Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 149/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 31-01-2012 în dosarul nr. 149/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 149/2012
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător C. M.
Judecător D. G.
Grefier I.-M. M.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
M. C. – procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. Petroșani împotriva sentinței penale nr. 581/01.11.2011 pronunțată de J. Petroșani în dosarul penal nr. dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul intimat B. S. asistat de avocat M. M. desemnată din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă J. Petroșani, care vizează confiscarea sumelor și a bijuteriilor, care provin din furturi așa cum rezultă din actele de la dosar. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal solicită aplicarea măsurii de siguranță a confiscării speciale cu privire la sumele de bani și bijuterii. Inculpatul B. S. a dobândit bunurile prin contrabandă și evaziune. Suplimentar arată că inculpatului i s-a reținut că ar fi achitat prejudiciul până la soluționarea fondului, cauza care privește Legea nr. 86/2006, Legea 571 din 2003. Pentru aceste infracțiuni se apreciază a se impune aplicarea art. 71 din Legea 202/2010, raportat la prejudiciul din data de 02.09.2010 dată la care era aplicabilă acea infracțiune, iar pentru faptele care au fost comise sub imperiul legii vechi se impune aplicarea art. 13 Cod Penal. Consideră necesară aplicarea unei amenzi.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpat arată că este de acord cu admiterea recursului Parchetului dar numai în parte, cu aplicarea art. 74 ind. 1 Cod Penal, care atrage aplicarea pedepsei mai favorabile. Solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Recursul Parchetului vizează latura civilă a cauzei, consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aplicarea art. 118 Cod Penal, iar pentru aceasta s-ar impune casarea hotărârii penale atacate cu trimitere spre rejudecare pentru a se administra probatoriul. Inculpatul susține că bunurile nu provin din infracțiuni, ci din cumpărări, pentru aceasta impunându-se administrarea unor probe, deoarece bijuteriile au fost confiscat de la concubina acestuia, de aceea nu se poate lua măsura prevăzută de art. 118 Cod Penal.
Având ultimul cuvânt inculpatul B. S. recunoaște săvârșirea infracțiunilor, dar nu este de acord cu confiscarea acestora, deoarece a făcut cerere la procuror, un inel îl are de la mama lui, două perechi de cercei îi are de 6 ani din Spania, iar alte bijuterii le are de la diferite persoane.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față :
Constată că prin sentința penală nr. 581/2011 pronunțată de J. Petroșani în dosarul penal nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului B. S., fiul lui C. și M., născut la 17.07.1962 în Hunedoara, jud. Hunedoara, cetățean român, CNP_, studii 10 clase și șc. profesională, stagiul militar satisfăcut -soldat, fără ocupație, necăsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domic. în Hunedoara, .,. și f.f.l. în Petroșani, ., ., la:
- 8 (opt) luni închisoare pentru infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prev. și ped. de art.2961lit.l din Legea nr.571/2003 cu aplic. art. 3201c.pr.pen.;
- 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 pct.3 din legea nr.86/2006, cu aplic. art.3201c.pr.pen.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b c. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b și lit. c C. pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 81,82 și 71 alin. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani și 4 luni reprezentând termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. cu privire la revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 346 C. pr. pen. instanța a constatat că prejudiciul cauzat parții civile Agenția Națională de A. F. – A. națională a Vămilor – prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, a fost recuperat integral prin plată.
În baza art. 118 lit. e C. p. s-a dispus confiscarea de la inculpat a 1.500 pachete de țigări marca „Viceroy” și 250 pachete de țigări marca „Fast” depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției Petroșani, cu procesul verbal . nr._/3.10.2010.
În baza art. 191 C. pr. pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va plăti anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
În considerente instanța a reținut că:
În data de 2.09.2010 în jurul orei 1255, organul de poliție a oprit pe ., autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul B. S.. Cu ocazia controlului efectuat în portbagajul autoturismului, s-au găsit 1.500 pachete de țigări marca „Viceroy” și 200 pachete marca”Fast”, care aveau marcate timbre fiscale din Republica Serbia, aspect care rezultă din procesul verbal aflat la f.4 și 5 din dosar.
Fiind întrebat despre proveniența acestor țigări, inculpatul a declarat că le-a cumpărat din . o persoană al cărei nume nu îl cunoaște.
Toată cantitatea de țigări a fost depusă la camera de corpuri delicte a Poliției municipiului Petroșani, în baza procesului verbal . nr._/13.09.2010, aflat la f.9 din dosar.
După controlul efectuat de organul de poliție, inculpatul a sunat-o pe concubina sa, numita S. A., căreia i-a spus că organele de poliție vor veni la apartamentul lor să facă control și atunci, concubina sa a pus într-o geantă o sumă de bani, fără să o numere, mai multe bijuterii, acte și documente aparținând unor persoane care le lăsaseră în gaj la primirea țigărilor sau a unor sume de bani, împrumutate de cei doi, precum și niște caiete, în care erau trecute persoanele cărora le dăduseră țigări pe datorie. G. respectivă i-a dat-o martorei P. A.-A., care se afla întâmplător în vizită la numita S., martora fiind oprită de organele de poliție după ce ieșise din blocul în care locuiește inculpatul și condusă apoi, împreună cu S. A. la sediul poliției.
În geanta respectivă au fost găsite așa cum rezultă din procesul verbal aflat la f.10-11, încheiat în data de 2.09.2010:
- suma de 4.754 lei;
- 5 pachete de țigări”fast”, cu timbru de Serbia;
- 17 bijuterii din aur;
- 3 cărți de identitate, un pașaport, 2 permise de conducere și 3 carduri aparținând altor persoane;
- o agendă și 2 caiete pe care erau trecute numele unor persoane care au cumpărat țigări pe datorie.
Cantitatea de bijuterii a fost verificată și cântărită la . Petroșani, constatându-se că erau bijuterii din aur de 9,14 și 18 karate, aspecte consemnate în procesul verbal aflat la f.-14 și 15 din dosar.
Bijuteriile respective au fost predate la Trezoreria D. în baza inventarului și procesului verbal de predare-primire, depuse în copie la f.22-25 din dosar.
Suma de 4.754 lei a fost depusă la Trezoreria Petroșani cu chitanța . nr._ din data de 3.09.2010, aflată la f.26 din dosar.
De precizat că numita S. A. a fost trimisă în judecată într-un alt dosar penal, dosar ce face obiectul dos. pen. nr._, soluționat la data de 20.09.2011, care în prezent se află în recurs.
Faptele inculpatului B. S. au constituit infracțiunile de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigări prev. și ped. de art. 2961 lit.l din Legea nr.571/2003 și contrabandă prev. și ped. de art. 270 pct.3 din Legea nr.86/2006, comise în concurs ideal.
La termenul de judecată din data de 12.07.2011(f.138), înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele pentru care este trimis în judecată, a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, astfel că în cauză instanța va face aplicarea disp. art. 3201c.pr.pen., articol introdus prin Legea nr.202/26.10.2010, intrată în vigoare la data de 25.11.2010 și potrivit căruia, conform alin.7, inculpatul urmează a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Pe lângă prevederea mai sus menționată, la individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a avut în vedere împrejurările comiterii faptei, limitele pedepselor, valoarea prejudiciului – achitat integral de către inculpat, ca și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a recunoscut faptele.
Instanța a aplicat pedeapsa închisorii și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit b. c.pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 c.pen. și, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art. 81,82 și 71 alin.5 c.pen., atrăgând atenția inculpatului asupra disp. art. 83 c.pen.
Împotriva sentinței a declarat recurs P. de pe lângă J. Petrășani.
Prin motivele de recurs s-a criticat hotărârea sub aspectul omisiunii de a confisca în baza art. 118 lit. e Cod penal, suma de 4754 de lei și bijuteriile ridicate de la concubina inculpatului S. A.. Oral, în dezbateri, s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, prin reținerea disp. art. 74¹ Cod penal și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, conform art. 385 ind. 6 alin. 3 C. pr. pen., Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța a reținut corect starea de fapt constând în aceea că în data de 2.09.2010 în jurul orei 1255, organul de poliție a oprit pe ., autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, condus de către inculpatul B. S.. Cu ocazia controlului efectuat în portbagajul autoturismului, s-au găsit 1.500 pachete de țigări marca „Viceroy” și 200 pachete marca”Fast”, care aveau marcate timbre fiscale din Republica Serbia, aspect care rezultă din procesul verbal aflat la f.4 și 5 din dosar.
Fiind întrebat despre proveniența acestor țigări, inculpatul a declarat că le-a cumpărat din . o persoană al cărei nume nu îl cunoaște.
Toată cantitatea de țigări a fost depusă la camera de corpuri delicte a Poliției municipiului Petroșani, în baza procesului verbal . nr._/13.09.2010, aflat la f.9 din dosar.
După controlul efectuat de organul de poliție, inculpatul a sunat-o pe concubina sa, numita S. A., căreia i-a spus că organele de poliție vor veni la apartamentul lor să facă control și atunci, concubina sa a pus într-o geantă o sumă de bani, fără să o numere, mai multe bijuterii, acte și documente aparținând unor persoane care le lăsaseră în gaj la primirea țigărilor sau a unor sume de bani, împrumutate de cei doi, precum și niște caiete, în care erau trecute persoanele cărora le dăduseră țigări pe datorie. G. respectivă i-a dat-o martorei P. A.-A., care se afla întâmplător în vizită la numita S., martora fiind oprită de organele de poliție după ce ieșise din blocul în care locuiește inculpatul și condusă apoi, împreună cu S. A. la sediul poliției.
În geanta respectivă au fost găsite așa cum rezultă din procesul verbal aflat la f.10-11, încheiat în data de 2.09.2010:
- suma de 4.754 lei;
- 5 pachete de țigări”fast”, cu timbru de Serbia;
- 17 bijuterii din aur;
- 3 cărți de identitate, un pașaport, 2 permise de conducere și 3 carduri aparținând altor persoane;
- o agendă și 2 caiete pe care erau trecute numele unor persoane care au cumpărat țigări pe datorie.
Cantitatea de bijuterii a fost verificată și cântărită la . Petroșani, constatându-se că erau bijuterii din aur de 9,14 și 18 karate, aspecte consemnate în procesul verbal aflat la f.-14 și 15 din dosar.
Bijuteriile respective au fost predate la Trezoreria D. în baza inventarului și procesului verbal de predare-primire, depuse în copie la f.22-25 din dosar.
Suma de 4.754 lei a fost depusă la Trezoreria Petroșani cu chitanța . nr._ din data de 3.09.2010, aflată la f.26 din dosar.
Faptele descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 296¹ alin. 1 din Legea nr. 571/2003 și contrabandă prev. de art. 270 pct. 3 din Legea nr. 86/2006, în concurs ideal, pentru care în mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului.
Recursul declarat de P. este fondat sub aspectul neaplicării legii penale mai favorabile în ceea ce privește disp. art. 74¹ Cod penal, instanța era obligată să facă aplicarea acestui text de lege.
Inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat prin infracțiunile reținute în sarcina sa, astfel cum rezultă din adresa nr._/25.10.2011 emisă de ANAF-DRAOV Timișoara.
În aceste condiții, în baza art. 74¹ alin. 2 Cod penal rap. la art. 13 Cod penal, se va aplica inculpatului B. S. sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 de lei.
Recursul este fondat și sub aspectul omisiunii de confiscare a sumei de 4754 de lei, având în vedere împrejurarea că nici inculpatul și nici concubina acestuia nu sunt încadrați în muncă, aceștia ocupându-se de procurarea și comercializarea de țigarete fără timbru fiscal sau cu timbru necorespunzător, provenite din alte state, aceasta fiind singura lor sursă de venit. În consecință, suma de bani identificată mai sus provine din săvârșirea faptei prev. de legea penală și se impune a fi confiscată conform art. 118 lit. e Cod penal.
Dacă această concluzie este evidentă în ceea ce privește suma de 4754 de lei, nu se poate reține același lucru, în ceea ce privește bijuteriile ridicate de la concubina inculpatului, deoarece nu există probe care să dovedească proveniența acestora. Susținerea parchetului că acestea ar fi fost cumpărate cu bani rezultați din comercializarea de țigări reprezintă o simplă speculație, care nu poate justifica măsura confiscării acestor bunuri.
În consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C. pr. pen., Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Petroșani împotriva sentinței penale nr. 581/01.11.2011 pronunțată de J. Petroșani în dosar penal nr._ și în consecință:
Va casa hotărârea penală atacată numai sub aspectul modului de soluționare a laturii penale și a neaplicării dispozițiilor art. 118 lit. e Cod penal raportat la suma de 4754 lei, și rejudecând cauza în aceste limite:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. i ind.1 C.pr.pen. va înceta procesul penal față de inculpatul B. S. sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 296 ind. 1 lit. l. din Legea 571 din 2003 și art. 270 pct. 3 din Legea nr. 86/2006.
Va aplica inculpatului B. S. amendă administrativă de 1000 de lei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 296 ind. 1 lit. l. din Legea 571 din 2003 și art. 270 pct. 3 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 320 ind. 1 C. Pr. P.. și art. 74 ind. 1 Cod penal raportat la art. 13 Cod penal.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal va dispune confiscarea de la inculpat și a sumei de 4754 lei, în prezent depusă la Trezoreria Petroșani cu chitanța . nr._/3.09.2010.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate, respectiv, prevederile art. 346 C. pr pen., art. 118 lit. e Cod penal și art. 191 Cod pr. pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile MJ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Petroșani împotriva sentinței penale nr. 581/01.11.2011 pronunțată de J. Petroșani în dosar penal nr._ și în consecință:
Casează hotărârea penală atacată numai sub aspectul modului de soluționare a laturii penale și a neaplicării dispozițiilor art. 118 lit. e Cod penal raportat la suma de 4754 lei, și rejudecând cauza în aceste limite:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. i ind.1 C.pr.pen. încetează procesul penal față de inculpatul B. S. sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 296 ind. 1 lit. l. din Legea 571 din 2003 și art. 270 pct. 3 din Legea nr. 86/2006.
Aplică inculpatului B. S. amendă administrativă de 1000 de lei pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 296 ind. 1 lit. l. din Legea 571 din 2003 și art. 270 pct. 3 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 320 ind. 1 C. Pr. P.. și art. 74 ind. 1 Cod penal raportat la art. 13 Cod penal.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpat și a sumei de 4754 lei, în prezent depusă la Trezoreria Petroșani cu chitanța . nr._/3.09.2010.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate, respectiv, prevederile art. 346 C. pr pen., art. 118 lit. e Cod penal și art. 191 Cod pr. pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
O. M. P. C. M. D. G.
C.O. Semnează președinte de
complet O. M. P.
Grefier
I.-M. M.
Red. O.M.P./09.02.2012
Tehn. I.M./2 EX/09.02.2012
Judecător fond- J. M.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
