Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr. 26/1996. Decizia nr. 1191/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1191/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 08-11-2012 în dosarul nr. 1191/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 1191/2012
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: L. A.
Judecător: D. G.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii M. O. G. și M. N. împotriva deciziei penale nr. 106/19.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- inculpatul contestator M. O. G., asistat de avocatul Palea M., care se prezintă în substituirea apărătorului ales, avocatului R. M.;
- inculpatul contestator M. N., asistat de avocatul Palea M., care se prezintă în substituirea apărătorului ales, avocatului R. M.;
- pentru intimata parte civilă Direcția S. S., consilierul juridic R. M.,
lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul Palea M., care se prezintă pentru inculpații contestatori M. O. G. și M. N. în substituirea apărătorului ales, avocatului R. M., solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei penale nr. 106/2012 a Curții de Apel A. I., iar ulterior anulării, admiterea recursului împotriva deciziei penale nr. 124/2011 pronunțate de T. S. și în baza art. 385/15 pct. 2 lit. c C.pr.pen. retrimiterea cauzei la instanța de apel.
Apărătorul depune concluzii la dosarul cauzei.
Apărătorul arată că în recurs, recurentul M. N. nu a fost citat la adresa din Spania, fapt petrecut și la judecata la instanța de apel, motive pentru care solicită admiterea contestației în anulare.
Consilierul juridic R. M., care se prezintă pentru intimata parte civilă Direcția S. S., solicită respingerea contestației în anulare, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 386 lit. a C.pr.pen., având în vedere că potrivit art. 177 alin. 3 C.pr.pen. învinuitul sau inculpatul are obligația să încunoștințeze instanța despre schimbarea adresei, iar recurentul nu a informat instanța.
Consilierul juridic arată că contestația în anulare este nefondată.
Concluzionând, consilierul juridic R. M. arată că instanța de recurs a îndeplinit procedura de citare în prezenta cauză, motiv pentru care solicită respingerea contestației în anulare.
Reprezentanta Parchetului, cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorul M. O. G., solicită respingerea acesteia ca nefondată, întrucât acesta invocă ca temei art. 386 lit. a C.pr.pen., respectiv lipsa procedurii de citare, temei care îl privește pe celălalt inculpat, motiv pentru care contestația în anulare formulată de condamnatul M. O. G. nu poate fi admisă.
Cu privire la contestația în anulare formulată de contestatorul M. N., reprezentanta Parchetului solicită recalificarea acestei căi de atac ca recurs peste termen. Reprezentanta Parchetului solicită instanței să constate faptul că, contestatorul M. N. nu a fost prezent la nici un termen de judecată după admiterea cererii de revizuire, să califice prezenta cale de atac într-un recurs și să procedeze la judecarea recursului.
De asemenea, reprezentanta Parchetului solicită instanței ca în situația în care recurentul dorește să propună probe să îi acorde cuvântul, dacă nu să procedeze la judecarea recursului.
Concluzionând, reprezentanta Parchetului solicită reținerea cauzei și judecarea sa ca un recurs.
Având în vedere cele invocate de parchet, instanța pune în discuția părților recalificarea căii de atac în procedura contestației în anulare.
Avocatul Palea M., care se prezintă pentru inculpații contestatori M. O. G. și M. N. în substituirea apărătorului ales, avocatului R. M., solicită recalificarea căii de atac.
Consilierul juridic R. M., care se prezintă pentru intimata parte civilă Direcția S. S., arată că lasă soluționarea cererii de recalificare a căii de atac la aprecierea instanței.
Recurentul M. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare.
Recurentul M. O. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestațiilor în anulare formulate de condamnații M. O. G. și M. N., constată următoarele:
Condamnații M. O. G. și M. N. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr._ .
Contestația în anulare s-a întemeiat pe dispozițiile art. 386 alin. 1 lit. a C.pr.pen., susținându-se că inculpatul M. N. nu a fost legal citat pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, deși a fost condamnat de către tribunal ca urmare a admiterii cererii de revizuire formulată de Direcția S. S..
De asemenea, inculpatul a susținut că pe perioada derulării procedurii revizuirii s-a aflat în Spania și nu a avut cunoștință de proces.
La termenul de judecată din 06.09.2012 instanța constatând că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 386 C.pr.pen. și au fost invocate dovezi aflate la dosarul cauzei, instanța a admis în principiu contestația și a dispus citarea părților.
Contestația formulată de inculpatul M. N. este întemeiată din următoarele considerente:
La termenul din 20.02.2012 când a fost soluționat recursul formulat de recurentul revizuent M. O. G. împotriva deciziei penale nr. 124/14.11.2011 pronunțată de T. S. în dosar nr._, inculpatul M. N. nu a fost legal citat, deși acesta a indicat adresa din Spania unde a solicitat să fie citat (fila 28 dosar nr._ ).
La judecarea recursului recurentul revizuent M. O. G. a fost prezent, fiind asistat de avocat C. A. (fila 30 dosar nr._ ), iar contestația acestuia este neîntemeiată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 392 alin. 1 C.pr.pen., instanța va admite ca întemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul M. N. împotriva deciziei penale nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Va desființa decizia penală nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ și va acorda termen pentru judecarea recursului la 29 noiembrie 2012.
Va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. O. G. împotriva deciziei penale nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul M. N. împotriva deciziei penale nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Desființează decizia penală nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ și acordă termen pentru judecarea recursului la 29 noiembrie 2012.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. O. G. împotriva deciziei penale nr. 308/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ .
Pronunțată în ședința publică din 08 Noiembrie 2012.
Președinte, Judecător,Judecător,
L. C. L. A. D. G.
Grefier,
I. P.
| ← Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1129/2012. Curtea... → |
|---|
