Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 271/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-02-2012 în dosarul nr. 271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 271/2012
Ședința publică de la 21 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător C. M.
Judecător D. G.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. – procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 1366/05.11.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul intimat M. C. asistat de avocat C. C. în substituirea av. H. S. O., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul ales al inculpatului arată că acesta, solicită conform art. 13 Cod penal, aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod pr. penală.
S-a luat astfel poziția inculpatului într-o declarație, care este consemnată în proces-verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul ales al inculpatului intimat arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului estinde motivele recursului în sensul de a se aplica inculpatului dispozițiile art. 320/1 Cod pe. penală.
Susține recursul parchetului sub un singur aspect, și anume în ceea ce privește obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare. Față de cuantumul la care a fost obligat la instanța de fond, se impune majorarea cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul.
Avocatul inculpatului intimat solicită admiterea recursului parchetului astfel cum a susținut la acest termen în ceea ce privește reținerea în favoarea inculpatului a dispozițiilor art. 13 Cod penal și aplicarea disp. art. 320/1 Cod pr. penală, apreciind corect cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul.
Având ultimul cuvânt, inculpatul M. S. M. recunoaște și regretă fapta, invocând situația sa familială care l-a împiedicat să se prezinte în fața instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față constată următoarele :
1. Deliberând cu privire la recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 1366/05.11.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._, Curtea constată următoarele:
A fost condamnat inculpatul M. S.-M., fiul lui V. și L., născut la data de 02.01.1981 în A., jud. A., cetățean român, studii: 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în Comuna Lopadea Nouă, ., jud. A., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. art.108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen. în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 C.pen.
În baza art.81, 82 și 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, precum și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza Art. 118 alin. 3 CP s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a contravalorii fierăstrăului mecanic.
În baza Art. 346 CPP raportat la dispozițiile Art. 14 CPP s-a luat act că partea vătămată M. N. nu s-a constituit parte civilă.
În baza Art. 346 CPP raportat la dispozițiile Art. 14 CPP s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția G. a Finanțelor P. A., cu sediul în A. I., ., jud. A. și pe cale de consecință obligă inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 1278,22 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 50 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
În cursul lunii februarie 2010 inculpatul M. S. M., s-a deplasat în pădurea proprietatea părinților săi de pe raza localității Băgău, însoțit de martorii V. I. și M. C., pentru a tăia lemne. S-a reținut că inculpatul a apelat la martorul V. I. pentru a transporta lemnele, astfel că acesta s-a deplasat la fața locului cu tractorul la care era atașată o remorcă. Inculpatul, având acordul bunicului său M. N., folosindu-se de drujba aparținând martorului V. I. a tăiat 9 arbori de esență gorun, nemarcați, volumul arborilor tăiați fiind de 5,905 mc, valoarea prejudiciului produs depășind de 12,49 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă.
Materialul lemnos a fost transportat cu ajutorul celor doi martori la domiciliul bunicului inculpatului.
Cu ocazia cercetării la fața locului efectuate de lucrătorii de poliție în prezența organelor silvice, a inculpatului și a martorilor V. I. și K. C., s-au identificat cioatele arborilor tăiați de către inculpat; pe baza celor constatate O. S. A. a comunicat prin adresa nr. 1864/27.04.2010 valoarea prejudiciului,defalcat, stabilindu-se următoarele:
- pentru cei 9 arbori nemarcați tăiați valoarea pagubei depășește de 5,905 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data constatării faptei.
- pentru cei 19 arbori valoarea totală a pagubei depășește de 12,49 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data constatării faptei.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul M. S. M. a recunoscut și regretat fapta comisă.
S-a reținut că inculpatul în faza de urmărire penală a declarat (fila 10-12) că personal a tăiat cei 9 arbori de esență gorun, nemarcați, folosindu-se de drujba proprietatea martorului V. I., arbori pe care ulterior i-a transportat cu un tractor cu remorcă la domiciliul bunicului său M. N..
Starea de fapt relatată a fost reținută coroborând declarația inculpatului care recunoaște săvârșirea faptei cu proces verbal de cercetare la fața locului ( fila 2); procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 1); Adresa nr. 1864/27.04.2010 a Ocolului S. A. - din care rezultă că valoarea arborilor tăiați ilegal, depășește de 5,905 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care la data constatării era de 102,34 lei / m, iar valoarea arborilor tăiați ilegal a fost de 1278,5 lei; declarațiile martorului V. I. (filele 13-14) - din care rezultă că s-a deplasat împreună cu inculpatul, cu un tractor cu remorcă, la pădurea proprietatea bunicului acestuia din urmă, de unde inculpatul a tăiat 9 arbori de esență gorun nemarcați, pe care i-au încărcat în remorca tractorului; declarațiile martorului K. C. (filele 15-16) - din care rezultă că a participat la reconstituire, ocazie cu care inculpatul a indicat modalitatea concretă în care a comis fapta, declarația martorului M. N. (fila 19 dos. inst)- din care rezultă că inculpatul a tăiat lemne din pădurea proprietatea martorului; declarația martorului V. M. D. (fila 40 dos. inst)-în care relatează faptul că drujba folosită de către inculpat aparține de fapt fratelui acesteia și nu martorului V. I., fratele său fiind de mai multă vreme plecat în Spania; declarația martorului I. I. (fila 41) – din care rezultă că acesta i-a atras atenția inculpatului că pentru a putea tăia arbori este necesar ca aceștia să fie marcați conform legii. Martorul a mai relatat faptul că inculpatul nu a mai tăiat arbori și în alte ocazii.
În drept:
Fapta inculpatului M. S. M. care în luna februarie 2010 s-a deplasat în pădurea aflată în proprietatea bunicului său de unde a tăiat un număr de 9 arbori nemarcați, a căror valoare depășește de peste 5,905 ori valoarea unui metru cub masă lemnoasă pe picior a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere ilegală de arbori prev. și ped. de art.108 al.1 lit.a din Legea 46/2008 republicată.
Reținând vinovăția inculpatului în contextul stării de fapt relevată mai sus și procedând în baza art.72 Cod penal la individualizarea pedepsei, în raport de gradul de pericol social al faptei și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, având un comportament sincer în fața organelor de cercetare penală și în fața instanței, instanța a condamnat pe inculpatul M. S. M. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii tăiere ilegală de arbori prev. și ped. de art.108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008. Totodată la individualizarea pedepsei, apreciind asupra pericolului social concret, instanța l-a evidențiat ca fiind unul extrem de sporit raportat la numărul în continuă creștere al acestui tip de fapte și la situația deosebit de gravă în care se regăsește astăzi fondul forestier național. Considerând că astfel de comportamente multiplicate odată cu trecerea timpului vor conduce la producerea de consecințe deosebit de grave asupra mediului înconjurător cu implicații profunde asupra calității vieții, instanța nu a procedat la reținerea circumstanțelor atenuante. Mai mult decât atât este cert că o faptă pentru a i se putea aprecia gravitatea nu poate fi izolată de contextul social în care s-a produs ci dimpotrivă aceasta trebuie analizată în raport de condițiile obiective existente în planul real al societății, pentru a nu se proceda în mod voluntar la o deturnare a finalității urmărite de legiuitor în aplicarea legii prin care se protejează acest tip de relații sociale.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 C pr. pen. P. de pe lângă J. A. apreciind hotărârea atacată ca nelegală prin prisma cuantumului redus al cheltuililor judiciare la care a fost obligat inculpatul, astfle cum s-a precizat oral îbn susținerea recursului. Celelalte critici aduse hotărârii nu au mai fost susținute de către acuzare în fața Curții, astfel încât hotărărea va fi limitată la aceeastă critică din perspecctiva motivelor de recurs formultate.
3. Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, în raport de exigențele art. 385/6 alin. 3 C pr. pen., constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Recursul Parchetului este fondat din perspectiva criticii aduse, respectiv a cuantumul exagerat de redus și al cheltuielililor judiciare la care a fost obligat inculpatul în raport de condamnarea pronunțată, cheltuieli care nu au avut în vedere la momentul stabilirii împrejurarea că a fost nevoie de 8 termene de judecată pentru soluționarea cauzei, în care au fost efectuate acte procesuale, iar sub alt aspect, faza de urmărire penală a presupus efectuarea unor cheltuieli judiciare în cuantum de 50 de lei, conform rechizitoriului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței de fond în 06.08.2010 iar instanța s-a pronunțat în 05.10.2011. În 02.12.2011 a fost publicată în Monitorul Oficial Decizia Curții Constituționale nr. 1470/08.11.2011 prin care disp. art. 320/1 din C. pr. pen., au fost declarate neconstituționale în măsura în care nu permit aplicarea legii penale mai favorabil tuturor situațiilor juridice născute sub imperiul legii vechi și care continuă să fie judecat sub legea nouă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
În aceste circumstanțe în fața instanței e recurs, inculpatul a solicita ca judecarea cauzei să se efectueze în baza art. 320/1 C. pr. pen., iar Curtea suplimentar acestei atitudini procesuale a constatat că în declarația dată în fața jurisdicției inferioare inculpatul a manifestat o atitudine procesuală sinceră, împrejurare evaluată de instanță în momentul individualizării judiciare a pedepsei.
Constatând incidența textului art. 320/1 C. pr. pen. și probele administrate în cele două faze procesuale de către jurisdicția inferioară, Curtea apreciază corect reținută starea de fapt și încadrarea juridică atribuită faptei.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită și recunoscută de către acesta.
Raportat la criteriile de individualizare judiciară a pedepsei, corect reținute de către judecătorul fondului, Curtea constată incidența art. 320/1 C. pr. pen., din perspectiva art. 13 Cod penal, stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de tăiere fără drept de arbori prev. și ped. art.108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008.
Constată îndeplinite criteriile impuse de exigențele art. 81, 82 Cod penal și menține beneficiul suspendări condiționate a executări pedepsei principale și a celei accesorii, reevaluând termenul de încercare la perioada de 3 ani și 4 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Constată că partea vătămată M. N. nu s-a constituit parte civilă.
Din perspectiva acțiunii civile inițiate de DGFP A. pentru recuperarea sumei pentru care s-au constituit parte civilă, Curtea constată că este nelegală admiterea acesteia în contextul în care partea vătămată - persoană fizică nu s-a constituit parte civilă, iar proprietatea nu aparținea Statului.
Nefiind întrunite condițiile atragerii răspunderii delictuale, în temeiul art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP A..
Curtea constată că în mod greși s-a dispus confiscarea contravalorii fierăstrăului mecanic neexistând date de identificare a acestuia din perspectiva prețului și a caracteristicilor tehnice ale acestuia.
Aspectele anterior menționate constituie motiv de casare în integralitate a hotărârii atacate raporta la disp. art. 385/19 pct. 20 C. pr. pen. și 17 ind 2 C. pr. pen., sens în care, conf. Art. 385/15 pct. 2 lit. d C. pr. pen., va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 1366/05.04.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._ și în consecință:
Va casa sentința penală atacată în integralitate și rejudecând cauza:
Va condamna pe inculpatul M. S. M. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 320 ind. 1Cod procedură penală.
Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În temeiul art. 81-82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal va dispune suspendarea condiționată a exercitării pedepsei principale, precum și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Constată că partea vătămată M. N. nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP A..
În temeiul art. 191 lin. 1Cod penal va obliga inculpatul să achite statului suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate la fond.
În temeiul art. 192 alin. 3 celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 191 lin. 1 Cod penal va obliga inculpatul să achite statului suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate la fond.
În temeiul art. 192 alin. 3 celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 1366/05.04.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._ și în consecință:
Casează sentința penală atacată în integralitate și rejudecând cauza:
Condamnă pe inculpatul M. S. M. la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 cu aplic. art. 320 ind. 1Cod procedură penală.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În temeiul art. 81-82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a exercitării pedepsei principale, precum și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Constată că partea vătămată M. N. nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă DGFP A..
În temeiul art. 191 lin. 1Cod penal obligă inculpatul să achite statului suma de 850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate la fond.
În temeiul art. 192 alin. 3 celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21.02.2012.
Președinte Judecător Judecător
O. M. P. C. M. D. G.
Grefier
S. L.
RED: CM/01.03.2012
TEHNORED: IM/2EX/01.03.2012
JUDECĂTOR FOND: I.-L. C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 272/2012. Curtea de... | Infracţiuni la normele de convieţuire socială. Legea 61/1991... → |
|---|
