Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 313/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 313/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-02-2012 în dosarul nr. 313/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE PENALĂ Nr. 313/2012

Ședința publică de la 28 Februarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M.

Judecător D. G.

Judecător O. M. P.

Grefier I.-M. M.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:

M. C. – procuror

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 576/17.10.2011 pronunțată de J. A. I. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent M. D. T. E. asistat de avocat H. O..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Avocatul H. O. arată că a luat cunoștință de răspunsul DGFP A..

Neexistând cereri din partea reprezentantei Parchetului și a părților instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. I. și în rejudecare dispunerea în sensul celor arătate în motivele de recurs aflate la dosar. Cu privire la punctul 1 al recursului se impune deducerea perioadei reținerii care nu a fost reținută de instanța de fond. Cu privire la punctul 3 al recursului, se impune interzicerea inculpatului și drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. c Cod penal. De asemenea se impune și publicarea hotărârii de condamnare în ziarele locale. În ceea ce privește netemeinicia hotărârii aplicate solicită majorarea pedepsei la 3 ani cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, nu se impune detenția. S-a reținut gravitatea faptelor, la termenul anterior s-a solicitat amânarea cauzei pentru a dovedi achitarea dar plata s-a făcut de către ., deci nu a achitat inculpatul suma. Solicită a nu se lua în considere plata efectuată deoarece nu a fost achitată de către inculpat.

Avocatul inculpatului arată că primele 4 puncte ale recursului sunt admisibile, solicită respingerea recursului în ceea ce privește capătul 5 al acestuia deoarece sentința penală atacată este legală și temeinică. S-a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 C. pr. pen. În ceea ce privește plata prejudiciului arată că lichidatorul nu a vrut să primească banii numai de la societate.

Având ultimul cuvânt inculpatul M. D. T. E. arată că își menține declarațiile date în fața instanței de fond, prejudiciul a fost achitat. Susține punctele de vedere ale avocatului său.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față :

Constată că prin sentința penală nr. 576/17.10.2011 pronunțată de J. A. I. a fost condamnat inculpatul M. D. T. E. (CNP_), cetățean român, fiul lui G. și T. E., născut la data de 11.07.1977 în A. I., jud. A., studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, funcționar public, căsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în A. I., .. 7D, jud. A., la:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prevăzută la art. 13²din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.p.pen.

- pedeapsa 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prevăzută la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 288 alin. 2 C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.p.pen.

- pedeapsa 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, săvârșită în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată, prevăzută la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. 2 C.pen. în condițiile art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.p.pen.

S-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente potrivit art. 33 lit. a C.pen. astfel că, în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen.

S-a aplicat art. 81 - 82 C.pen. și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 4 ani. S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

S-a admis acțiunea civilă precizată a părții civile Direcția Generală a Finanțelor P. A. și, în consecință, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 35.634 lei, reprezentând sume neîncasate din poprire.

În baza art.14 alin. 3 lit. a și art. 348 C.proc.pen. s-au desființat în întregime următoarele înscrisuri false:

- adresa nr._ din 23.06.2009 cu antetul ANAF - Direcția Generală a Finanțelor P. A. – AFP A. I.;

- adresa nr._ din 19.10.2009 cu antetul ANAF - Direcția Generală a Finanțelor P. A. – AFP A. I.

S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin Ordonanța din 01.06.2011 dată în Dosarul nr. 399/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A..

S-a acordat onorariul parțial de 50 lei apărătorului din oficiu al inculpatului.

În baza art. 191 C.p.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

În motivarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 399/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. a fost trimis în judecată inculpatul M. D. T. E. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13/2 din L.78/2000 rap.la art. 248 C.penal cu aplicarea art. 41 al 2 C. penal, fals material săvârșit în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 17 al 1 lit.c din L. 78/2000 rap.la art. 288 al 2 C. penal cu aplicarea art. 41 al 2 C. penal, uz de fals material săvârșit în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 17 al 1 lit. c din L.78/2000 rap.la art. 291 C. penal cu aplicarea art. 41 al 2 C. penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a C. penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului că, în calitate de inspector asistent în cadrul AFP A. I. a solicitat încetarea executării silite începută împotriva ., cauzând o pagubă bugetului consolidat al statului.

De asemenea, în aceeași calitate de funcționar public, a contrafăcut scrierea și subscrierea adreselor nr._/23.06.2009 și nr._/11.10.2009, menționând în fals că obligațiile fiscale au fost achitate, solicitând încetarea măsurilor de executare silită împotriva ., executând, pe ambele înscrisuri, semnăturile pretins autentice ale persoanelor care trebuiau să semneze înscrisurile respective, în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

În fine, s-a mai imputat inculpatului că, tot în calitate de inspector asistent, a folosit cele două înscrisuri falsificate, trimițându-le Băncii Transilvania în vederea încetării măsurilor de executare silită împotriva ., în scopul de a ascunde comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.06.2011 sub dosar nr._ .

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța nu reținut niciun impediment față de solicitarea inculpatului, așa încât a procedat la analiza mijloacelor de probă care au fost administrate în faza de urmărire penal, după cum urmează:

- declarațiile inculpatului, în care acestea recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 12.05.2011 prin care s-a stabilit că semnăturile existente la rubricile șef administrație și șef serviciu de pe adresele nr._/23.06.2009 și nr._/19.10.2009 nu au fost executate de numiții Bal Ș. și, respectiv, S. H. și că scrisul olograf cu mențiunile_/23.06.2009 și._/19.10.2009 a fost executat de inculpat;

- adresa nr._/05.06.2009 emisă de AFP A. I. către Banca Transilvania prin care se înființa poprirea asupra conturilor . pentru suma de 54.647 lei;

- adresa nr._/15.10.2009 emisă de AFP A. I. către Banca Transilvania prin care se înființa poprirea asupra conturilor . pentru suma de 26.083 lei;

- adresa nr._/23.06.2009 emisă de AFP A. I. către Banca Transilvania prin care se solicita încetarea măsurilor de executare silită împotriva . inițiate prin adresa nr._/05.06.2009, deoarece obligațiile fiscale au fost achitate integral;

- adresa nr._/19.10.2009 emisă de AFP A. I. către Banca Transilvania prin care se solicita încetarea măsurilor de executare silită împotriva . inițiate prin adresa nr._/15.10.2009, deoarece obligațiile fiscale au fost achitate integral;

- declarațiile martorului T. R. Eugeniu, din care rezultă că asupra conturilor . deschise la Banca Transilvania au fost înființate popriri de către AFP A. I. pentru recuperarea unor datorii la bugetul de stat. La înapoierea din concediu, martorul a constatat că popririle au fost ridicate, situație cunoscută de inculpat, pe care martorul îl cunoaște aproximativ din anul 2003 – 2004;

- declarațiile martorului S. H., din care rezultă că nu a solicitat, prin adresele nr._/23.06.2009 și nr._/19.10.2009, încetarea măsurilor de executare silită contra debitoarei . și nu a semnat acele adrese;

- declarațiile martorului C. C. S., din care rezultă că . se află în sectorul său de activitate dar nu are nicio legătură cu întocmirea adreselor nr._/23.06.2009 și nr._/19.10.2009;

- declarațiile martorului Bal Ș., din care rezultă că nu a semnat adresele nr._/23.06.2009 și nr._/19.10.2009 și nu are cunoștință de conținutul acestora;

- declarațiile martorilor Z. M., T. C. și A. G. M., care nu sunt relevante în cauză.

Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, s-a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul M. D. T. E. este încadrat în funcția publică de execuție, inspector asistent, în cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. a Județului A. - Administrația Finanțelor P. a municipiului A. lulia - Serviciul colectare executare silită persoane juridice. Scopul principal al postului este colectarea impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale aferente bugetului consolidat și aplicarea procedurii de executare silită pentru recuperarea creanțelor bugetare. Una dintre atribuțiile postului constă în asigurarea respectării prevederilor legale în vigoare privind înființarea popririlor pe veniturile și disponibilităților bănești, deținute sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane; urmărirea respectării popririlor înființate asupra terților popriți, precum și asupra societăților bancare și stabilirea, după caz, a măsurilor legale pentru executarea acestora.

În fapt: încălcând relațiile sociale de serviciu pentru protejarea cărora este necesar ca funcționar să-și îndeplinească atribuțiile conform statutului său juridic, inculpatul M. D. T. E., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, a îndeplinit actele în mod defectuos, cauzând o pagubă instituției publice și un avantaj patrimonial unei societăți comerciale.

Prin adresele nr._/05.06.2009 și nr._/15.10.2009, Administrația Finanțelor P. a municipiului A. I., a înființat popririle asupra disponibilităților bănești pentru stingerea obligațiilor fiscale ale S.C. A. LUX S.R.L. A. I. administrată de martorul T. R. Eugeniu, în sumă de 54.647 lei și respectiv 26.083 lei

Adresele au fost înaintate Băncii Transilvania S.A. - Sucursala A. I. - și înregistrate sub numerele 8001/19.06.2009 și_/16.10.2009.

Inculpatul M. D. T. E. fiind prieten cu martorul T. R. Eugeniu, în calitatea sa de inspector asistent, și-a încălcat atribuțiile de serviciu, alterând la datele de 23.06.2009 și 19.10.2009 înscrisurile cu numere_ și_, înserând în conținutul acestora împrejurări necorespunzătoare adevărului și contrafăcând semnătura șefului Administrației Finanțelor P. a municipiului A. I., ec. Bal Ș. și șefului Serviciului colectare, ec. S. H..

În conținutul celor două înscrisuri, inculpatul a atestat necorespunzător adevărului faptul că obligațiile fiscale au fost achitate integral de către S.C. A. LUX S.R.L., astfel că s-a solicitat încetarea măsurilor de executare silită.

În drept, constituie infracțiunea prevăzută la art. 13² din Legea nr. 78/2000 infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.

Constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută la art. 248 C.pen. fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unități din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia.

Constituie infracțiunea prevăzută la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 falsul si uzul de fals săvârșite în scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infracțiunile prevăzute în secțiunile a 2-a si a 3-a sau săvârșite în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracțiune

Constituie infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută la art. 288 alin. 2 C.pen. falsificarea unui înscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, de natură să producă consecințe juridice, săvârșită de un funcționar în exercițiul atribuțiilor de serviciu.

Constituie infracțiunea de uz de fals, prevăzută la art. 291 C.pen. folosirea unui înscris oficial ori sub semnătura privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice.

În drept s-a constată că faptele există, constituie infracțiunile prevăzute la art. 13²din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.pen. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 288 alin. 2 C.pen.și la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 C.pen. și au fost comise de inculpat în baza aceleiași rezoluții, motiv pentru care acesta a fost condamnat.

La individualizarea pedepsei, instanța a considerat că procesul penal căruia inculpatul a fost nevoit să-i facă față, pronunțarea sentinței și condamnarea sunt suficiente pentru îndreptarea acestuia. De aceea, instanța a apreciat că scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar fără executarea acesteia și, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 81 C.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Instanța a constatat că partea vătămată Direcția Generală a Finanțelor P. A. s-a constituit parte civilă contra inculpatului, cu suma de 35.634 lei, reprezentând sumele datorate de debitoarea . bugetului de stat și rămase de încasat din popririle înființate prin adresele_/05.06.2009 și nr._/15.10.2009.

Cu privire la cererea de disjungere a acțiunii civile de cea penală, formulată de inculpat, instanța a aratat că aceasta este posibilă, potrivit art. 320¹ lin. 6 C.p.pen. în situația în care pentru soluționarea acesteia se impune administrarea de probe. Ori, în cauză, suma datorată de debitoare bugetului de stat este de 80.730 lei, conform adreselor de poprire iar faptul că pretențiile civile sunt mai mici decât această sumă este explicat prin aceea că au fost achitate o . obligații restante, însăși inculpatul depunând în acest sens o . documente justificative, așa încât actele dosarului conferă suficiente mijloace de probă pentru soluționarea laturii civile. În legătură cu aceste documente justificative, instanța a observat că plătitorul este . și nu inculpatul.

Faptul că inculpatul dorește să achite prejudiciul produs prin infracțiunile săvârșite nu este în nici un fel împiedicat de pronunțarea sentinței. Hotărârea judecătorească rămasă definitivă constituie titlu executoriu în ceea ce privește obligația inculpatului și întinderea ei, însă nimic nu îl împiedică pe acesta să execute de bună-voie obligația respectivă, așa încât instanța va respinge cererea sa de disjungere.

Așa cum s-a menționat mai sus, suma datorată de debitoarea . bugetului de stat este de 80.730 lei, conform adreselor de poprire nr._/05.06.2009 și nr._/15.10.2009, din care partea civilă a preciza că mai este de recuperat un cuantum de 35.634 lei.

Din documentele depuse de inculpat rezultă că debitoarea . a achitat, după data de 19.10.2009, suma de 40.409,64 lei (și nu 58.374 lei, cum afirmă inculpatul, întrucât sumele de recuperat din TVA nu pot fi luate în considerare, procedura în acest caz fiind expres prevăzută de lege iar compensarea nu operează de drept), astfel că, având în vedere principiul disponibilității acțiunii civile, instanța a admis cererea părții civile și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 35.634 lei, reprezentând sume neîncasate din poprire.

Având în vedere cele constatate din raportul de constatare tehnico-științifică cu privire la caracterul fals al înscrisurilor care au stat la baza încetării actelor de executare silită, în baza art. 14 alin. 3 lit. a și art. 348 C.proc.pen. instanța a desființat în întregime înscrisurile false.

Având în vedere că instanța l-a obligat pe inculpat la plata unor despăgubiri civile, s-a menținut sechestrul asigurător instituit prin Ordonanța din 01.06.2011 dată în Dosarul nr. 399/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A..

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. A. I. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând; deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii; înlăturarea alinatului 2 de la încadrarea juridică a infracțiunii de uz de fals reținută în sarcina inculpatului; interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p., ca pedeapsă accesorie; publicarea hotărârii de condamnare în ziarele locale; majorarea pedepsei la 3 ani cu suspendarea sub supraveghere a acesteia.

În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul intimat a fost reținut 24 ore la data de 23.05.2011 până la data de 24.05.2011, iar potrivit art. 88 C.p.p. instanța de fond trebuia să deducă această perioadă de reținere.

Încadrarea juridică a infracțiunii de uz de fals reținută de instanța de fond, este greșită, art. 291 neavând aliniatul 2.

Având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de inculpat și calitatea acestuia, în mod greșit instanța de fond nu a procedat și la interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p., ca pedeapsă accesorie.

Având în vedre funcția publică deținută de inculpat și prev. art. 30 din Legea nr. 78/2000, instanța de fond trebuia să dispună publicarea hotărârii de condamnare în ziarele locale.

Sub aspectul pedepsei aplicate, P. o apreciază ca fiind netemeinică, având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit trei infracțiuni grave, în formă continuată, cu consecințe asupra bugetului de stat.

Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:

Instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt însușită și recunoscută de inculpat, care a solicitat a fi judecat în baza art. 320/1 C.p.p.

Astfel, s-a reținut că inculpatul M. D. T. E. a fost încadrat în funcția publică de execuție, inspector asistent, în cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. a Județului A. - Administrația Finanțelor P. a municipiului A. lulia - Serviciul colectare executare silită persoane juridice. Scopul principal al postului este colectarea impozitelor, taxelor și contribuțiilor sociale aferente bugetului consolidat și aplicarea procedurii de executare silită pentru recuperarea creanțelor bugetare. Una dintre atribuțiile postului constă în asigurarea respectării prevederilor legale în vigoare privind înființarea popririlor pe veniturile și disponibilităților bănești, deținute sau datorate cu orice titlu debitorului de către terțe persoane; urmărirea respectării popririlor înființate asupra terților popriți, precum și asupra societăților bancare și stabilirea, după caz, a măsurilor legale pentru executarea acestora.

Încălcând relațiile sociale de serviciu pentru protejarea cărora era necesar ca funcționar să-și îndeplinească atribuțiile conform statutului său juridic, inculpatul M. D. T. E., în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință, a îndeplinit actele în mod defectuos, cauzând o pagubă instituției publice și un avantaj patrimonial unei societăți comerciale.

Adresele au fost înaintate Băncii Transilvania S.A. - Sucursala A. I. - și înregistrate sub numerele 8001/19.06.2009 și_/16.10.2009.

Instanța de fond a dat însă o greșită încadrare juridică faptei de uz de fals săvârșită de către inculpat. Întrucât disp. art. 291 C.p. au un singur aliniat, Curtea va înlătura de la această încadrare juridică al. 2 al acestui articol, aliniat care nu este prevăzut în lege.

În mod greșit instanța de fond nu a dedus, potrivit disp. art. 88 C.p. reținerea inculpatului din data de 23.05.2011 până la data de 24.05.2011.

La fel, constatând că inculpatul s-a folosit de calitatea sa în săvârșirea faptelor, instanța de fond trebuia să interzică dreptul prev. de art. 64 lit. c C.p., ca pedeapsă accesorie, chiar dacă pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și această pedeapsă accesorie.

Curtea apreciază că nu se impune publicarea hotărârii într-un ziar local, cazul fiind deja mediatizat în presa locală.

În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea o apreciază a fi legală și temeinică și nu se impune a fi modificată.

La individualizarea cuantumului și modalității de executare a pedepsei instanța de fond a ținut seama de toate criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.p., de faptele săvârșite și de persoana inculpatului și atitudinea sa față de acestea. Se apreciază de către Curte că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului intimat și modalitatea de executare stabilită îndeplinește dublul scop al pedepsei, cel preventiv și cel coercitiv, astfel cum este acesta definit în disp. art. 52 C.p.

Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.p. recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. va fi admis în limitele arătate.

În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. I. împotriva sentinței penale nr. 576/17.10.2011 pronunțată de J. A. I. și în consecință:

Casează sentința penală atacată numai sub aspectul omisiunii de a deduce perioada reținerii inculpatului, încadrării juridice dată faptei de uz de fals reținută în sarcina inculpatului și a pedepselor accesorii aplicate și rejudecând în aceste limite:

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. D. T. E. perioada reținerii din 23.05._11.

Înlătură de la încadrarea juridică a faptei de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, aliniatul 2.

Interzice inculpatului și drepturile prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal și în baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea acestei pedepse accesorii.

Menține în rest celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2012.

Președinte, Judecător, Judecător,

C. M. D. G. O. M. P.

Grefier

I.-M. M.

Red/Tehn/DG/2 EX/15.03.2012

Judecător fond- T. O.

← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 290/2012. Curtea...		Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 346/2012. Curtea de Apel... →

Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 313/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 313/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA