Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 153/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 153/2015
Ședința publică din data de 13 Octombrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. M. M.
Grefier: R. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror: M. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de persoana condamnată R. A. împotriva sentinței penale nr. 63/03.06.2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. H.-V., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. A., pentru petenta contestatoare R. A..
Procedura de citare a petentei contestatoare R. A. a fost îndeplinită prin afișare la sediul instanței.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța solicită părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Avocatul D. H.-V. învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția cu privire la competența Curții de A. A. I., având în vedere că se discută despre o contestație, arătând că raportat la dispozițiile art. 597 alin. 7 C.pr.pen., hotărârile pronunțate în materia executării pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare, iar instanța competentă în această situație este tribunalul, în acest sens fiind și dispozițiile art. 36 alin. 2 C.pr.pen. în care se spune că tribunalul judecă contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie. Solicită declinarea competenței de soluționare la Tribunalul Hunedoara în vederea judecării contestației.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Avocat D. H.-V. arată că în soluționarea cererii formulate inițial competența ar fi revenit unei alte judecători, dar, în calea de atac, apreciază că ar fi competent tribunalul să judece prezenta contestație, față de împrejurarea că este instanță superioară instanței de fond, Judecătoria Hațeg, în speță.
C. DE A.
I. Constată că prin sentința penală nr. 63 pronunțată de Judecătoria Hațeg în data de 03.06.2015 în dosar penal nr. _ a fost respinsă cererea formulată de petenta R. A., fiica lui M. și I., născută la data de 22.12.1969, în loc. Dobrosloveni, județ O., cetățean roman, studii zece clase, fără ocupație, necăsătorită, CNP_, domiciliată în Hațeg, ..6, ., . privind aplicarea legii penale mai favorabile în raport cu pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr.89/2012 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art.275 C.pr.pen. a obligat petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul instanței pe rolul căreia a fost înregistrată cererea a reținut împrejurarea că prin sentința penală nr. 151/2007 a Judecătoriei Petroșani, s-a dispus condamnarea inculpatei R. A. la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 305 lit. c Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 81, 82 Cod penal de la 1969.
Ulterior prin sentința penală nr. 89/2012 a Judecătoriei Petroșani, a fost condamnată inculpata – petentă, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 305 lit. c Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 37 lit. a și 74, 76 Cod penal de la 1969. S-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an închisoare și s-a interzis exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1 teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1969, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal de la 1969.
Raportat la dispozițiile legale invocate de petentă, a apreciat că această cerere este de competența instanței de executare, motiv pentru care a fost respinsă.
II. Împotriva acestei soluții a fost exercitată calea de atac a apelului de către petenta R., conform mențiunii din hotărâre efectuată de judecătorul instanței care s-a pronunțat în această cauză de către petentă ( fila 9 dosar curte de apel ).
Raportat la calea de atac menționată în hotărâre, cauza a fost înaintată Curții de apel, în vederea soluționării acesteia.
Prin încheierea penală din 28 septembrie 2015 C. de apel a recalificat calea de atac potrivit dispozițiilor art. 597 alin.7 C.pr.pen. în contestație ( fila 17 dosar curte de apel ).
În procedura contestației s-a discutat asupra excepției de necompetență funcțională în raport de dispozițiile art. 597 alin.7 C.pr.pen. și art. 425¹ alin.5 teza II C.pr.pen. din perspectiva instanței ce are îndrituirea soluționării căii de atac.
În considerarea cererii formulate de petentă, a conținutului acesteia și a faptului că instanța de fond s-a pronunțat în materia executării penale, competența soluționării căii de atac revine Tribunalului Hunedoara, în favoarea căruia va fi declinată competența, potrivit disp. art. 50 C.pr.pen.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la această instanță vor rămâne în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.50 C.pr.pen. raportat la art. 425¹ alin.5 teza II C.pr.pen. declină competența soluționării contestației formulate de persoana condamnată R. A. în dosar nr. _ în favoarea TRIBUNALULUI HUNEDOARA.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. ManRamona A.
Red./Tehn. MCM/RA
2ex/16.10.2015
Jud. C. N. M.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
