Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 171/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 171/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 11-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 171/2015

Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. B.

Grefier A. B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel A.-I. reprezentat de procuror A. P.

Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul D. B. împotriva sentinței penale nr.183/2015 pronunțată de T. A. în dosar nr. _ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul D. B. aflat în stare de deținere în Penitenciarul A. asistat de avocat D. M. apărător desemnat din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care condamnatul depune la dosar concluzii scrise și o copie a mandatului de executare nr.115/2012.

Întrebat fiind de președintele completului de judecată condamnatul susține că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației declarate în cauză.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat D. M. având cuvântul solicită admiterea contestației și contopirea cu îndreptarea erorii arătată de condamnat în contestație și înlăturarea sporului aplicat. Motivele de contestație sunt pe larg dezbătute de condamnat și care a arătat că s-a strecurat o eroare în contopirea care s-a efectuat, aplicarea sporului s-a făcut în mod eronat în raport de dispozițiile codului de procedură penală anterior.

Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, deoarece în mod corect s-a reținut ca inadmisibilă cererea formulată de condamnat în condițiile în care pedepsele care se doresc a fi contopite erau contopite definitiv prin sentința penală nr.505/2014 a Tribunalului A. care ulterior a fost și supusă controlului judecătoresc prin decizia penală nr.601/2014 a Curții de Apel A. - I..

Referitor la sporurile de pedeapsă aplicate unul dintre acestea, cel de 1,6 luni era deja intrat în autoritate de lucru judecat și chiar dacă în cazul contopirii sporul de pedeapsă nu era obligatoriu conform vechiul cod penal el trebuia menținut iar celălalt spor de 1 an a fost aplicat ca urmare a faptului că se contopiseră toate pedepsele aplicate condamnatului pentru un număr mai mare de infracțiuni, astfel că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

Condamnatul D. B. I. în ultimul cuvânt susține că i s-au dat două sporuri de contopire cel mai mare fiind de 1 an și 6 luni și solicită să rămână la pedeapsa de 7 ani și totodată a se vedea mandatul de executare de 7 ani depus în copie la dosar unde spune că nu este recidivist.

Instanța reține cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra contestației declarate constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar penal nr._ condamnatul D. B. a solicitat contopirea tuturor pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., definitivă la data de 20 mai 2014, sentința penală nr. 55/25.02.2013 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 308/23 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, fără aplicarea vreunui spor.

În motivarea cererii formulate se arată că deși pedepsele a căror contopire o solicită, au fost contopite prin sentința penală nr. 505/01.08.2014 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 601/2014 a Curții de Apel A. I., este nemulțumit de sporul aplicat și solicită înlăturarea acestuia.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Prin sentința penală nr.183/2015 pronunțată de T. A. în dosar nr. _ s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul D. B. I..

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 505/01 august 2014 pronunțată de T. A. a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituite în temeiul H.G. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul D. B. I., fiul lui I. și E., născut la data de 10.11.1977 în Băbeni, jud. V., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Aiud și în consecință:

1. S-a constatat că prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 105/A/28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 6,6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

A fost descontopită pedeapsa de 6,6 ani închisoare în elementele ei componente de:

a) - 3, 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c, Cod penal, cu excepția dreptului de a alege;

b) – 3 ani închisoare;

a) A fost descontopită pedeapsa de 3,6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c, Cod penal în elementele ei componente de:

- 2 luni închisoare aplicată pentru art. 290 alin. 1 Cod penal, art. 320/1 alin. 7 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;

- 3,4 ani închisoare pentru art. 31 Cod penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal și 3 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege;

- 2 luni închisoare pentru art. 31 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 și art. 37 lit. a Cod penal;

- 3,6 ani închisoare pentru art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 9 alin. 3 din Legea 241/2005 cu art. 320/1 alin. 7 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și 3 ani pedeapsa complementară prev de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege,

- fapte săvârșite în perioada iulie 2009-decembrie 2010.

b) A fost descontopită pedeapsa de 3 ani închisoare în elementele componente și a fost înlăturat sporul de 1,6 ani, după cum urmează:

- 1 an închisoare aplicată prin sp nr. 39/2010 a Judecătoriei A. și cu privire la care s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării;

- 1 an închisoare aplicată prin sp nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 1,6 ani închisoare aplicată prin sp nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 8 luni închisoare aplicată prin sp nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 3 luni închisoare aplicată prin sp nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

pedepse cu privire la care s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere

S-a constatat că prin sp. nr. 54/2012 i s-a dedus perioada reținerii din 31 mai 2011.

2. S-a constatat că prin sp. nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012* rămasă definitivă prin dp nr.801/R/2013 a Curții de Apel Timișoara a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

A fost descontopită pedeapsa de 3 ani închisoare în elementele ei componente și a fost înlăturat sporul de 1,6 ani închisoare după cum urmează:

- 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 cu art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal, faptă săvârșită la data de 15.11.2011;

- 1 an închisoare aplicată prin sp. nr. 39/2010 a Judecătoriei A. cu privire la care s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării;

- 1 an închisoare aplicată prin sp. nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 1,6 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 8 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

- 3 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 976/2010 a Judecătoriei A.;

pedepse cu privire la care s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării.

3. S-a constatat că prin sp. nr. 455/5.12.2013 pronunțată de T. A. în dosar nr._ rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.12.2013 a fost condamnat petentul la pedeapsa rezultantă de 6,8 ani închisoare 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

A fost descontopită pedeapsa de mai sus în elementele ei componente după cum urmează:

- 3,4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 teza finală din Legea 39/2003;

- 6,8 ani închisoare pentru art. 215 alin. 1, 3, 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 320/1 Cod procedură penală și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege;

- 6 luni închisoare pentru art. 26 Cod penal rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal cu 41 alin. 2 Cod penal și 320/1 Cod procedură penală;

- 6 luni închisoare pentru art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;

- 6 luni închisoare pentru art. 26 Cod penal rap. la art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;

- fapte săvârșite în luna august 2009;

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 39/2010 a Judecătoriei A. și sentința penală nr. 976/2010 a Judecătoriei A. sunt concurente între ele.

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 54/2012 a Tribunalului A., sentința penală nr. 961/2013 a Judecătoriei A. și sentința penală nr. 455/2013 a Tribunalului A. sunt concurente între ele.

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr.39/2010 și sentința penală nr. 976/2010 ale Judecătoriei A. au fost săvârșite în stare de recidivă post-condamnatorie față de infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 54/2012 și sentința penală nr. 961/2013.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal (fostele 33, 34, 36 Cod penal) au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința nr. 39/2010 și sp nr. 976/2010, respectiv:1 an închisoare;1 an închisoare;1, 6 ani închisoare;8 luni închisoare;3 luni închisoare;3 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1, 6 ani închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 1 an și 20 de zile, urmând ca în final să execute 2 ani 6 luni și 20 zile.

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal (fostele 33, 34, 36 Cod penal) au fost contopite pedepsele aplicate prin sp nr. 54/2012, 961/2013 și sp nr. 455/2013, respectiv:2 luni închisoare;3,4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege;2 luni închisoare;3,6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege;6 luni închisoare;3,4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege;6,8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege;6 luni închisoare;6 luni închisoare;6 luni închisoareîn pedeapsa cea mai grea de 6,8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege, la care s-a adăugat un spor de 4,2 ani urmând ca în final să execute 10,10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

A fost descontopită pedeapsa de mai sus în elementele componente.

În baza art. 6 alin. 1 Cod penal a fost redusă la 5 ani închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 244 alin. 2 Cod penal de la 6,8 ani închisoare aplicată pentru art. 215 alin. 1,3,5 Cod penal cu art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod penal(1969).

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adaugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 4,2 ani închisoare urmând ca în final condamnatul să execute 9,2 ani închisoare 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

I. În baza art. 43 alin. 2 Cod penal s-a adaugat la pedeapsa de 2 ani 6 luni și 20 zile închisoare pedeapsa de 9,2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege, urmând ca în final să execute 11 ani 8 luni 20 zile și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

II. În baza art. 43 alin. 2 Cod penal (fostul 39 alin. 2 Cod penal) s-a adaugat la pedeapsa de 2 ani 6 luni și 20 zile închisoare pedeapsa de 10,10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege, rezultând pedeapsa de 13 ani 4 luni și 20 zile închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani.

S-a dispus ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 11 ani 8 luni și 20 zile conform variantei I de aplicare a art. 43 alin. 2 Cod penal (urmare aplicării art. 6 al. 1 Cod penal) și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 40 al. 3 Cod penal au fost deduse din pedeapsa aplicată perioadele executate, respectiv:

- reținerea din data de 31 mai 2011;

- 04.03.2013-la zi.

Au fost anulate vechile mandate de executare și s-a dispus emiterea unui nou mandat, conform prezentei sentințe.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor supuse contopirii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație inculpatul D. B. I., solicitând contopirea pedepselor în baza Codului penal din 1969, arătând că faptele pentru care a fost condamnat sunt concurente și aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin decizia penală nr. 601/22.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia a fost admisă contestația formulată de condamnatul D. B. I. împotriva sentinței penale nr. 505/01 august 2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._, care a fost desființată în întregime și rejudecând:

I. A fost admisă sesizarea din oficiu privind contopirea pedepselor aplicate condamnatului D. B. I..

S-a descontopit pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 3312/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin nerecurare la data de 24 ianuarie 2014, prin care au fost contopite pedepsele aplicate acestuia prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 736/28.02.2013 pronunțată de ÎCCJ și prin sentința penală nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 801/03.07.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, repune în individualitate pedepsele și anulează operațiunile de contopire efectuate prin această hotărâre.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 736/28.02.2013 pronunțată de ÎCCJ, repune în individualitate pedepsele și anulează operațiunile de contopire efectuate prin această hotărâre:

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin această sentință pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin această sentință pentru infracțiunea prevăzută de art. 31 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin această sentință pentru infracțiunea prevăzută de art. 31 Cod penal, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 944/R/23.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara;

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 1160/R/11.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 801/03.07.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, repune în individualitate pedepsele și anulează operațiunile de contopire efectuate prin această hotărâre:

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată aplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitiv prin decizia penală nr. 944/R/23.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara;

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 1160/R/11.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și repune în individualitate pedepsele astfel:

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal;

- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 Cod penal;

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 aniaplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., definitivă prin neapelare la data de 30 decembrie 2013 și repune în individualitate pedepsele astfel:

- pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1-3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere aplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin nerecurare la data de 12.03.2012, repune în individualitate pedepsele și anulează operațiunile de contopire efectuate prin această hotărâre:

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală;

- sporul de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată inculpatului D. B. I. prin sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 03 aprilie 2012 și repune în individualitate pedepsele, astfel:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b Cod penal și art. 76 Cod penal;

- pedeapsa de 5 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a constatat concursul de infracțiuni între infracțiunile pentru care inculpatul D. B. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., definitivă la data de 20 mai 2014, sentința penală nr. 55/25.02.2013 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 308/23 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 944/R/23.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

În baza art. 86 indice 5 Cod penal, raportat la art. 85 alin. 1 Cod penal, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 1160/R/11.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

În baza art. 86 indice 5 Cod penal, raportat la art. 85 alin. 1 Cod penal, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin nerecurare la data de 12.03.2012.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin nerecurare la data de 03 aprilie 2012.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 55/25.02.2013 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 308/23 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

În baza art. 86 indice 5 Cod penal, raportat la art. 85 alin. 1 Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 3 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, respectiv:

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A.;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002;

- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal;

- pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 Cod penal;

- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală;

- pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1-3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală.

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b Cod penal și art. 76 Cod penal;

- pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. pentru infracțiunea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

- pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o perioadă de 10 ani, pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b, c, f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal;

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 55/25.02.2013 pronunțată de T. A., pentru infracțiunea prevăzută de art. 48 NCP, art. 244 alin. 1 NCP, art. 244 alin. 2 NCP,

rezultând pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a fost adăugat sporul de 1 an și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani.

În baza art. 39 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 37 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 3 Cod penal a fost contopită pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani, cu fiecare dintre următoarele pedepse:

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 31 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o perioadă de 3 ani;

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 31 Cod penal, raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 9 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod penal;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A.,

rezultând câte 5 pedepse principale de 8 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani, alături de fiecare dintre pedepsele principale.

În baza art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite cele 5 pedepse principale de 8 ani și 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare.

În baza art. 35 alin. 2 Cod penal au fost contopite cele cinci pedepse complementare fiecare constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani, rezultând pedeapsa complementară de interzicere a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani.

Condamnatul D. B. I. urmează să execute pedeapsa principală de 9 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal și art. 88 Cod penal s-a dedus perioada reținerii din data de 31 mai 2011 și perioada executată din data de 04 martie 2013 la zi.

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 987/2013 emis în data de 04.07.2013 în baza sentinței penale nr. 961/24.04.2013 a Judecătoriei A., mandatul de executare a pedepsei nr. 3397/2013 emis în data de 24.01.2014 în baza sentinței penale nr. 3312/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria A., mandatul de executare a pedepsei nr. 557 emis în data de 30 decembrie 2013 în baza sentinței penale nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., mandatul de executare a pedepsei nr. 115 emis în data de 22 mai 2014 în baza sentinței penale nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A..

S-a dispus emiterea unui nou mandat în baza prezentei decizii.

II. A fost admisă sesizarea Comisiei de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarului Aiud.

A fost descontopită pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată prin decizie și repuse în individualitate pedepsele aplicate prin sentințele penale sus-menționate.

În baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal a fost redusă pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1-3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., definitivă prin neapelare la data de 30 decembrie 2013 la 5 ani închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 244 alin. 1, 2 din noul Cod penal.

În baza art. 6 alin. 6 din noul Cod penal a fost redusă durata pedepsei complementare constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal aplicată condamnatului D. B. I. pe lângă pedeapsa de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b, c, f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, de la 10 ani la 5 ani.

S-a constatat că prin aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, astfel cum s-a stabilit prin decizia penală nr. 1 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ /HP/P, art. 43 alin. 2 din noul Cod penal în privința pedepselor aplicate prin sentințele penale sus-menționate, incluse în operațiunile de contopire, condamnatului i s-ar aplica o pedeapsă rezultantă de 18 ani și 3 luni închisoare care depășește pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, în urma contopirii pedepselor în baza Codului penal (din 1969).

A fost menținută pedeapsa principală rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului D. B. I. prin prezenta decizie în urma operațiunilor de contopire descrise la punctul I, alături de care s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal s-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe durata executării pedepsei.

S-a dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare pe mandatul de executare emis în baza prezentei decizii.

La termenul de judecată din 21 septembrie 2015, condamnatul a declarat în mod expres că pedepsele care fac obiectul cererii deduse judecății în prezenta cauză au fost contopite prin sentința penală nr. 505/01.08._ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 601/2014 a Curții de Apel A. I., însă este nemulțumit de sporul aplicat în urma contopirii( de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare)și solicită înlăturarea acestuia (fila 85).

Prin sentința penală nr. 43/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ a fost respinsă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, reținându-se că prin aplicarea legii penale mai favorabile în mod global, s-ar obține, după reducerea componentei (a pedepsei aplicate pentru înșelăciune) la 5 ani, o rezultantă peste cea pe care o așteaptă în executare petentul, iar în altă ordine de idei, este necesar ca situația juridică a condamnatului sub aspectul recidivei și contopirii pedepselor să fie mai întâi lămurită apoi să se analizeze legea penală mai favorabilă.

Prin decizia penală nr. 237/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar penal nr._ s-a admis contestația condamnatului D. B. I. împotriva sentinței penale nr. 43/2014 a Tribunalului A., a fost desființată această sentință și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la T. A..

În motivarea deciziei s-a arătat că prima instanță în mod greșit nu a lămurit situația juridică a condamnatului, prin contopirea inițială a tuturor pedepselor pe care le are în executare și apoi, prin aplicarea legii penale mai favorabile.

În rejudecare după desființare, dosarul a fost înregistrat la T. A. sub nr._ *, fiind pronunțată sentința penală nr. 505/2014.

În urma rejudecării, T. A. a procedat la efectuarea parțială a operațiunilor de contopire a pedepselor care figurează în fișa de cazier judiciar a condamnatului D. B. I., respectiv au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A., sentința penală nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 455/05.12.2013 pronunțată de T. A.. Din fișa de cazier judiciar aflată la filele 36-37 din dosarul Tribunalului A. reiese însă în mod cert că în privința condamnatului a fost pronunțată o sentință de contopire, respectiv sentința penală nr. 3312/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria A., prin care au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A., sentința penală nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A.. Astfel nu se putea proceda la contopirea pedepselor aplicate prin aceste două sentințe, fără a se descontopi pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr. 3312/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria A..

Din aceeași fișă de cazier judiciar rezultă că în privința condamnatului D. B. I. au mai fost pronunțate alte patru hotărâri de condamnare la pedepse cu închisoarea cu suspendare condiționată, cu suspendare sub supraveghere și cu executare în regim de detenție, respectiv: sentința penală nr. 55/25 februarie 2013 pronunțată de T. A. prin care inculpatul D. B. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată; sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A. prin care inculpatul D. B. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere; sentința penală nr. 101/20.03.2012 pronunțată de T. A. prin care inculpatul D. B. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani. În mod nejustificat aceste pedepse nu au fost incluse în operațiunea de contopire efectuată de instanța de fond.

Prin sentința penală nr. 505/2014, T. A. a procedat la contopirea pedepselor doar în baza noului Cod penal, deși pedepsele au fost aplicate pentru infracțiuni săvârșite sub imperiul Codului penal din 1969, aspect remediat de Curtea de Apel Alba Iulia, care a apreciat că pedepsele trebuie contopite potrivit legii vechi, după care urmează a se efectua analiza incidenței art. 4 și art. 6 din noul Cod penal și refacerea operațiunilor de contopire pentru a se compara pedepsele rezultante și a se stabili în mod cert dacă legea nouă este sau nu mai favorabilă condamnatului.

Prin urmare, s-a procedat în prima etapă la efectuarea operațiunilor de contopire a pedepselor potrivit dispozițiilor din Codul penal din 1969, rezultând că:

Infracțiunile pentru care a fost condamnat contestatorul prin sentințele penale nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. și nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A. au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 39/13 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 944/23.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 976/11 mai 2010 pronunțată de Judecătoria A., definitivă prin decizia penală nr. 1160/11.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara. Infracțiunile au fost săvârșite în luna decembrie 2010, respectiv în data de 15.11.2011, după rămânerea definitivă a celor două sentințe, în termenele de încercare a suspendării condiționate și a suspendării sub supraveghere. De altfel, starea de recidivă postcondamnatorie a fost reținută cu autoritate de lucru judecat în cele două hotărâri de condamnare și sunt îndeplinite condițiile de reținere a acesteia, contrar celor susținute de contestator, care a arătat că toate infracțiunile pentru care s-au pronunțat sentințele de condamnare sunt concurente.

Din cele expuse mai sus, a rezultat că unele dintre infracțiuni au fost săvârșite de către condamnat anterior rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare la pedepse suspensive de executare, iar infracțiunile reținute prin cele două hotărâri menționate anterior au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendărilor, motiv pentru care operațiunile de contopire urmează a fi efectuate prin aplicarea dispozițiilor Deciziei nr. 42/2008 a ÎCCJ.

În primă etapă au fost anulate suspendările condiționate și suspendările sub supraveghere, având în vedere că inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni concurente cu cele pentru care s-au aplicat pedepse suspensive de executare, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 85 Cod penal și art. 86 indice 5 Cod penal.

Ulterior, pedeapsa rezultantă a fost contopită potrivit dispozițiilor art. 39 Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 3 Cod penal, cu pedepsele aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. și nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A..

S-a dispus descontopirea tuturor pedepselor rezultante și anularea operațiunilor de contopire efectuate prin sentințele de condamnare și de contopire pronunțate în privința contestatorului D. B. I..

După obținerea pedepsei rezultante conform celor menționate anterior, s-a procedat la analizarea incidenței art. 4, 6 din noul Cod penal și la refacerea operațiunilor de contopire și potrivit noii legi pentru a se aprecia dacă aceasta este sau nu lege penală mai favorabilă.

Astfel, s-a constatat că inculpatul D. B. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., definitivă prin neapelare la data de 30 decembrie 2013 la o pedeapsă de 6 ani și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1-3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală. Dispozițiile art. 244 alin. 1, 2 din noul Cod penal care incriminează infracțiunea de înșelăciune prevăd un maxim special de 5 ani închisoare, condiții în care este incident art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, care prevede următoarele: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”

Pe cale de consecință, în baza art. 6 alin. 1 din noul Cod penal s-a redus pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1-3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., definitivă prin neapelare la data de 30 decembrie 2013 la 5 ani închisoare, care constituie maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 244 alin. 1, 2 din noul Cod penal.

S-a constat că durata pedepsei complementare aplicată alături de pedeapsa principală de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., depășește durata maximă prevăzută de noul Cod penal, respectiv art. 66 alin. 1. Astfel prin sentința sus-menționată s-a aplicat pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 10 ani, iar potrivit art. 66 alin.1 din noul Cod penal durata maximă este de 5 ani.

Din aceste motive în baza art. 6 alin. 6 din noul Cod penal s-a redus durata pedepsei complementare constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal aplicată condamnatului D. B. I. pe lângă pedeapsa de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b, c, f și alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, de la 10 ani la 5 ani.

S-a constatat că prin aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, astfel cum s-a stabilit prin decizia penală nr. 1 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ /HP/P, în privința pedepselor aplicate prin sentințele penale sus-menționate, incluse în operațiunile de contopire, cu luarea în considerare a pedepsei de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune aplicată prin sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., condamnatului i s-ar aplica în primă etapă o pedeapsă rezultantă de 13 ani 2 luni și 10 zile închisoare (obținută din contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 39/13.01.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., sentința penală nr. 455/05 decembrie 2013 pronunțată de T. A., sentința penală nr. 49/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., sentința penală nr. 101/20 martie 2012 pronunțată de T. A., definitivă la data de 20 mai 2014, sentința penală nr. 55/25.02.2013 pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 308/23 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia): pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care se adaugă sporul de 1/3 obligatoriu din totalul celorlalte pedepse, respectiv sporul de 6 ani 2 luni și 10 zile.

Continuând operațiunile de contopire în baza dispozițiilor noului Cod penal, respectiv prin aplicarea art. 43 alin. 2 din noul Cod penal,instanța de fond a reținut că în urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile comise în stare de recidivă prin sentințele penale nr. 54/20.02.2012 pronunțată de T. A. și nr. 961/24.04.2013 pronunțată de Judecătoria A. rezultă o pedeapsă de 5 ani și 20 zile închisoare. Această pedeapsă se cumulează aritmetic cu pedeapsa rezultantă de 13 ani 2 luni și 10 zile, în baza art. 43 alin. 2 din noul Cod penal, în final rezultând o pedeapsă de 18 ani și 3 luni închisoare, care depășește pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie.

Din aceste motive s-a menținut pedeapsa principală rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului D. B. I. prin decizia penală nr. 601/2014 a Curții de Apel A. I., alături de care s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969 s-a aplicat condamnatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal pe durata executării pedepsei.

Prin urmare, s-a reținut că întrucât pedepsele a căror contopire o solicită condamnatul pe calea prezentei cereri, deduse judecății, au fost contopite prin sentința penală nr.505/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ * definitivă prin decizia penală nr.601/2014 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. în dosar nr._ *, aceasta a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă.

Critica condamnatului referitoare la cele două sporuri aplicate, respectiv 1 an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare, este nefondată, întrucât sporul de 1 an și 6 luni închisoare (spor aplicat prin sentințele penale nr. 496/28.02.2012 pronunțată de Judecătoria A., nr. 976/11.05.2010 pronunțată de Judecătoria A.), este stabilit cu autoritate de lucru judecat, iar sporul de 1 an închisoare aplicat de Curtea de Apel Alba Iulia în urma operațiunii de contopire este, în primul rând, stabilit printr-o hotărâre definitivă și este justificat de numărul mare al pedepselor aplicate condamnatului.

Împotriva sentinței penale nr.183/2015 pronunțată de T. A. a formulat contestație condamnatul D. B. solicitând desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se înlăture sporurile aplicate .

În motivarea contestației condamnatul D. B. susține că i s-au aplicat două sporuri de contopire cel mai mare fiind de 1 an și 6 luni și solicită să i se aplice pedeapsa de 7 ani și totodată a se vedea mandatul de executare de 7 ani depus în copie la dosar unde spune că nu este recidivist.

Curtea de apel analizând sentința atacată potrivit criticilor formulate de condamnat constată că sentința atacată este legală și temeinică,prezenta contestație fiind nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația la executare reprezintă un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepselor, pe această cale nefiind posibilă modificarea unei hotărâri definitive așa cum a solicitat contestatorul, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.

Astfel Curtea de apel reține că solicitarea contestatorului de aplicare a Codului penal anterior ca lege penală mai favorabilă și referirile acestuia privind aplicarea sporului de pedeapsă au fost analizate definitiv prin sentința penală nr.505/2014 pronunțată de T. A. în dosar nr._ * definitivă prin decizia penală nr.601/2014 pronunțată de Curtea de Apel A.-I. în dosar nr._ *.Ca atare nu se poate solicita efectuarea unei noi contopiri a pedepselor aplicate inculpatului întrucât aceste pedepse nu se mai regăsesc în mod individual, acestea fiind contopite în pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 601/2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ *.

Prin urmare se constată că pedeapsa în a cărei executare se află contestatorul a fost definitiv contopită și ca atare nu mai poate fi suspusă unei noi operațiuni de contopire ,întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat .

Pentru considerentele expuse, apreciind că nu există nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. B. I., fiul lui I. și E. născut la 10.11.1977 împotriva sentinței penale nr.183/2015 pronunțată de T. A. .

În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 230 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația formulată de condamnatul D. B. I., fiul lui I. și E. născut la 10.11.1977 împotriva sentinței penale nr.183/2015 pronunțată de T. A. .

În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 230 lei .

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 130 lei se va suporta din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi.11.11.2015.

Președinte, Grefier,

E. B. A. B.

Red./tehnored. E.B.

2ex/16.12.2015

J.F. T. M. T.

← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare...		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1123/2015.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 171/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 171/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA