Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1202/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1202/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-11-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 1202/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de
Procuror - A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul C. C. împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul S. la dat de 25 noiembrie 2013 în dosar nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul recurent C. C. aflat în stare de arest preventiv și asistat de avocat oficiu F. A. D..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri .
Avocata inculpatului a susținut recursul formulat în cauză și a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive cu consecința punerii inculpatului în libertate. A susținut că inculpatul a recunoscut fapta comisă astfel că nu există indicii că în libertate s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate susținând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent.
Inculpatul C. C. având ultimul cuvânt a solicitat a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea penală din 25 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul S., în baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b C.p.p., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului C. C., CNP:_, fiul lui C. și M., născut la data de 9.12.1971 în S., cu domiciliul în .. Gura-Rîului nr. 1154, jud. S., fără forme legale în loc. Gârbova nr. 482, jud. A., în prezent în Penitenciarul Aiud (mandat de arestare preventivă nr. 51/10.09.2013 emis de Tribunalul S.).
Instanța a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin încheierea penală nr. 45/CC din 10.09.2013 a Tribunalului S., în baza art. 1491 al. 10 C.p.p., a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul S. privind arestarea preventivă a inculpatului C. C., fiul lui C. și M., născut la data de 9.12.1971 în S., jud. S., CNP:_, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în .. 1154, jud. S., fără forme legale în loc. Gârbova nr. 482, jud. A., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. și ped. de art. 20 C.p. raportat la art. 174 al. 1 cu referire la art. 176 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a considerat în esență, că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 149 pct. 10 raportat la art. 143, 148 lit. b și f C.p.p.
Încheierea penală nr. 45/CC din 10.09.2013 a Tribunalului S. a rămas definitivă, prin nerecurare.
Prin rechizitoriul emis în data de 2.10.2013, P. de pe lângă Tribunalul S. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 C.p. raportat la art. 174 alin. 1 cu referire la art. 176 al. 1 lit. c C.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p.
Instanța verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C. C., din perspectiva dispozițiilor art. 300 ind. 2 C.p.p., a constat că temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
S-a reținut că, din materialul probator administrat până la această dată, rezultă existența unor indicii temeinice care conturează presupunerea rezonabilă a săvârșirii de către inculpat a unei fapte incriminate de legea penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Tribunalul a considerat că și la acest moment în cauză, subzistă și cerința pericolului concret pentru ordinea publică, în raport de modul prezumat de comitere a faptei (prin lovire cu un topor, pe fondul consumului de alcool), față de elementele care caracterizează persoana inculpatului (care are antecedente penale, context care poate genera concluzia unei presupuse persistențe antisociale din partea inculpatului), față de bănuitele consecințe grave ale faptei dar și față de consecințele mai grave care se puteau produce.
Instanța a reținut că și temeiul prevăzut de art. 148 lit. b C.p.p. persistă la acest moment în cauză, având în vedere că faza de cercetare judecătorească este într-un stadiu incipient și prin urmare persistă riscul de influențare a unor părți, martori, dat fiind faptul că aceștia sunt membri ai aceleiași familii.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârii și în rejudecare revocarea măsurii preventive a arestării, susținând că nu mai există temeiuri pentru judecarea sa în stare de arest.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și, din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin.3 din Codul de procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
În mod corect instanța de fond a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive a arestării față de inculpat se mențin în continuare și impun în continuarea privarea de libertate a acestuia.
Probele administrate până în prezent în cauză confirmă, până în prezent, în mod rezonabil suspiciunea că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Având în vedere circumstanțele concrete în care se susține că a fost săvârșită infracțiunea de tentativă de omor deosebit de grav ( inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate pentru a-l agresa pe fiul acestuia, a lovit pe partea vătămată prin aplicarea unei lovituri cu tăișul toporului în zona capului deși acesta din urmă nu a făcut decât să insiste ca inculpatul să nu aibă o atitudine agresivă) în mod justificat instanța de fond a apreciat că lăsarea în libertate a acestuia reprezintă un risc real pentru ordinea publică. Totodată în aprecierea persoanei inculpatului Curtea are în vedere și faptul că acesta a mai fost anterior condamnat pentru săvârșire unei infracțiuni de tentativă de omor.
În ceea ce privește durata detenției provizorii Curtea reține că aceasta nu a depășit termenul rezonabil, inculpatul fiind arestat din data de 10 09 2013.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 38515 alin.1 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. împotriva încheierii penale din 25.11.2013 pronunțată de Tribunalul S. în dosar penal nr._ 13.
În baza art. 192 al.2 C.pr.pen. va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. C. împotriva încheierii penale din 25.11.2013 pronunțată de Tribunalul S. în dosar penal nr._ 13.
În baza art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. C. A. L. M. E. C.
Grefier,
V. C. V.
Red./tehnored. A. L.
2 ex/29.11.2013
j.f. A. B.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1029/2015. Curtea de Apel ALBA... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1075/2013. Curtea... → |
|---|
