Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1157/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1157/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-12-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 1157/A/2015

Ședința publică de la 10 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. G.

Judecător A. G. M.

Grefier D. M.

Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror M. C.

Pe rol soluționarea apelului declarat de inculpatul C. D. C., împotriva sentinței penale nr.107/21.08.2015 pronunțată de T. H. în dosar penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul C. D. C., aflat în stare de arest în P. A., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. M., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Întrebat fiind inculpatul apelant C. D. C., arată că nu mai are alte declarații de făcut, menține declarațiile date și solicită reducerea pedepsei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat I. M., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. D. C., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, iar în rejudecare, în ceea ce privește infracțiunea de tentativă de omor, recunoscută de către inculpat, reducerea pedepsei aplicate, raportat la vârsta acestuia, starea de sănătate, mobilul săvârșirii faptei ținând cont și de faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. apreciază că instanța de control judiciar poate, raportat la criteriile art. 74 C.pen. să reducă această pedeapsă. Raportat la sentința penală pronunțată de C. de A. Granada – Spania, solicită computarea duratei arestului preventiv executată în Spania, respectiv 25.02._12 urmând ca această perioadă să fie scăzută din pedeapsa ce va fi stabilită în prezenta cauză precum și reducerea pedepsei arestului preventiv executat pentru infracțiunea de tentativă de omor, de la data de 18.03.2015 și până la data pronunțării deciziei în prezentul dosar.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea în parte a apelului, desființarea sentinței penale atacate. Solicită deducerea perioadei arestului preventiv executată în Spania, respectiv 25.02._12

Inculpatul apelant C. D. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.

C. DE A.

Asupra apelului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 107/21.08.2015 pronunțată de T. H. – Secția penală, în baza art.140 ind.1 al.1 pct.2 și 3 din Legea nr.302/2004, a fost recunoscută hotărârea penală pronunțată la data de 16.07.2012 în dosarul nr.PAB-_/2012 al Tribunalului Aud. Provincial Seccion N.1 Granada- Spania, definitivă la data de 24.09.2012, prin care s-a aplicat inculpatului C. D. C. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de documente prev.de art.399 bis Cod penal spaniol (corespondent cu art.290 Cod penal din 1969), cu privire la care s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de 5 ani (corespondent art.81 Cod Penal din 1969), termen care a început să curgă la data de 31.10.2012.

A fost condamnat inculpatul C. D. C., fiul lui C. și A. C., născut la 06.07.1989 in Lupeni, județul H., domiciliat in Lupeni, ., CNP_, arestat preventiv in P. A., la:

- 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, pentru tentativă la infracțiunea de omor asupra unui membru de familie, prev.de art.32 al.1 Cod penal rap.la art.188 al.1 și 2 Cod penal corob.cu art.199 Cod penal, cu aplicart.41 al.1 și 3 Cod penal și art.396 al.10 Cod proc.penală.

În baza art.83 Cod penal din 1969 și art.15 din Legea nr.187/2012, s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin hotărârea penală pronunțată la data de 16.07.2012 în dosarul nr.PAB-_/2012 al Tribunalului Aud. Provincial Seccion N.1 Granada - Spania, definitivă la data de 24.09.2012 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca in final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, in condițiile și pe durata prev.de art.65 al.3 Cod penal.

În baza art.399 al.1 Cod proc.penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, iar in baza art.72 al.1 fraze I Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, respectiv de la data de 18.03.2015 până la data de 21.08.2015.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice fără notificare prealabilă de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

S-a dispus atașarea la dosar, in vederea conservării, a mijloacelor materiale de probă aflate la sediul Tribunalului H. în coletul înregistrat la poziția nr.52/2015 în Registrul de corpuri delicte.

S-a constatat că persoana vătămată C. C. domiciliat in Lupeni, ., ., ., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 2991,72 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă S. de Urgență Petroșani, cu sediul în Petroșani, . nr.137 A, județul H..

S-a stabilit in sarcina MJ și in favoarea Baroului H. plata sumei de 260 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 4300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În considerente instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.259/P/2015 al Parchetului de pe lângă T. H. înregistrat la instanță sub nr._, s-a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inculpatului C. D. C. (cu datele personale din actul de sesizare), pentru infracțiunea de omor în formă tentată, săvârșită asupra unui membru de familie, prev.de art.32 al.1 Cod penal, rap.la art.188 al.1 și 2 Cod penal, corob.cu art.199 Cod penal și cu aplic.art.41 al.1 și 3 Cod penal.

S-a reținut in sarcina inculpatului că în seara de 17.03.2015 acesta a aplicat tatălui său, persoana vătămată C. C. mai multe lovituri cu un cuțit de bucătărie, în zone vitale ale corpului, cauzându-i mai multe plăgi înjunghiate, respectiv o plagă înjunghiată penetrantă toraco - abdominală stânga, o plagă splenică, hemoperitoneu stâng, o plagă în regiunea cervicală posterioară și la antebrațul drept, plăgi care au afectat un organ intern și au pus viața persoanei vătămate in primejdie, pentru salvarea căreia a fost necesară efectuarea unei intervenții chirurgicale de urgență.

Persoana vătămată C. C. nu s-a constituit parte civilă in cauză (fila 51 dosar cercetare judecătorească).

S. de Urgență Petroșani s-a constituit parte civilă in cauză cu suma de 2991,72 lei reprezentând daune materiale (fila 74 d.u.p.)

Din declarațiile persoanei vătămate C. C., declarațiile martorilor, proces verbal de sesizare a organelor de poliție de către persoana vătămată, proces verbal de identificare a inculpatului, proces verbal de cercetare la fața locului, dovadă de ridicare de la S. de Urgență Petroșani a obiectelor de îmbrăcăminte și încălțăminte purtate de persoana vătămată la momentul la care a fost înjunghiată, proces verbal de examinare a inculpatului și a obiectelor de vestimentație purtate de acesta la momentul comiterii faptei, raport de expertiză medico-legală și acte medicale, declarațiile inculpatului, adresa comunicare cheltuieli spitalizare, precum și din celelalte acte și lucrări ale dosarului, instanța a reținut următoarele: Inculpatul C. D. C. în vârstă de 25 ani, este o persoană fără ocupație, care locuiește împreună cu tată său - persoana vătămată C. C., în imobilul situat în Lupeni, Bulevardul Păcii, ., jud. H..

Inculpatul a fost plecat din țară în străinătate, fiind cercetat și condamnat de autoritățile judiciare spaniole, pentru comiterea de infracțiuni de falsificare de documente.

După reîntoarcerea în țară, inculpatul nu s-a încadrat în muncă pentru a-și câștiga existența, astfel încât, a început să sustragă bunuri din locuința tatălui său, pe care le vindea, sau chiar a sustras bunuri depozitate de locatari în uscătoria comună a blocului, pe care de asemenea, le-a vândut.

În cursul lunii martie 2015, persoana vătămată C. C. a fost încunoștințat de un prieten de-al său, cu privire la faptul că fiul său inculpatul C. D. C. a vândut mai multe bețe de pescuit unei persoane din Lupeni. Valoarea bețelor de pescuit era considerabilă - în condițiile în care unul dintre ele fusese achiziționat de persoana vătămată cu aproximativ 1.800 lei, iar restul erau evaluate la prețul de 150-200 lei bucata.

În seara zilei de 17.03.2015, orele 21^00, persoana vătămată s-a reîntors la domiciliul comun, unde a inițiat o discuție cu inculpatul pe tema sustragerii de către acesta, a bețelor de pescuit și a necesității recuperării lor, sau a indicării persoanei căreia i le-a vândut și de la care persoana vătămată intenționa să le recupereze.

Discuția dintre părți pe tema sustragerii bețelor de pescuit și a altor bunuri s-a purtat în bucătăria locuinței, inculpatul negând vehement că el le-ar fi luat și le-ar fi înstrăinat.

Persoana vătămată a insistat pe lângă inculpat să-i spună numele persoanei căreia i-a vândut bețele de pescuit și i-a reproșat faptul că nu lucrează și nu se poate întreține singur. La un moment dat, observând că inculpatul s-a enervat, persoana vătămată s-a întors cu spatele cu intenția de a pleca din bucătărie in altă cameră.

În momentele următoare, inculpatul C. D. C. a luat dintr-un sertar un cuțit de bucătărie cu lama de cca. 10,7 cm, cu care i-a aplicat tatălui său, care se afla cu spatele la el, mai multe lovituri în zona toraco-abdominală stânga, hemitorace stânga posterior, în regiunea cervicală posterioară și în zona antebrațului drept.

Surprins de reacția deosebit de violentă a fiului său, persoana vătămată s-a întors cu fața înspre acesta, l-a prins de mâna în care ținea cuțitul cu care-l înjunghiase și i-a răsucit-o, reușind astfel să stopeze actele agresive ale acestuia. Imediat inculpatul a luat cuțitul cu care a comis . și a părăsit în fugă locuința.

Persoana vătămată observând că sângerează abundent din zona plăgii create la mâna dreaptă și fără a verifica celelalte plăgi suferite, a căror gravitate nici nu a bănuit-o, a sunat la Serviciul de Urgență 112 și a solicitat o ambulanță, după care a coborât în fața blocului.

Persoana vătămată a fost preluată de o ambulanță și transportată la S. municipal Lupeni, după care a fost transferată la S. de Urgență Petroșani, unde a și fost supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, fiind necesară efectuarea unei splenectomii, urmare a faptului că fusese lezată splina.

După părăsirea locuinței, inculpatul s-a deplasat în uscătoria situată la parterul unui . ascuns cuțitul folosit la comiterea agresiunii, în interiorul unei saltele deteriorate, depozitate acolo, după care s-a culcat.

În dimineața următoare inculpatul s-a deplasat la un local unde și-a băut cafeaua, după care s-a deplasat în piață, fiind identificat în jurul orelor 11²⁵ pe stradă, de către organele de poliție.

În ce privește persoana vătămată C. C., acesta a suferit mai multe plăgi înjunghiate, respectiv o plagă înjunghiată penetrantă toraco-abdominală stânga, plagă splenică, hemoperitoneu, hemotorace stg., o plagă în regiunea cervicală posterioară și la antebrațul drept.

Pentru salvarea vieții acesteia s-a impus efectuarea unei intervenții chirurgicale de urgență, practicându-se o splenectomie (urmare a plăgii splenice suferite).

În conformitate cu Raportul de expertiză medico-legală nr. 97.081/B/18.03.2015 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală H., persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale și care au pus viața acesteia în primejdie, pentru salvarea căreia a fost necesară intervenția promptă și calificată. Leziunile traumatice au fost produse prin lovire activă cu corp de tip tăietor-înțepător (cuțit), iar i prin pierderea splinei persoana vătămată prezintă o invaliditate de 15% .

Fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă anterior întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor in formă tentată, asupra unui membru de familie, prev.de art.32 al.1 Cod penal rap.la art.188 al.1 și 2 Cod penal corob.cu art.199 Cod penal, cu aplicart.41 al.1 și 3 Cod penal, acesta va fi condamnat.

La individualizarea pedepsei au fost avute in vedere, conform art.74 Cod penal și următoarele: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată, natura și gravitatea rezultatului produs, modul concret în care a fost săvârșită infracțiunea și scopul urmărit, antecedența penală a inculpatului, conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, și situația familială.

În cauză s-a făcut aplicarea disp.art.396 al.10 Cod proc.penală, în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, având in vedere recunoașterea faptei de către inculpat și solicitarea acestuia de a fi judecat în baza probelor administrate in faza de urmărire penală.

În dezvoltarea celor expuse, s-a aplicat inculpatului C. D. C., pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, pentru tentativă la infracțiunea de omor asupra unui membru de familie, prev.de art.32 al.1 Cod penal rap.la art.188 al.1 și 2 Cod penal corob.cu art.199 Cod penal, cu aplicart.41 al.1 și 3 Cod penal și art.396 al.10 Cod proc.penală.

Totodată s-a constatat că inculpatul a fost condamnat în cursul anului 2012 de autoritățile judiciare din Spania, pentru fapte comise pe teritoriul acestui stat.

Raportat la această împrejurare s-a impus a se proceda pe cale incidentală, la recunoașterea hotărârii de condamnare din Spania, urmând ca aceasta să producă efecte și din perspectiva legii penale române.

In consecință, în baza art.140 ind.1 al.1 pct.2 și 3 din Legea nr.302/2004, s-a recunoscut hotărârea penală pronunțată la data de 16.07.2012 în dosarul nr.PAB-_/2012 al Tribunalului Aud. Provincial Seccion N.1 Granada- Spania, definitivă la data de 24.09.2012, prin care s-a aplicat inculpatului C. D. C. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de documente prev.de art.399 bis Cod penal spaniol (corespondent cu art.290 Cod penal din 1969), cu privire la care s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de 5 ani (corespondent art.81 Cod Penal din 1969), termen care a început să curgă la data de 31.10.2012.

Constatând că fapta care face obiectul prezentei cauze a fost comisă în termenul de încercare de 5 ani stabilit prin hotărârea judecătorească spaniolă, în baza art.83 Cod penal din 1969 și art.15 din legea nr.187/2012 s-a procedat la revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin hotărârea penală pronunțată la data de 16.07.2012 în dosarul nr.PAB-_/2012 al Tribunalului Aud. Provincial Seccion N.1 Granada - Spania, definitivă la data de 24.09.2012 și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca in final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal.

În condițiile și pe durata art.65 al.3 Cod penal, inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal.

Apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, subzistă in continuare, și că lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică (raportat la natura și gravitatea infracțiunii, la modul în care s-a acționat și la rezultatul produs), în baza art.399 al.1 Cod proc.penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, iar in baza art.72 al.1 fraza I Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive, respectiv de la data de 18.03.2015 până la data de 21.08.2015.

In baza art.7 din Legea nr.76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice fără notificare prealabilă de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

S-au atașat la dosar in vederea conservării mijloacele materiale de probă aflate la sediul Tribunalului H. în coletul înregistrat la poziția nr.52/2015 în Registrul de corpuri delicte.

S-a constatat că persoana vătămată C. C. domiciliat in Lupeni, ., ., ., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.397 al.1 Cod proc.penal rap. la art.313 din Legea nr.95/2006, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2991,72 lei, cu titlu de daune materiale (cheltuieli spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate C. C.) către partea civilă S. de Urgență Petroșani.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul C. Daris C..

Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul apelant a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea pedepsei aplicate, raportat la vârsta acestuia, starea de sănătate, mobilul săvârșirii faptei ținând cont și de faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În motivarea se apreciază că instanța de control judiciar poate, raportat la criteriile art. 74 C.pen. să reducă această pedeapsă. Raportat la sentința penală pronunțată de C. de A. Granada – Spania, solicită computarea duratei arestului preventiv executată în Spania, respectiv 25.02._12 urmând ca această perioadă să fie scăzută din pedeapsa ce va fi stabilită în prezenta cauză precum și reducerea pedepsei arestului preventiv executat pentru infracțiunea de tentativă de omor, de la data de 18.03.2015 și până la data pronunțării deciziei în prezentul dosar.

C. de A. examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că apelul declarat de inculpatul C. D. C. este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:

Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de către inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura simplificată, a recunoașterii vinovăției.

Astfel, s-a reținut că inculpatul C. D. C. în vârstă de 25 ani, este o persoană fără ocupație, care locuiește împreună cu tată său - persoana vătămată C. C., în imobilul situat în Lupeni, Bulevardul Păcii, ., jud. H..

Inculpatul a fost plecat din țară în străinătate, fiind cercetat și condamnat de autoritățile judiciare spaniole, pentru comiterea de infracțiuni de falsificare de documente.

Discuția dintre părți pe tema sustragerii bețelor de pescuit și a altor bunuri s-a purtat în bucătăria locuinței, inculpatul negând vehement că el le-ar fi luat și le-ar fi înstrăinat.

Pentru salvarea vieții acesteia s-a impus efectuarea unei intervenții chirurgicale de urgență, practicându-se o splenectomie (urmare a plăgii splenice suferite).

Încadrarea juridică dată faptei este legală, la fel și pedeapsa aplicată inculpatului care a fost corect individualizată de către instanța de fond. Se apreciază de către Curte că nu se impune o reducere a pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante, care nu există. Pedeapsa aplicată este situată spre limita minimă iar o reducere a acesteia nu se justifică.

C. constată că în mod legal instanța de fond a recunoscut pe cale incidentală hotărârea penală pronunțată la data de 16.07.2012 în dosarul nr.PAB-_/2012 al Tribunalului Aud. Provincial Seccion N.1 Granada - Spania, definitivă la data de 24.09.2012, prin care s-a aplicat inculpatului C. D. C. pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare de documente prev.de art.399 bis Cod penal spaniol (corespondent cu art.290 Cod penal din 1969), cu privire la care s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de 5 ani (corespondent art.81 Cod Penal din 1969), termen care a început să curgă la data de 31.10.2012.

Constatând că fapta care face obiectul prezentei cauze a fost comisă în termenul de încercare de 5 ani stabilit prin hotărârea judecătorească spaniolă, în mod legal, baza art.83 Cod penal din 1969 și art.15 din legea nr.187/2012 s-a procedat la revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această hotărârea și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită pe fond, dar s-a omis a se deduce și perioada arestului preventiv executată de inculpat în Spania, respectiv 25.02._12.

Față de cele expuse C., în baza art. 421 al. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de inculpatul C. D. C., în limitele arătate.

Conform art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul C. D. C. împotriva sentinței penale nr. 107/21.08.2015 pronunțată de T. H. – Secția penală și în consecință:

Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul omiterii de a deduce întreaga perioadă de timp executată în arest preventiv de către inculpatul apelant și, procedând la o nouă judecată a cauzei:

Scade din durata pedepsei principale de 5 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului C. D. C. durata executată în arest preventiv din data de 25.02.2011 și până la data de 13.07.2012, precum și durata cuprinsă între 18.03.2015 și până la data de 10.12.2015.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Conform art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 260 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.

Președinte, Judecător,

D. G. A. G. M.

Semnează conf. art.406 C.pr.pen.

Președinte complet

D. G.

Grefier,

D. M.

Notă: Îndreptată prin încheierea din 14 decembrie 2015

Red./tehn./DG

6ex./05.01.2016

Jud.fond C. A. D.

← Ameninţare. Art.206 NCP. Decizia nr. 1146/2015. Curtea de Apel...		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 484/2015.... →

Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1157/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1157/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA