Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 1/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 07-01-2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA ȘI PENTRU
CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1/A/2013
Sedința publică din 7 ianuarie 2013
Președinte: A. I. P. -judecător
E. B. -judecător
T. C. - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr.139/22.11.2012 pronunțată de Tribunalul S..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant S. C., în stare de arest, din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat N. V., apărătorul desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este neîndeplinită cu intimata – moștenitor legal R. M..
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul apelant S. C. învederează că este de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța pune în discuție împrejurarea că procedura de citare cu intimata R. M., moștenitoare legală a victimei.
Reprezentantul parchetului învederează instanței că nu se impune amânarea, cauza fiind în stare de judecată.
Avocat N. V., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant S. C. apreciază cauza în stare de judecată.
Curtea, deliberând raportat la obiectul dosarului, precum și la starea de arest preventiv a inculpatului S. C., constată cauza în stare de judecată deși nu s-a restituit la dosar dovada de înmânare a citației privind pe intimata – moștenitor legal R. M..
Inculpatul S. C. învederează instanței că își retrage apelul, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Apărătorul inculpatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat N. V., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant S. C. solicită a se lua act de retragerea apelului.
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului.
Inculpatul S. C., având ultimul cuvânt solicită a se lua act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr.139/22.11.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ s-a dispus în baza art.197 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.3201 alin.7 C.pr.pen condamnarea inculpatului S. C., fiul lui Ș. și T., născut la data de 25.09.1973 în B., jud. B., domiciliat în ., jud.B., studii 8 clase, ocupația- cioban, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, recidivist, posesor al CI . nr.578718CNP_, posesor al BI . nr._ eliberat de SPCLEP B., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, la:
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de viol și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen.
În baza art.174 alin.1 rap. la art.175 alin.1 lit.h C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și art.320 alin.7 C.pr.pen. s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la:
- 15 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit a și b C.pen.
În baza art.34 lit.b C.pen. și art.35 alin.3 C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare sporită la 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.2 C.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu 28 august 2012, la zi.
În baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.118 lit.b C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat cuțitul și bâta folosite la săvârșirea infracțiunilor.
S-a constatat că R. I. dom. în . jud.Bacău, R. V. dom. în ., R. V. dom. în com. Candești .. N. și R. M. dom. în com. Candești .. N., fiii și soția victimei nu s-au constituit părți civile.
A obligat inculpatul să plătească 1458 lei despăgubiri Spitalului C. Județean de Urgență S., plus dobânzi și penalități de întârziere până la stingerea totală a debitului.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, la data eliberării din Penitenciar.
În baza art.191 C.pr.pen. a obligat inculpatul să plătească 2.500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și care se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Victima R. V., în vârstă de 71 ani era angajat, ca cioban, de la începutul verii anului 2012 la stâna aparținând numitului T. I., amplasată în zona „Perii Dăii”, jud.S., inculpatul S. C. fiind angajat la aceeași stână cu aproximativ două săptămâni anterior datei de 27.08.2012, sarcina acestuia constând în supravegherea vacilor. Ambii locuiau la stână, victima într-o buscă situată la aproximativ 20 de metri de saivanul oilor, iar inculpatul într-o încăpere a unei construcții utilizată ca și brânzărie.
În seara zilei de 27.08.2012, în jurul orei 1900 martorul T. I. a fost contactat telefonic de fratele său, spunându-i că vacile se aflau nesupravegheate în cultura de porumb a unui vecin. S-a deplasat în locul indicat și a condus vacile către saivanul de la stână, găsindu-l pe inculpatul S. C., în jurul orei 2000, în apropierea buscăi numitului R. V., acesta, aflat în stare de ebrietate, având în mână pungă de cadouri și părând agitat. Fiind suspect faptul că R. V. lăsa oile nesupravegheate precum și faptul că ușa buscăi era ruptă, l-a întrebat pe S. C. unde se află acesta, inculpatul spunând că R. V. se afla în pădure și va reveni în curând. I-a mai solicitat lui S. C. să-i arate ce are în punga de cadouri, ocazie cu care a constatat că erau bunuri personale aparținând lui R. V., respectiv un borcan din sticlă cu capac din plastic de culoare maro conținând zahăr, o cutie de cafea solubilă „Amigo”, mai multe perechi de șosete bărbătești noi pe care T. I. i le cumpărase lui R. V., un tub de spumă de ras și un spray antiasmatic. Martorul l-a controlat pe inculpat, ocazie cu care a găsit asupra acestuia un briceag care aparținea lui R. V. precum și un cuțit cu mâner metalic de culoare gri. Ca urmare, l-a urcat în autoturismul său și, mergând în jurul saivanului, întrucât nu l-a găsit pe R. V. a apelat serviciul 112, iar pe inculpat l-a condus la sediul Poliției Șelimbăr unde a relatat situația. Ulterior, T. I. s-a deplasat în ., împreună cu martorii G. T. și G. D. a revenit la stâna sa pentru a aduna animalele și a-l căuta în continuare pe R. V.. Au găsit victima la o distanță de aproximativ 500 metri de stână, într-o zonă cu mărăciniș, aproape de un pârâu, și l-au auzit pe acesta gemând, Martorul T. I. a văzut că R. V. era lovit în zona capului, la una dintre mâini, fiind plin de sânge, era descălțat, nu avea șosete, iar chiloții erau lăsați în jos până sub genunchi, situație în care a solicitat telefonic intervenția unei salvări.
Inculpatul S. C. a arătat că în data de 27.08.2012 a consumat, în jurul amiezii, o cantitate importantă de alcool după care a urcat la stână, unde l-a întâlnit pe R. V. în brânzărie, acesta având asupra sa o sticlă de vin pe care l-a invitat să o bea împreună. S-au deplasat aproape de râu, unde au băut vinul, R. V. dându-i suma de 15 lei pentru a mai cumpăra o sticlă. Ca urmare, s-a deplasat în . mai cumpărat două sticle de vin, revenind în locul în care îl lăsase pe acesta, au continuat să consume alcool. La un moment dat victima i-a dat cheia de la buscă spunându-i să meargă să ia spray-ul antiasmatic, zahărul și borcanul de ness, pentru a-și face câte o cafea. Inculpatul a luat toate cele solicitate de R. V. și două perechi de șosete și o spumă de ras, acestea din urmă ducându-le în camera sa. Revenind, au continuat să bea, fără a-și face cafea și, la un moment dat întrucât victima l-ar fi înjurat de mamă, l-a lovit cu piciorul în piept, aceasta căzând la pământ. După acest incident, a mai fumat două țigări și l-a întrebat pe R. V. dacă dorește să facă sex cu el, fiind refuzat de acesta. Conform spuselor inculpatului i-a tras pantalonii și chiloții jos, până sub genunchi, și l-a înțepat cu cuțitul pentru a-l determina să facă sex. Acesta nu ar fi ripostat, fiind băut, spunându-i doar să-l lase în pace. Nu-și amintește exact unde l-a înțepat cu cuțitul dar știe că l-a întors pe burtă și l-a înțepat mai puternic în una din fese. L-a supus apoi pe R. V. unui raport sexual anal pe care l-a finalizat. După finalizarea raportului sexual victima a spus că o să-i povestească totul lui T. I.. Enervat, știind că îi va spune, l-a lovit cu bâta în zona capului, în zona toracică, în cele din urmă lovindu-l și cu picioarele, acesta fiind întins la pământ. Ulterior, inculpatul lăsându-l pe R. V. în acel loc, a plecat spre camera în care locuia având asupra sa bâta cu care lovise victima, a lăsat-o sprijinită pe peretele încăperii, a luat punga în care introdusese ness-ul, zahărul, ciorapii, spuma de ras și spray-ul medicament și intenționa să plece de la stână pentru a ajunge în gară și a părăsi Sibiul, fiind însă oprit de martorul T. I. care, fiind suspicios, l-a condus la poliție.
Articolele de îmbrăcăminte cu care inculpatul a fost îmbrăcat au fost găsite în noaptea de 27/28.08.2012 de către organele de poliție în încăperea ocupată de inculpatul S. C., acestea prezentând pe suprafața lor urme de substanță brun-roșcată, posibil sânge.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr.416/VIII/a/21-28, petele de culoare brun-roșcată aflate pe perechea de pantaloni kaki sunt de sânge uman ce aparține grupei sanguine AB (IV), iar petele de culoare brun roșcată aflate pe hanorac sunt de sânge uman și aparțin aceleiași grupe sanguine, aspect ce se coroborează cu concluziile raportului de autopsie conform căruia victima R. V. avea grupa sanguină AB (IV).
Din concluziile raportului de autopsie reiese că:
Moartea numitului R. V. a fost violentă și s-a putut produce la data de 28.08.2012.
Ea s-a datorat șocului traumatic și hemoragic consecutiv unui politraumatism cu multiple fracturi costale, precum și hematoame, hemoragie externă și hemoragie internă.
Leziunile traumatice tanatogeneratoare pot data din data de 27.08.2012 și s-au putut produce prin lovire repetată cu un corp dur (între care corp dur de formă alungită și corp tăietor înțepător), precum și compresiune toracică.
La examenul regiunii anale s-au constatat leziuni traumatice care pot fi urmarea acțiunii locale a unui factor traumatic mecanic (posibil inclusiv în cadrul unui raport sexual anal), acțiune ce poate data din 27.08.2012.
Starea de fapt reținută anterior a fost dovedită cu recunoașterea inculpatului care s-a coroborat cu declarațiile martorilor, cu concluziile actelor medico-legale, cu celelalte acte de constatare la care s-a făcut referire.
S-a reținut că fapta inculpatului de a fi avut cu victima un act sexual anal prin constrângerea acesteia și profitând și de imposibilitatea acesteia de a se apăra, constituie infracțiunea de viol prev. de art.197 alin.1 C.pen.
Fapta aceluiași inculpat de a fi ucis victima pentru a ascunde săvârșirea infracțiunii de viol, constituie infracțiunea de omor calificat prev. de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.h C.pen.
Cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs real cu conexitate, în condițiile art.33 lit.a C.pen.
Inculpatul a fost condamnat, iar la individualizarea pedepselor s-a avut în vedere că infracțiunile comise sunt grave atât prin natura lor dar în mod deosebit prin modul de comitere, care denotă o lipsă elementară de respect față de valori sociale fundamentale. Bestialitatea și ferocitatea inculpatului sunt cu atât mai condamnabile cu cât ele au vizat un om cu o vârstă înaintată și cu care nu a avut anterior vreo neînțelegere. La acestea s-a mai adăugat și bogata antecedență penală începută în urmă cu aproape douăzeci de ani, de atunci suferind numeroase condamnări, unele în stare de recidivă. De altfel, în momentul de față se află în stare de recidivă postexecutorie, conform art.37 lit.b C.pen. față de condamnarea din anul 2008 și din care s-a liberat în anul 2011.
Față de toate acestea, ținând cont și de incidența prevederilor art.3201 alin.7 C.pen. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, a fost condamnat la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen. pentru infracțiunile de viol și 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen. pentru infracțiunea de omor calificat.
În conformitate cu art.34 lit.b C.pen. și art.35 alin.3 C.pen. au fost contopite cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare sporită la 18 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Conform art.71 alin.2 C.pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
Atât în cazul pedepsei complementare cât și a celei accesorii s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a C.pen. în totalitatea lor, apreciindu-se în raport de gravitatea infracțiunilor comise, că este nedemn să-și exercite și dreptul de a alege.
În temeiul art.88 C.pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu 28 august 2012, la zi, iar în baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Totodată, având în vedere și dispozițiile art. 118 lit.b C.pen. s-a confirscat de la inculpat cuțitul și bâta, folosite la săvârșirea infracțiunilor.
Cu privire la acțiunea civilă, ca urmare a leziunilor suferite prin infracțiunile comise de inculpat victima a fost internată la S. C. Județean de Urgență S., făcându-se cheltuieli în cuantum de 1458 lei. Având în vedere dispozițiile art.1349 și 1357 cod civil precum și art.14 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească această sumă, plus dobânzi și penalități de întârziere până la stingerea totală a debitului.
Într-o declarație dată în timpul urmăririi penale fiul victimei, R. I., atât în numele său cât și al fraților săi R. V. și R. V., precum și al mamei lor R. M., a arătat că nu au nici o pretenție de la inculpat, neconstituindu-se părți civile, împrejurare de care Tribunalul a luat act.
Conform art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, la data eliberării din Penitenciar.
Inculpatul a mai fost obligat, conform art.191 C.pr.pen. să plătească 2.500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și care se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. C..
Anterior dezbaterii pe fond a apelului inculpatul apelant S. C., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul.
Față de această manifestare de voință a inculpatului apelant Curtea, în baza art. 369 C.p.p., va lua act de retragerea apelului.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. inculpatul apelant va fi obligat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr. 139/22.11.2012 pronunțată de Tribunalul S..
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 28.08.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă recurentul să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 07.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. I. P. E. B.
GREFIER
T. C.
Red. BE
Tehnored.CT 2 ex/10.01.2013
J.F. C. Buctiuc
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Arestare preventivă. Art.223 NCPP. Decizia nr. 504/2014. Curtea... → |
|---|
