Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 402/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 15-03-2012 în dosarul nr. 402/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 402/2012
Ședința publică de la 15 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. C.
Judecător L. C.
Judecător A. L.
Grefier O. D. D.
P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimatul B. D. împotriva sentinței penale nr. 16/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției, recursul fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 16/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ au fost admise în parte plângerile formulate de petenta E. Qualit I. IPURL D. în contradictoriu cu intimatul B. D., a fost desființată parțial rezoluția de scoatere de sub urmărire penală dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 29.06.2011 în dosarul nr.131/P/2011 (disjuns din dosarul nr.247/P/2009) și ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, neîncepere și disjungere dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 18.01.2011 în dosarul nr.274/P/2009 ;
S-a dispus trimiterea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea:
- redeschiderii urmăririi penale față de învinuitul B. D. pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 Cod penal și uz de fals prev.de art.291 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
- începerii urmăririi penale față de făptuitorului B. D. pentru infracțiunea prev.de art.140 al.2 din Legea nr.85/2006.
Au fost menținute în rest rezoluția și ordonanța atacate.
Au fost respinse ca nefondate plângerile formulate de petenta E. Q. I. IPURL D., în calitate de lichidator al . Hunedoara împotriva:
- rezoluției de scoatere de sub urmărire penală dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 29.06.2011 în dosarul nr.131/P/2011 (disjuns din dosarul nr.247/P/2009) și a
- ordonanței de scoatere de sub urmărire penală, neîncepere și disjungere dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 18.01.2011 în dosarul nr.274/P/2009 privind pe intimata B. L. (fostă D.) și au fost menținute rezoluția și ordonanța atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, neîncepere a urmăririi penale și disjungere din 18.01.2011 dată în dosarul nr. 274/P/2009, P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților B. D., fiul lui N. și E., născut la 14.01.1960 în mun. Hunedoara, domiciliat în Hunedoara, . . jud.Hunedoara, ffl în Teliucu Inferior, nr. 32 jud.Hunedoara, cetățean român, studii liceale, posesor al CI . nr._, CNP_ ( în baza art. 10 lit. d c.p.pen.) și B. L. (fostă D.), fiica lui Vargiliu și M., născută la 01.08.1965 în ., domiciliat în Hunedoara, . . jud.Hunedoara, ffl în Teliucu Inferior nr. 32 jud.Hunedoara, cetățean român, studii liceale, posesoare a CI . nr._, CNP_ ( în baza art. 10 lit. c c.p.p.) pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 2151 alin. 1 și 2 c.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
Neînceperea urmăririi penale față de B. D. și B. L. pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 143 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (în baza art. 10 lit. d c.pr.pen.);
Disjungerea cauzei față de învinuiții B. D. și B. L., pentru infracțiunile prev. și ped. de art. 290 și 291 și continuarea cercetărilor de către IPJ Hunedoara – Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Ulterior prin rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din 29.06.2011 dată în dosarul nr. 131/P/2011 (disjuns din dosarul nr. 247/P/2009) P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului B. D. (în baza art. 10 lit. d c.p.pen.) pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped.de art. 290 și 291 c.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei B. L.(fostă D.), (în baza art. 10 lit. c c.p.p.) pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 290 și 291 c.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 c.pen;
Neînceperea urmăririi penale față de B. D. și B. L. ( cu datele personale cunoscute) pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 290, 201 și 215 cod penal(încheierea contractelor de telefonie mobilă, folosirea înscrisurilor întocmite și inducerea în eroare a reprezentanților . Budești jud. V.) ( art. 10 lit. f c.pr.pen.) întrucât cei doi nu pot fi cercetați de două ori cu privire la aceleași fapte în privința cărora urmează a se pronunța P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu V..
Ambele soluții au fost atacate de petentă cu câte o plângere, care au fost respinse ca neîntemeiate de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Verificând cele două dosare de urmărire penală s-a constatat următoarele:
Cu privire la intimata B. L. (fostă D.) în mod corect s-a reținut că E. Q. I. SPRL a fost desemnată administrator judiciar al . Hunedoara prin sentința nr. 466/16.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara. Până la deschiderea procedurii generale de insolvență, administratori ai societății au fost cei doi învinuiți, B. D. și B. L., soț și soție. Faptic, însă, învinuitul B. D. a fost cel care a condus activitatea societății, soția sa fiind doar o prezență formală în societate.
S-a apreciat că soluțiile care s-au dat cu privire la această intimată, de netrimitere în judecată sunt legale, intimata neavând nici o contribuție la comiterea faptelor, astfel că instanța :
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod proc.pen. a respins ca nefondate plângerile formulate de petenta E. Q. I. IPURL D., în calitate de lichidator al . Hunedoara împotriva:
- rezoluției de scoatere de sub urmărire penală dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 29.06.2011 în dosarul nr.131/P/2011 (disjuns din dosarul nr.247/P/2009) și a
- ordonanței de scoatere de sub urmărire penală, neîncepere și disjungere dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 18.01.2011 în dosarul nr.274/P/2009,
privind pe intimata B. L. (fostă D.), domiciliată în Hunedoara, ., ., jud.Hunedoara și fără forme legale în ..32, jud.Hunedoara și va menține rezoluția și ordonanța atacate.
Cu privire la intimatul B. D. s-a apreciat că din probele administrate în mod corect s-a reținut că nu a rezultat ca acesta să fi însușit, folosit sau traficat bani, valori sau alte bunuri pe care le administra sau gestiona nefiind așadar întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare.
În ceea ce privește însă infracțiunile de bancrută frauduloasă prev. de art. 140 al.2 din Legea nr. 85/2006, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 cp. și uz de fals prev. de art. 291 cp., Tribunalul a reținut următoarele:
În urma declanșării procedurii insolvenței, s-a procedat la formularea și susținerea de către E. Q. I. SPRL în calitate de administrator judiciar, a unor somații de plată în baza OG 119/2007 în scopul recuperării debitelor înregistrate în contabilitatea ..
În cadrul judecării acestor somații de plată, s-a constatat că reprezentanții ., au întocmit în fals facturi înregistrate în contabilitatea societății, în sensul că acestea nu reflectă realitatea operațiunii comerciale.
În acest sens s-a avut în vedere sentința comercială nr. 130/2088 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului O. prin care s-a respins cererea creditoarei . formulată împotriva debitoarei SC VELMAR DI. cu sediul în Caracal, . jud. O. – pentru debitul în sumă de 394.309,61 lei reprezentând contravaloarea facturilor 303/15.08.2007, 304/20.08.2007, 305/28.08.2007 și 308/29.08.2007, pentru următoarele motive:
S-au atașat, situație facturi client, copie facturi, luându-se act de memoriul, calificat ca și întâmpinare din partea creditoarei ce a invocat faptul că nu a solicitat niciodată marfa de la creditoare, facturile emise fiind afectate de elementele infracțiunii de fals și uz de fals, numele inserate pe facturi îi sunt necunoscute.
În aceeași situație de emitere a unei facturi care nu reflectă realitatea operațiunii comerciale este și factura 302/ 14.08.2007 aferentă debitului înregistrat în contabilitatea . de debitoarea . cu sediul în . jud. V. – pentru suma de 323.381,91 lei. În cazul facturii 302/14.08.2007, falsul este evident din chiar primele informații obținute, întrucât . de la data înmatriculării în Oficiul Registrului Comerțului și până la formularea plângerii penale nedesfășurând nici o activitate comercială sens în care au fost anual întocmite declarații la organul de inspecție fiscală.
Cum în cauză pentru infracțiunea prev. de art. 290 și art. 291 cp. soluția procurorului a fost de neîncepere a urmăririi penale, s-a dispus trimiterea cauzei la procuror în primul rând în vederea începerii urmăririi penale pentru aceste infracțiuni precum și pentru redeschiderea urmăririi penale pentru infracțiunea prev. de art. 140 alin. 2 din Legea nr. 85/2006,
Tribunalul a admis în parte plângerile formulate de petenta E. Q. I. IPURL D., în calitate de lichidator al . Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul B. D. și a desființat parțial:
- rezoluția de scoatere de sub urmărire penală dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 29.06.2011 în dosarul nr.131/P/2011 (disjuns din dosarul nr.247/P/2009) și
- ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, neîncepere și disjungere dată de P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 18.01.2011 în dosarul nr.274/P/2009 ;
a dispus trimiterea cauzei la P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara în vederea:
- redeschiderii urmăririi penale față de învinuitul B. D. pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 Cod penal și uz de fals prev.de art.291 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
- începerii urmăririi penale față de făptuitorului B. D. pentru infracțiunea prev.de art.140 al.2 din Legea nr.85/2006.
A fost menținută în rest rezoluția și ordonanța atacate.
S-a dispus ca la reluarea urmăririi penale să fie audiat intimatul B. D. cu privire la acuzațiile aduse urmând ca organul de urmărire penală să reaudieze efectiv și nu formal pe intimat, s-a dispus reaudierea reprezentanților SC VELMAR DI. Caracal și . Budești urmând a fi administrate și alte probe în măsura în care acestea vor fi solicitate în probațiune de persoanele ce vor fi reaudiate precum și de lichidatorul E. Q. I. IPURL D..
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Hunedoara a declarat recurs intimatul B. D..
Recursul a fost declarat în termen, dar nu a fost motivat în scris.
Recursul intimatului este inadmisibil din următoarele considerente:
Potrivit art. 129 din Constituția României revizuită prin Legea din 18 septembrie 2003 împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
Potrivit art. 278/1 alin.10 C.pr.pen. hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 este definitivă.
Recursul inadmisibil, la fel ca și recursul tardiv, este considerat inexistent, ceea ce înseamnă că nu produce nici un efect.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 lit.a Cod procedură penală instanța va respinge recursul intimatului ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de intimatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intimatul B. D. împotriva sentinței penale nr. 16/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dos. nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.03.2012.
Președinte, Judecător,Judecător,
M. E. C. L. C. A. L.
Grefier,
O. D. D.
Red.LC
D./ex.2
Jud.fond.G. C
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... → |
|---|
