Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 541/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 541/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-04-2012 în dosarul nr. 541/2012
//ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 541/2012
Ședința publică de la 12 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Judecător A. L.
Judecător M. E. C.
Grefier O. D. D.
D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial A. I. reprezentat de
Procuror A. Rasovan
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul R. V. împotriva încheierii penale nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent R. V. asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat Ș. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat Ș. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Sibiu, în rejudecare solicită admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Raportat la faptele săvârșite, măsura privativă de libertate este o măsură extremă care se poate lua în condiții grave.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea recursului, instanța de fond în mod corect a respins cererea inculpatului, apreciind că există motivele arestării, motive care justifică plasarea inculpatului în stare de arest.
Inculpatul recurent R. V. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, arătând că a luat cunoștință de condițiile liberării sub control judiciar.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar_ s-a dispus, în baza art. 1608a al. 6 C.p.p. raportat la art. 1602 C.p.p., respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul inculpat:
R. V. M., fiul lui V. și M., născut la data de 25.04.1987 în mun. Râmnicu V., jud. V., cetățean român, studii Facultatea „L. B.” de Științe Agricole, Industrie Alimentară și Protecția Mediului Sibiu, starea civilă: necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. Sibiu, ., ., ., CNP:_, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._ eliberat de SPECLEP Sibiu la 20.09.2011, în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut următoarele considerente:
Inculpatul R. V. M. a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar deoarece punerea în libertate nu ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar exista pericolul ca să săvârșească vreo infracțiune ori să împiedice aflarea adevărului în cauză.
Analizând cererea inculpatului, instanța a constatat îndeplinirea condițiilor impuse de art. 1606, 1607 C.p.p. ( cu referire și la art. 7, pct.2 din Legea nr. 39/2003) și drept consecință, în baza art. 1608 C.p.p. a admis în principiu cererea formulată.
În ceea ce privește fondul acestei cereri s-au reținut următoarele.
La data de 11.01.2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și față de inculpatul R. V.-M., fiul lui V. și M. născut la data de 25.04.1987 în mun. Râmnicu V., jud.V., domiciliat în mun. Sibiu, Ale. Șteaza, nr.7, ., ., posesor CI ., nr._, eliberată la data de 23.09.2011 de SPCLEP Sibiu, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- aderare la un grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003,
- fraudă informatică - fapta de a prejudicia o persoană prin introducerea, modificarea sau ștergerea, fără drept, de date informatice, în scopul obținerii unui beneficiu material prev. și ped. de art 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.,
- spălare de bani, prev. de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal.
În concret, față de activitatea infracțională a persoanele menționate, până în acest moment s-au stabilit următoarele:
În ceea ce privește activitatea grupului organizat structurat, constituit și coordonat de N. Palatkas V., acesta, împreună cu prietena sa, inculpata C. A. V., respectiv cu inc. P. G. Nicușor, care la rândul său l-a cooptat în acest sens pe inc. R. V. M., se ocupau de conceperea și postarea pe site-uri de comerț on-line a unor anunțuri privind vânzarea de bunuri fictive, introducând astfel date informatice în vederea prejudicierii cumpărătorilor de bună-credință și obținerii de beneficii materiale.
Persoanele interesate de achiziționarea bunurilor erau determinate apoi să transfere sume de bani în conturile lor sau deschise de alți membrii ai grupării: B. S., S. R. (acesta la rândul său aducând în cadrul grupului alte persoane cu conturi ce erau folosite în acest scop, inclusiv inc. S. S. G. și S. A. M.) sau F. I. C., care și el se ocupa de deschiderea și gestionarea altor conturi utilizate la comiterea fraudelor.
Pentru a determina cumpărătorii să vireze banii se purta o corespondență electronică cu aceștia, primul mesaj de răspuns persoanelor interesate fiind dat de către inculpații P. G. Nicușor și R. V. M. (în situația în care anunțurile erau postate de către ei), după care se purta în continuare o corespondență personalizată cu aceștia de către N. PALATKAS V., care, în unele cazuri, contacta chiar telefonic părțile vătămate pentru a le convinge să efectueze transferurile de bani în conturile controlate de grupare.
R. V.-M. a sprijinit gruparea infracțională organizată, condusă de N.-PALATKAȘ V., în scopul obținerii de venituri ilicite prin săvârșirea de infracțiunii informatice.
Acesta are relații infracționale mai strânse cu inculpatul P. G. Nicușor, împreună cu care a stabilit să se ocupe de gestionarea anunțurilor de bunuri fictive postate pe site-uri de vânzări on-line, în special din Franța, Belgia și Spania. În cadrul grupului, R. V. M., începând cu luna aprilie 2011, s-a ocupat de postarea anunțurilor de vânzare de bunuri fictive on-line, respectiv pe site-urile de profil sus-menționate. Astfel, acesta, după ce posta la vânzare fictiv unul dintre bunurile stabilite de grup, în principal „thermomix”, „ipad 2”, „Imac”, „macbook”, Canon EOS Mark5”, quad (ATV) „Yamaha Grizzly” sau „Bombardier Outlander”, ulterior verifica mesajele trimise de persoanele interesate pe una din adresele de e-mail asociate anunțului de pe domeniul de hosting „@zoho.. căror parolă era unică și se compunea din „nume.prenume” fictive ce apăreau ca aparținând unor cetățeni germani/francezi/spanioli (ex._,_,_), după care trimitea primul mesaj de răspuns, care în principiu era unul standard ce conținea condițiile de achiziție ale bunului și scurta descriere a acestuia. Mai departe, de corespondența cu persoanele interesate se ocupa inculpatul N. Palatkas V. sau inculpata C. A. V., aceștia fiind buni cunoscători de spaniolă, franceză sau germană.
Pentru anunțurile gestionate de către P. G. Nicușor și R. V. M., aceștia își împărțeau banii, primul înmânându-i personal lui R. V. M. circa 20-25% din sumă, restul împărțindu-i cu N. Palatkas V. (cca 40%) și cu persoana ce gestiona contul în care erau virați banii, după caz S. R. sau F. I. C. (cca 10%), uneori însă nemaifiind nevoie de acest lucru întrucât era vorba de conturi deschise chiar de P. G. Nicușor.
La data de 11.01.2012 s-a dispus de către DIICOT – BIROUL TERITORIAL SIBIU a dispus reținerea pe o perioadă de 24 ore a inculpatului R. V. M., începând cu data de 11.01.2012, orele 22.35 și până la data de 12.01.2012, orele 22.35.
La data de 12.01.2012 acesta a fost prezentat Tribunalului Sibiu cu propunerea de arestare preventivă pe o perioadă de 29 zile, prin încheierea penală nr. 6/CC din 12.01.2012 instanța admițând propunerea și dispunând arestarea preventivă a inculpatului R. V. M. până la data de 09.02.2012, Curtea de Apel Alba Iulia respingând totodată, prin dec. pen. nr. 4/17.01.2012, recursul inculpatului cu privire la această măsură.
La data de 06.02.2012 s-a solicitat Tribunalului Sibiu de către DIICOT - BT SIBIU prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului R. V. M., pe o perioadă de 30 zile, de la data de 20.02.2012, până la data de 10.03.2012, propunere admisă de către Tribunalul Sibiu prin încheierea penală nr. 19/CC/06.02.2012.
Ulterior la data de 05.03.2012 s-a solicitat Tribunalului Sibiu de către DIICOT - BT SIBIU prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților S. R., P. G.-Nicușor, N.-PALATKAȘ V., B. S.-N., C. A.-V., F. I. C., S. A.-M., R. V. M. pe o perioadă de 30 zile, de la data de 11.03.2012, până la data de 09.04.2012, propunerea fiind admisă de către instanță (încheierea penală nr. 23/CC/06.03.2012) și măsura arestării preventive a inculpaților prelungită pentru perioada solicitată, iar recursurile acestora fiind respinse și de către Curtea de Apel A.-I. (încheierea penală nr. 24/08.03.2012).
De asemenea, prin încheierea din data de 05.04.2012, Tribunalul Sibiu a admis cererea DIICOT – B.T. SIBIU și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților S. R., P. G.-Nicușor, N.-PALATKAȘ V., B. S.-N., C. A.-V., F. I. C., S. A.-M., R. V. M. pe o perioadă de 30 zile, de la data de 10.04.2012 până la data de 09.05.2012.
În această din urmă încheiere de prelungire a arestării preventive a inculpaților s-a reținut, în esență că măsura preventivă luată cu respectarea dispozițiilor legale, se impune a fi prelungită în vederea protejării ordinii publice dar și din rațiuni de derulare a procedurilor judiciare, fiind în interesul finalizării anchetei penale și a ocrotirii interesului public.
Față de cele expuse instanța a apreciat că la acest moment, datele existente la dosar determină temerea rezonabilă că odată lăsat în libertate inculpatul va continua să săvârșească infracțiuni, astfel că o soluție de admitere a cererii inculpatului R. V. M. la acest moment nu se justifică.
Totodată s-a arătat că urmărirea penală nu este încă finalizată, datorită complexității cauzei și numărului mare de persoane implicate, astfel că buna desfășurare a cercetărilor și finalizarea urmăririi penale impun în continuare menținerea în detenție provizorie a inculpatului.
În ce privesc aspectele de ordin personal invocate de inculpat privind continuarea studiilor universitare s-a arătat că acestea nu pot prima, la acest moment, în fața interesului general privind buna desfășurare a anchetei penale.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea sa și, în rejudecare admiterea cererii astfel cum a fost formulată întrucât în acest moment nu se mai impune menținerea stării de detenție provizorie a inculpatului.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 din codul de procedură penală Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că în acest moment procesual nu este oportună plasarea în libertate a inculpatului.
Curtea arată că acordarea liberării provizorii sub control judiciar, în condițiile îndeplinirii cerințelor de legalitate este o chestiune de oportunitate lăsată la aprecierea judecătorului.
În raport de datele cauzei în mod temeinic instanța de fond a reținut că nu există temeiuri a se considera oportună plasarea în libertate a inculpatului. Gradul pretins de implicare a acestuia în activitatea infracțională, amploarea acestei activității, perioada mare de timp pe care s-a derulat aceasta, numărul mare de persoane vătămate și mărimea prejudiciului au condus în mod justificat la concluzia că luarea unei măsuri preventive alternative neprivative de libertate nu este aptă să conducă la realizarea scopului acesteia neoferind suficiente garanții pentru ocrotirea ordinii publice și garantarea bunei desfășurări a procedurilor judiciare.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 38515 alin.1 pct. 2 lit.b din codul de procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V. împotriva încheierii penale nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos._ .
În temeiul art.102 alin.2 din codul de procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. V. împotriva încheierii penale nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dos._ .
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.04.2012.
Președinte, Judecător,Judecător,
L. C. A. L. M. E. C.
Grefier,
O. D. D.
Red.AL
D./ex.2
Jud.fond.T. R.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 62/2012. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
