Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 11/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-01-2012 în dosarul nr. 11/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 11/2012
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier O. D. D.
P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
P. A. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul C. I. A. împotriva rezoluției din 28 februarie 2011 dispusă de procuror în dosarul nr. 11/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului și a intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de petent.
Reprezentanta parchetului solicită respingerii formulată de petent, rezoluția contestată fiind temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față
Constată că petentul C. I. A. a formulat în temeiul art. 278/1 C.pr.penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din 28 februarie 2011 dată în dosarul nr. 11/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped de art. 246 C.pen. de către prim procuror P. N..
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr._, iar petentul C. I. A. a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 28 februarie 2011 dată de procuror în dosarul nr. 11/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin.4 și art. 10 lit. „a” C.pr.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 240 C.pen. de către prim procuror P. N..
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La 28 decembrie 2010 și 12 ianuarie 2011 C. I. A. s-a adresat Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv DNA, Serviciul Teritorial A. cu plângeri penale împotriva magistratului P. N., prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev. de art. 246 C.pen. Conform plângerilor trimise pentru soluționare potrivit competenței, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prim procurorul P. N., cu ocazia soluționării plângerii nr. 1037/II/2/2010 formulată de petent împotriva soluției emise de procuror în dosarul nr. 3820/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, cu știință și-ar fi îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, cauzând o vătămare intereselor legale ale acestuia.
Din actele premergătoare urmăririi penale efectuate în cauză, rezultă că Ciocovan I. A. a fost cercetat în dosarul nr. 3820/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 220 alin.2, art. 217 alin.1, 208 alin.1, 209 alin.1 lit.i C.pen., nefiind sancționat administrativ cu amendă în sumă de 500 lei și obligat la cheltuieli judiciare în sumă de 70 lei. În fapt s-a reținut în sarcina acestuia, că la 3 și 12 noiembrie 2009 a desființat semnele de hotar, a tăiat doi pomi și a demontat gradul care delimita proprietatea sa de a vecinei D. G., însușindu-și gardul pe nedrept. Plângerea formulată de C. I. A. împotriva soluției emise de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, a fost înregistrată la P. de pe lângă Tribunalul Hunedoara, sub nr. 1037/II/2/2010 și rezolvată de prim procurorul P. N., care a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată. Din examinarea soluției emise rezultă că aceasta este temeinică și legală.
În raport cu situația de fapt constatată din actele premergătoare efectuate, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale deoarece pretinsele acte defectuoase ale controlului judiciar, prin care prim procurorul i-ar fi adus o vătămare a intereselor legale, nu există. Sesizarea penală succesivă la diverse organe- pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev. de art. 246 C.pen. formulată de C. I. A., împotriva magistratului care a soluționat plângerea împotriva soluției, pune în evidență exercitarea abuzivă a dreptului privind liberul acces la justiție, în sensul prev. de art. 192 alin.3 pct.1 din C.pr.pen.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar în temeiul art. 278 C.pr.penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că în cauză nu sunt dovezi care să demonstreze că magistratul a acționat cu rea-credință în derularea procedurilor.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Respingerea de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara a plângerii formulată împotriva soluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, în condițiile în care aceasta a fost întemeiată în fapt și în drept, după o examinare efectivă a solicitării petentului, fără a cauza o vătămare a intereselor legale ale acestuia, conturează incidența cazului prevăzut de art. 10 alin.1 lit „a” C.pr.pen., fapta nu există, care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781 alin.8 lit.a C.pr.penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. 82/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul C. I. A. împotriva rezoluției din 28 februarie 2011 dispusă de procuror în dosarul nr. 11/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare avansată de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2012.
Președinte, Grefier,
L. C. O. D. D.
Red.LC
D./ex.2
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 16/2012. Curtea de... | Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile... → |
|---|
