Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 121/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 26-01-2012 în dosarul nr. 121/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 121/2012
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: M. E. C.
Judecător: L. C.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul H. S. – N. și S.C. P. A. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 662/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenții H. S. – N. și S.C. P. A. S.R.L, apărătorul ales, avocatul L. G., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpaților solicită admiterea recursului, fără cheltuieli judiciare, invocând faptul că instanța de fond a omis să constate că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1431 din L. 8/1996. De asemenea, avocatul inculpaților atrage atenția asupra faptului că se aplică inculpatului legea mai favorabilă.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului și conform art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. i1 C.pr.pen. încetarea procesului penal, făcând trimitere și la art. 1431 alin. 3din L.8/1996 care prevede că în situația achitării prejudiciului operează cauza de nepedepsire prev. de art. 1431 alin. 1 L. 8/1996.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 662/2011 pronunțată de judecătoria Sibiu în dosarul nr._ s-a dispus în baza art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pen., a art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. și a art. 74 lit. b și 76 lit. d Cod pen. condamnarea inculpatului H. S.-N. fiul lui I. și S., născut la data de 10.07.1981 în Sibiu, cetățenia română, studii superioare, administrator la S.C. P. A. S.R.L. Sibiu, căsătorit, 1 copil minor, fără antecedente penale, cu dom. în Sibiu, .. 21, ap. 1, CNP_ la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod pen.
În baza art. 81 alin. 1 Cpen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cpen.
În baza art. 71 alin. 5 Cod pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod pen.
În baza art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pen., a art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. și a art. 74 lit. b și 76 alin. 4 Cod pen. S-a dispus condamnarea inculpatei S.C. P. A. S.R.L. SIBIU cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, C.U.I._ la o pedeapsă de 2.500 lei amendă penală.
În baza art. 4797 alin. 5 C.pr.pen., s-a dispus ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să se comunice o copie a dispozitivului hotărârii organului care a autorizat înființarea persoanei juridice și organului care a înregistrat persoana juridică, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
S-a constatat că părțile vătămate M. C. și A. S. I. și-au recuperat prejudiciul.
În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la pata a câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 19.08.2010, organele de poliție din cadrul I.P.J. Sibiu, Serviciul de Investigare a Fraudelor au procedat la efectuarea unei verificări la punctul de lucru aparținând . din Sibiu, ., unde funcționează un atelier de tipărire, cu privire la respectarea prevederilor legale în domeniul drepturilor de autor .
Cu ocazia verificării efectuate au fost identificate un număr de cinci calculatoare destinate desfășurării activității societății pe care erau reproduse următoarele programe de calculator:
- Windows XP Professional pe 5 calculatoare ;
- M. Office Professional Edițion 2003 pe 5 calculatoare ;
- Corel Draw Graphics Suite X3 pe 1 calculator ;
- Corel Draw Graphics Suite X4 pe 5 calculatoare ;
- Corel Draw Graphics Suite X5 pe 1 calculator ;
- A. Acrobat 6.0 Professional pe 1 calculator ;
- A. Acrobat 9.0 Professional pe 1 calculator ;
- A. Acrobat 9 Pro Extended pe 1 calculator ;
- A. M. Collection CS 4 (include Fireworks, Illustrator, Photoshop, Dreamweaver ) pe 1 calculator ;
- Macromedia Flash 8 pe 1 calculator ;
- A. CS 3 (include Photoshop, Dreamweaver) pe 1 calculator .
Programele de calculator identificate pe calculatoare cu ocazia verificării efectuate erau versiuni complete, nefiind versiuni freeware, shareware, demo.
Administratorul ., H. S. N. a pus la dispoziția organelor de poliție documente de proveniență privind achiziționarea a numai două programe de calculator Windows XP Professional conform facturii fiscale nr._ din 05.07.2010 .
Ulterior controlului . a mai achiziționat programele de calculator A. S. – CS5 Design Premium 5.0, Corel CLP – Corel Draw Graphics Suite X5, M. Office 2010 Professional, câte o bucată, M. Windows 7 Professional – 3 bucăți și M. Office Home & Business PKC – 2 bucăți, conform facturii fiscale nr._ din 30.08.2010.
Starea de fapt astfel cum mai sus a fost enunțată a fost susținută de probele administrate în cauză.
Procesul verbal de control întocmit de către organele de poliție a confirmat faptul că cu ocazia controlului efectuat în data de 19.08.2010 la sediul societății comerciale inculpate au fost găsite instalate pe calculatoarele societății o . programe de calculator pentru care nu exista licența aferentă(filele 5-7 dos. urm. pen.).
Declarațiile celor doi inculpați, declarații date în faza de urmărire penală (filele 20-22 și respectiv 25-26 dos. urm. pen.) atestă faptul că inculpații au instalat, stocat și rulat pe calculatoarele existente la sediul societății programele de calculator menționate fără a exista acordul titularului dreptului de autor.
Fapta inculpatului H. S. N. de a instala, stoca și rula pe calculatoarele societății diverse programe de calculator, fără consimțământul titularilor drepturilor de autor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate prev. de art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce instanța urma să o aplice inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cpen. și anume dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
Modul și mijloacele concrete de comitere a faptelor, împrejurările de loc și timp ale săvârșirii lor, scopul urmărit, urmarea produsă, persoana inculpatului (constant sincer, fără antecedente penale, studii superioare, căsătorit, 1 copil minor), existența cauzei de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 alin. 7 Cpp., existența circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. b Cod pen.(motivat de atitudinea ulterioară a inculpatului care nu numai că a recunoscut constant săvârșirea infracțiunii, dar a achitat integral prejudiciul cauzat prin faptele sale), existența infracțiunii continuate ca și împrejurare de natură a agrava răspunderea penală au format instanței convingerea că aplicarea unei pedepse de 6 luni închisoare a fost în măsură a asigura scopul ei preventiv, cât și funcția ei educativă.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cpen.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art. 71 alin. 2 Cpen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b și c Cpen. în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, în momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța a avut în vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 4142 alin. 3 C.pr.pen.., dispozițiile art. 71 Cp referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cp nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cpen. Recursul în interesul legii pronunțat de instanța supremă în materie este în deplină concordanță și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c. Marii Britanii .
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit.b Cpen., respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat – activități ce presupun responsabilitatea sa civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei . Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța a apreciat că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art. 64 lit. a teza I Cpen.
Atitudinea constant sinceră a inculpatului, regretul continuu manifestat, diligențele depuse în vederea acoperirii prejudiciului, prezența sa la fiecare termen de judecată (aspect de natură a sugera că inculpatul a înțeles consecințele acțiunilor sale ilegale) au format instanței convingerea că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea ei.
P. urmare în baza art. 81 alin. 1 Cod pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 alin. 1 Cpen.
În baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 Cpp. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cpen.
Fapta inculpatei persoană juridică S.C. P. A. S.R.L. Sibiu de a instala, stoca și rula pe calculatoarele societății diverse programe de calculator, fără consimțământul titularilor drepturilor de autor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate prev. de art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 41 al.2 Cp..
La individualizarea judiciară a pedepsei ce instanța urma să o aplice inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 alin. 3 Cpen. și anume dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială pentru persoana fizică, gravitatea faptei săvârșite, și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
Raportat la aceste criterii generale de individualizare, la existența cauzei de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., la existența circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. b Cpen. (motivat de atitudinea ulterioară a inculpatei care nu numai că a recunoscut constant săvârșirea infracțiunii dar a achitat integral prejudiciul cauzat prin faptele sale), la existența infracțiunii continuate ca și împrejurare de natură a agrava răspunderea penală au format instanței convingerea că aplicarea unei pedepse de 2.500 lei amendă penală este în măsură a asigura scopul ei preventiv cât și funcția ei educativă.
În baza art. 4797 alin. 5 C.pr.pen. după rămânerea definitivă hotărârii urma să se comunice o copie a dispozitivului hotărârii organului care a autorizat înființarea persoanei juridice și organului care a înregistrat persoana juridică, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.
Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat recurs inculpatul H. S. – N. și S.C. P. A. S.R.L..
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor, inculpatul și persoana juridică au criticat hotărârea atacată sub aspectul laturii penale, susținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1431 alin. 3 din Legea 8/1996, deoarece prejudiciul a fost recuperat și a solicitat încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b C.pr.pen. rap.la art. 10 alin. 1 lit. i1 C.pr.pen..
Deoarece prezentele recursuri nu sunt limitate la cazurile de casare prev. de art. 3859 alin. 1 C.pr.pen., instanța va examina întreaga cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit caracterului devolutiv integral al recursului, prev. de art. 3856 alin. 3 C.pr.pen.
Recursurile sunt fondate din următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o justă încadrare juridică a faptelor, dar constatând că prejudiciul a fost recuperat, în mod greșit, nu a aplicat cauza de impunitate prev. de art. 10 alin. 1 lit. i1 C.pr.pen..
Dispozițiile art. 1431 alin. 1 și 3 din Legea 8/1996 prevăd că nu se pedepsesc persoanele care au comis infracțiunea prev. de art. 1399 din Legea 8/1996, în condițiile în care se recuperează prejudiciul constatat.
Având în vedere principiul „ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemos”, conform căruia unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, instanța de recurs apreciază că nepedepsirea persoanei operează dacă prejudiciul s-a recuperat, fără a fi condiționată recuperarea de un moment procesual expres.
Luând în considerare cele de mai sus, în temeiul art. 38515 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., instanța va admite recursurile inculpatului H. S.-N. și societatea S.C. P. A. S.R.L., declarate împotriva sentinței penale nr. 662/26.10.2011, va casa sentința penală atacată și în rejudecare, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. i/1 Cod pr. penală, va dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului H. S. N. și persoana juridică . Sibiu de sub acuzația săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 139/9 din Legea 8/1996 cu art. 41 alin. 2 Cod penal, cu reținerea dispozițiilor art. 320/1 Cod pr. penală.
Va constata recuperat prejudiciul cauzat părților civile M. C. și A. S. I..
În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul H. S. N. și . în calitate de persoană juridică ce răspunde penal, împotriva sentinței penale nr. 662/26.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar penal nr._ .
Casează sentința penală atacată și procedând la rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. i/1 Cod pr. penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului H. S. N. și persoana juridică . Sibiu de sub acuzația săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 139/9 din Legea 8/1996 cu art. 41 alin. 2 Cod penal, cu reținerea dispozițiilor art. 320/1 Cod pr. penală.
Constată recuperat prejudiciul cauzat părților civile M. C. și A. S. I..
În baza art. art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.01.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. L. M. E. C. L. C.
Grefier,
I. P.
Red. LC
Dact. IP/2 ex./2.02.2012
Jud. fond L. O.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
