Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 349/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-06-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 349/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: I. M.
Parchetul de pe lângă C. de A. A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul C. B. A. împotriva sentinței penale nr. 331/05.05.2014 pronunțată de T. A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator C. B. A., aflat în stare de deținere, asistat de avocata D. L., care se prezintă în substituirea apărătoarei desemnate din oficiu, avocatei M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul contestator C. B. A. solicită instanței să ia act de retragerea contestației, precizând că nu dânsul a formulat contestație în prezenta cauză, ci penitenciarul.
Condamnatul contestator C. B. A. învederează instanței că semnătura de pe declarația de contestație nu îi aparține, înscrisul fiind semnat de altcineva în locul său.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului contestatorului de retragere a contestației.
Reprezentanta Parchetului solicită instanței, având în vedere că contestatorul nu își însușește contestația declarată în cauză, să constate nulă contestația.
Avocata D. L., care se prezintă pentru condamnatul contestator C. B. A., în substituirea apărătoarei desemnate din oficiu, avocatei M. A., solicită instanței să ia act de retragerea contestației.
Totodată, apărătoarea solicită instanței să constate nulă contestația formulată în cauză.
Condamnatul contestator C. B. A., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea contestației.
C. DE A.
Asupra contestației de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 331/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de condamnatul C. B. A. pentru aplicarea legii penale mai favorabile.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 254/2012 a Tribunalului Harghita s-a aplicat condamnatului C. B. A. pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, c Cod penal urmare a contopirii următoarelor pedepse:
-18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174, 176 lit.d cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.
-7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1,2 lit. a, f cu aplic. art.13 Cod penal, pedepse aplicate prin sentința penală nr. 140/2009 a Tribunalului Harghita.
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal.
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal, pedepse aplicate prin sentința penală 848/2011 a Judecătoriei Cluj N..
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin.1 lit. a, g Cod penal.
Infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul C. B. A. se regăsesc în noul Cod penal la art. 189 lit. d, art. 234 și art. 229 lit.b și d, având maximele de pedeapsă: 25 ani la omor calificat, 10 ani închisoare la tâlhărie calificată alin.1 și 5 ani închisoare pentru furt calificat alin.1.
Conform Deciziei nr.1/14 aprilie 2014 a ÎCCJ pronunțate în dosar nr._ /HP/P, în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, se verifică incidența dispozițiilor art. 6 NCp cu privire la pedepsele individuale, apoi se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal și în cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim, iar în caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Verificând conform deciziei susmenționate, incidența art. 6 alin.1 NCp în cazul condamnatului C. B. A. s-a constatat că pedepsele pe care acesta le are de executat sunt mai mici decât maximul pedepselor prevăzute pentru aceleași infracțiuni în noul Cod penal, astfel că ele nu pot fi reduse, iar în urma contopirii pedepselor individuale conform art. 39 NCp rezultanta ar fi de 21 ani închisoare, adică mai mare decât pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul conform legii vechi.
În consecință, constatând că Noul Cod penal nu este legea mai favorabilă în cazul condamnatului C. B. A., T. a respins cererea acestuia și în baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 100 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat contestație condamnatul C. B. A..
La primul termen de judecată, condamnatul a declarat că nu a formulat contestație împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță.
La o examinare sumară a cererii prin care a fost declarată contestația, instanța aplicând regula in dubio pro reo, apreciază că este nulă contestația.
În temeiul art. 282 alin.1 și 2 C.pr.penală instanța, apreciind că s-a adus o vătămare dreptului condamnatului care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului, va constata nulitatea contestației.
În temeiul art. 275 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulă contestația declarată de condamnatul C. B. A. împotriva sentinței penale nr. 331/2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, menținând hotărârea atacată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației rămân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2014.
Președinte, Grefier,
L. C. I. M.
Red. LC
Dact. IM/2 ex./10.06.2014
Jud. G. I.
| ← Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
