Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 66/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 22-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 66/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. M. M.
Grefier: R. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror: M. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petentul D. M. F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul D. M. F., avocat P. C..
Procedura de citare a fost îndeplinită, fiind trimise Referatul de informații și dovada de comunicare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depus prin intermediul Serviciului Registratură Referatul de informații solicitat Tribunalului A..
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, acordă cuvântul în susținerea cererii de strămutare.
Avocatul petentului arată că, față de împrejurarea că motivele invocate de acesta nu se regăsesc între cele prevăzute de dispozițiile art. 71 C.pr.pen. ci mai degrabă între cele de declinare a competenței, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, raportat la motivele invocate, nu este vorba despre o cerere de strămutare și este evident că solicitarea, de strămutare sau de declinare a competenței, trebuia făcută la Judecătoria Aiud, existând și un Recurs în interesul legii în acest sens, potrivit căruia competența aparține locul de depunere a cererii. Prin urmare, competentă să soluționeze cererea este Judecătoria Aiud, astfel că dosarul să fie trimis la instanța amintită. Mai arată că dosarul are fixat termen și, eventual, în cadrul acelui termen să se pună în discuție problema competenței instanței.
Instanța acordă cuvântul raportat la excepția invocată.
Avocatul petentului, având cuvântul, arată că își menține poziția și lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
C. de A.
I. Constată că prin cererea formulată de petentul D. M. F., intitulată „ Cerere pentru strămutarea dosarului”, ce a fost înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe, se solicită în fond declinarea competenței soluționării dosarului penal nr._ al Judecătoriei Aiud la judecătoria M. C. deoarece se află în custodia penitenciarului arondat acestei instanțe în executarea unei pedepse.
II. La dosarul cauzei s-a depus referatul cauzei întocmit de către președintele delegat al Secției penale de la Tribunalul A., conform art. 73 alin 2 C.pr.pen. ( f. 10 )și a fost încunoștiințat petentul despre termenul acordat.
Raportat la situația juridică a petentului C. a solicitat asistență juridică obligatorie pentru a asigura susținerea cauzei în condițiile prevăzute de art. 10 C.pr.pen. raportat la art. 90 lit. a C.pr.pen.
Analizând cererea de strămutare formulată de petentul D. M. F., C. de A. A. I. o consideră neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele considerente:
C. constată că petentul nu invocă aspecte ce constituie temeiuri ale strămutării din perspectiva dispozițiilor art. 71 C.pr.pen., ci în conținutul său exprimă neîndoielnic solicitarea de declinare a competenței.
C. nu are competența de a se pronunța asupra cererii sale de declinare în raport de faptul că aceasta este o cerere accesorie procesului penal aflat pe rolul Judecătoriei aiud, în fața căreia trebuie să-și formuleze cererile și excepțiile fereritoare la fondul cazei.
Nu sunt identificate aspecte de natură să conducă la concluzia că petentului i-ar fi fost încălcate drepturile procesuale și nici motive de fapt care să justifice concluzia că există motive de strămutare în sensul că magistratul s-ar afla în situații care să atragă presupuse incompabilități sau chiar suspiciuni cu privire la imparțialitatea și obiectivitatea sa.
Petentul nu a furnizat date obiective care să poată proba vreun caz de incompatibilitate sau vreo pretinsă înfrângere a imparțialității magistratului investit cu soluționarea cauzei pentru ca această instanță să fie îndrituită să se pronunțe pe fondul cererii de strămutare.
III. Față de cele expuse, C., în baza art. 60 C.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul D. M. F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Aiud.
Va obliga petentul la plata sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în raport de disp. art. 192 alin.2 C.pr.pen...
Suma de 260, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, va fi avansată din fondurile Ministerului Justitției.
În numele legii
HOTARĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul D. M. F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Aiud.
Obligă petentul la plata sumei de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 260, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, va fi avansată din fondurile Ministerului Justitției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.09.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. ManRamona A.
Red./Tehn. MCM/RA
2ex. 30.09.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 818/2015. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 142/2014. Curtea de... → |
|---|
