Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 763/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 763/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 14-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 763/A/2015
Sedința publică de la 14 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. M.
JUDECĂTOR: A. P.
Grefier: T. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. A. I. a fost reprezentat de procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul V. S. P. împotriva sentinței penale nr. 147/02 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._/176/2011, definitivă prin decizia penală nr. 790/19 iunie 2012 pronunțată de C. de A. A. I..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant V. S. P., în stare de detenție, din Penitenciarul A., asistat de avocat Tomșiț T., în substituirea avocatului Tomșiț D., apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebat fiind de către instanță, condamnatul V. S. P. învederează că este de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța pune în vedere condamnatului V. S. P. să precizeze dacă cererea formulată reprezintă o cerere de revizuire a sentinței penale nr.147/02 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._/176/2011.
Condamnatul V. S. P. învederează instanței că este nevinovat și arată că a fost achitat la instanța de fond iar ulterior a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare. Precizează că autorul faptei a declarat că a săvârșit fapta împreună cu vărul său. Totodată, mai relevă că și martorii au declarat că el nu a participat la săvârșirea faptei.
Susține că cererea formulată în prezenta cauză constituie revizuire și solicită rejudecarea cauzei și audierea de martori. Mai învederează că la penitenciar a primit o scrisoare de la autorul faptei, prin care acesta spunea că îi pare rău și că i-a făcut aceasta pentru că a trăit cu nevasta sa.
Solicită audierea numitului A. A. și a martorilor I. I. P. și L. A. sau P..
Instanța, deliberând, față de precizările orale ale condamnatului V. S. P., califică prezenta cerere ca fiind o cerere de revizuire și solicită participanților să se pronunțe cu privire la competența instanței.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul V. S. P. solicită, conform art. 453 alin.4 Cod procedură penală admiterea cererii de revizuire și apreciază că această instanță este competentă să o soluționeze.
Precizează că se impune audierea autorului faptei, numitul A. A. și a unor martori. Susține că a autorul a dat declarații fluctuante și acesta a trimis o scrisoare condamnatului V. S. P., prin care recunoștea săvârșirea faptei, însă scrisoarea a dispărut. Relevă că în cauză trebuie să se afle adevărul. Pe lângă faptul că nu au fost administrate anumite probe, arată că unele probe din dosar contrazic susținerile din rechizitoriu.
Reprezentantul Ministerului Public, raportat la faptul că inculpatul a solicitat audierea a doi martori, relevă că prezenta cerere este o cerere de revizuire, iar competența de soluționare aparține Judecătoriei Alba Iulia.
Condamnatul V. S. P., având ultimul cuvânt, solicită să se aprobe revizuirea, să se judece cauza de oricare dintre instanțe și să se facă dreptate.
C. DE A.
Asupra cauzei de față:
În deliberare, constată:
În 17.06.2015, condamnatul V. S. P., aflat în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, a formulat o cerere către C. de A. A. I., prin care a solicitat rejudecarea dosarului penal în care a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, cu motivația că probele au fost fabricate și că a fost condamnat pe baza declarației mincinoase a unuia din autorii faptei. Petentul și-a întemeiat în drept cererea, pe dispozițiile art. 426 lit. a, b și h CPP, art. 453 lit. a și b și alin. 4 CPP.
C. de A. constată că petentul a fost inițial achitat prin sentința penală nr. 147/2.04.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._/176/2011, de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 /1 lit. a CP din 1969.
Ulterior, prin decizia penală nr. 790/19.06.2012 pronunțată de C. de A. A. I. în dosarul nr._/176/2011, s-a casat în parte sentința penală menționată și a fost condamnat inculpatul V. S. P. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și alin. 2 /1 lit. a CP din 1969.
S-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 50/1.02.2011 pronunțată de Judecătoria A. I., care s-a adăugat pedepsei de 7 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 8 ani închisoare.
Audiat fiind de către C. de A., petentul condamnat și-a precizat prezenta cerere, în sensul că solicită rejudecarea cauzei, pe motivul că declarația coinculpatului care îl acuza nu este adevărată și a solicitat audierea unor martori, pentru a dovedi împrejurări necunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei.
Raportat la obiectul cererii dedus judecății, respectiv cerere de revizuire a hotărârii judecătorești de condamnare, C. de A. reține că potrivit dispozițiilor art. 456 alin. 1 CPP, cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță, respectiv Judecătoriei Alba Iulia.
În consecință, în temeiul art. 50 CPP rap. la art. 456 alin. 1 CPP, se va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul V. S. P. împotriva sentinței penale nr. 147/02 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._/176/2011, definitivă prin decizia penală nr. 790/19 iunie 2012 pronunțată de C. de A. A. I., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Se va acorda onorariul în sumă de 260 lei apărătorului desemnat din oficiu, sumă care se va suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul V. S. P. împotriva sentinței penale nr. 147/02 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._/176/2011, definitivă prin decizia penală nr. 790/19 iunie 2012 pronunțată de C. de A. A. I., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Acordă onorariul în sumă de 260 lei apărătorului desemnat din oficiu, sumă care se suportă din fondul special destinat al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
S. I. M. A. P.
GREFIER
T. C.
Red. MIS
Tehnored. CT /MIS./2 ex/17.09.2015
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 549/2015.... → |
|---|
