Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 333/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 333/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-04-2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 333/A/2014

Ședința publică de la 28 Aprilie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A. L.

Judecător: M. E. C.

Grefier: I. M.

D.I.I.C.O.T. – Serviciul T. A. I., reprezentat de:

P.: I. D. F.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de către D.I.I.C.O.T. – B. T. S. și inculpatul M. S. împotriva sentinței penale nr. 5/22.01.2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul penal nr._ .

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 24.04.2014, dată la care, în temeiul art. 391 C.pr.pen., a amânat pronunțarea la data de 28.04.2014, încheierile de ședință din data de 10.04.2014 și din data de 24.04.2014 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față,

Prin sentința penală nr. 5/2014 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_ s-a dispus:

Condamnarea inculpatului M. S., fiul lui I. S. și L., născut la data de 23.09.1991, în mun. Mediaș, jud. S., domiciliat în mun. Mediaș, ., ., ., jud. S., posesor al C.I. . nr._, eliberată de SPCLEP Mediaș, C.N.P._, în prezent în Penitenciarul Aiud (mandat de arestare preventivă nr. 57/07.12.2013 emis de Tribunalul S.), cu antecedente penale, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev.d e art. art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 C.p., a art. 37 lit. a c.p. și a art. 320¹ C.p.p.,.

În baza art. 65 c.p. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a c.p. și a art. 320¹ C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a, 34 C.p. 35 c.p. inculpatul s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 83 C.p. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 371/07.12.2010 a Judecătoriei Mediaș definitivă la data de 25.01.2011 și și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute în total 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.p. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p.

În baza art. 350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 07.12.2013 la zi.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la data eliberării din penitenciar.

În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 C.p., cu aplicarea art. 320¹ C.p.p. a fost condamnat inculpatul Ș. C. M., fiul lui M. și T. E., născut la data de 22.05.1990, în mun. Mediaș, jud. S., domiciliat în or. Dumbrăveni, .. 94, jud. S., f.f.l. în mun. Mediaș, .. 38, ., ., posesor al CI . nr._, C.N.P._, în prezent în Penitenciarul Aiud (mandat de arestare preventivă nr. 58/07.12.2013 emis de Tribunalul S. ), fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C.p. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.

În baza art. 86¹ C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare în condițiile art. 86² C.p.

În baza art. 86³ C.p. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul S.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 86³ al. 4 C.p. s-a dispus ca supravegherea executării măsurilor stabilite de instanță, să fie încredințată Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul S..

În baza art. 359 C.p.p. raportat la art. 86⁴ C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere.

În baza art. 71 al. 5 C.p. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 58/07.12.2013 emis de Tribunalul S., dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 07.12.2013 până la data punerii efective în libertate.

În baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b C.p. s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri rămase în urma analizelor de laborator, astfel:

-1, 86 grame hașiș de la cumpărarea autorizată din 03.12.2013;

-1,47 grame hașiș de la cumpărarea autorizată din 04.12.2013;

-190 grame și 287 grame hașiș din cantitatea comercializată la momentul prinderii în flagrant din data de 06.12.2013;

- 0,8 grame hașiș, din cantitatea depistată la controlul corporal efectuat asupra inculpatului M. cu ocazia flagrantului din data de 06.12.2013:

-33 grame, 32 grame, 2,7 grame hașiș din cantitatea descoperită la locuința inculpatului Ș. C. M. la data de 06.12.2013.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

A fost menținut sechestrul asigurator aplicat prin ordonanța procurorului din data de 11.12.2013 doar în ceea ce privește sumele de 1050 lei și 50 euro ridicați de la inculpatul Ș. C. cu ocazia percheziției domiciliare din data de 06.12.2013 și de 630 lei ridicați de la inculpatul M. S. cu ocazia prinderii sale în flagrant din data de 06.12.2013

În baza art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e al. 5 C.p. s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1050 lei și de 50 euro de la inculpatul Ș. C. și a sumei de 630 lei de la inculpatul M. S..

S-a dispus restituirea către inculpatul Ș. C. a unei tablete marca Samsung de culoare albă cod IMEI_/05/_/5 ridicată de la acesta cu ocazia percheziției domiciliare din data de 06.12.2013 și indisponibilizată prin ordonanța procurorului din data de 11.12.2013, și restituirea către inculpatul M. S. a unui telefon mobil marca Samsung de culoare neagră cod IMEI_ și a unui telefon mobil marca Nokia de culoare neagră cod IMEI_/05/_/0 și IMEI_/05/_/8 ridicate de la inculpatul M. S. cu ocazia prinderii sale în flagrant din data de 06.12.2013 și indisponibilizate prin ordonanța procurorului din data de 11.12.2013.

S-a constat că pistolul inscripționat ROHM RG 89 cal. 9 mm ridicat din posesia inculpatului M. S. cu ocazia prinderii sale în flagrant la data de 06.12.2013 și indisponibilizat prin ordonanța procurorului din data de 11.12.2013 face obiectul cercetărilor Parchetului de pe lângă Judecătoria S. în dosarul disjuns având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M. S. a infracțiunii prev. de art. 279 alin. 1 c.p.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de I. a Infracțiunilor de C. O. și T. – B. T. S., înregistrat la această instanță sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- M. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. (3 acte materiale), și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4alin. 1 Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a c.p și art. 37 lit. a c.p.

- Ș. C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 c.p. (3 acte materiale).

În fapt, s-a reținut că în a doua jumătate a anului 2013, inculpatul Ș. C. M. a început să dezvolte o activitate continuă pe linia traficului de droguri de risc,în speță hașiș ( rezină de cannabis), pe care le comercializa către un cerc propriu de consumatori pe raza municipiului Mediaș și a localităților limitrofe.

S-a menționat că, având o sursă de aprovizionare sigură ( din străinătate, mai precis din Germania, pe filiera Spania), inculpatul Ș. și-a făcut rapid . profil din municipiul Mediaș. Inculpatul profitat totodată și de un vid existent pe piața drogurile de risc din acea parte a jud. Sibiului, intervenit după destructurarea în cursul anului 2012-2013 a unor grupări infracționale pe linia traficului de droguri, care deserveau și consumatorii din municipiul Mediaș.

S-a mai reținut că, întrucât începea să deservească un cerc din ce în ce mai mare de consumatori, pentru a putea să vândă cantități mai mari, cât și pentru a evita să fie implicat personal în tranzacții directe cu unii dintre cumpărători, inculpatul a încercat să își atragă treptat și un cerc de distribuitori stradali.

S-a stabilit astfel că inculpatul Ș. și l-a apropiat pe inculpatul M. S., care a început să comercializeze droguri livrate de Ș., către un cerc propriu de consumatori, practicând un comisiona la prețul de vânzare, de circa 10-20 lei/gram ( inculpatul M. procurând drogurile de la inculpatul Ș. cu 40 lei/gram și comercializându-le mai departe cu 50-60 lei /gram).

Se arată că inculpatul acționa într-un mod precaut, comercializând drogurile numai către persoane de încredere, iar contactele telefonice se purtau numai prin intermediul unor persoane cunoscute, aflate în cercul de apropiați ai inculpatului, acesta refuzând orice contact direct cu cumpărătorii pe care îi întâlnea pentru prima dată.

S-a reținut că în data de 03.12.2013, investigatorul sub acoperire G. D. a luat legătura cu inculpatul M. S. care i-a declarat faptul că are spre comercializare hașiș, arătându-se dispus să-i comercializeze orice cantitate dorește. În acest condiții, în jurul orei 17⁰⁰, cei doi s-au întâlnit în cartierul Vitro din mun. Mediaș, inculpatul comercializându-i investigatorului o cantitate de circa 2 grame hașiș, cu prețul de 50 lei/gram.

Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R., iar prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză s-a concluzionat că în probele în litigiu s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol ( THC), în speță cannabis.

S-a arătat că din cercetările efectuate a rezultat că inculpatul M. s-a deplasat la locuința inculpatului Ș., de unde a luat cantitatea ce făcea obiectul tranzacției, pe care a comercializat-o ulterior investigatorului sub acoperire. S-a precizat că inculpatul Ș. C. M. locuia fără forme legale într-un apartament situat la adresa din Mediaș, .. 38, ., jud. S., adresă la care inculpatul deținea și cantitatea de hașiș oferită spre comercializare ) de fiecare dată inculpatul M. deplasându-se la această locație pentru a intra în posesia cantității necesare încheierii tranzacției cu consumatorii.

S-a precizat că majoritatea discuțiilor cu consumatori se purtau prin intermediul inculpatului M., acesta fiind „omul din stradă” al inculpatului Ș., care evita, de regulă, să vândă personal clienților. Inculpatul M. avea contacte frecvente cu consumatorii, care îl apelau zilnic pentru a le intermedia achiziția drogurilor.

S-a mai menționat că inculpatul M. se întâlnea apoi cu consumatorii, în diferite locații din oraș, încasa banii necesari achiziționării, iar ulterior se deplasa la locuința inculpatului Ș., de unde se întorcea cu cantitatea de droguri dorită de clienți, pe care o preda acestora. În alte cazuri, după ce discuta de principiu cu consumatorii, inculpatul M. îl apela telefonic pe inculpatul Ș., după care de deplasa la acesta, prelua drogurile și doar ulterior se întâlnea cu consumatorii, cărora le vindea dozele cu un adaos de preț.

În vederea efectuării tranzacțiilor, având nevoie și de mobilitate, inculpatul M. de deplasa cu un autoturism marca Opel Astra, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_ .

Astfel s-a arătat că în data de 04.12.2013, colaboratorul autorizat a reușit să stabilească un contact cu inculpatul M. S., cei doi întâlnindu-se în cartierul Vitro din mun. Mediaș, ocazie cu care inculpatul i-a comercializat cu acea ocazie o altă cantitate de circa 2 grame de hașiș, cu prețul de 60 lei/gram, în discuția avută la momentul tranzacției, inculpatul afirmându-i colaboratorului că îi putea furniza și alte cantități, sens în care îl putea contacta pe viitor.

S-a precizat că inculpatul M. petrecea de fiecare dată foarte puțin timp în incinta imobilului unde locuia inculpatul Ș., suficient însă cât să se aprovizioneze cu cantitățile de droguri destinate comercializării, după care se întâlnea cu consumatorii cărora le preda marfa.

Inculpatul M. S. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ș. C. M., în vederea aprovizionării cu cantitatea de droguri destinată a fi comercializată către colaboratorul autorizat. În acest scop, inculpatul Ș. i-a cerut inculpatului M. să se deplaseze repede la locuința sa, întrucât trebuia să plece până la S. în cursul aceleiași zile și de grăbea.

S-a arătat că inculpatul M. s-a deplasat la adresa din Mediaș, .. 38,. ., cu autoturismul pe care îl folosea în mod regulat – marca Opel Astra, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, a opri mașina în fața imobilului, după care a intrat în scara blocului și a mers la apartamentul nr. 24, unde locuia inculpatul Ș., unde a intrat. A ieșit după circa 6-7 minute din apartament și a coborât la autoturismul cu care venise, părăsind locația, deplasându-se până în zona cartierului Vitro, unde la scurt timp s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat și a realizat tranzacția cu droguri.

S-a menționat că în vederea realizării cumpărării autorizate din data de 04.12.2013 a fost predată colaboratorului autorizat suma de 120 lei, în bancnote înseriate și atestate în procesul verbal din data de 04.12.2013. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 06.12.2013 la locuința inculpatului Ș. C. M. au fost depistate ulterior două dintre bancnotele folosite la cumpărarea autorizată ( cele din cupiura de 50 lei), aspect ce confirmă, în opinia procurorului, cu și mai multă evidență modul de operare folosit de inculpații M. S. și Ș. C. M..

Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată către Laboratorul de Analize și profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R. prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), adică cannabis.

La data de 06.12.2013 s-a procedat la organizarea unui flagrant, la momentul efectuării unei tranzacții având ca obiect o cantitate de circa 500 de grame de hașiș oferite spre comercializare de către inculpați. În discuțiile purtate, inculpatul M. a precizat câteva condiții pentru realizarea tranzacției, în încercarea de evitare a unei eventuale capcane, lucru ce atestă în aprecierea procurorului, măsurile deosebite de precauție de care se înconjurau inculpații. S-a învederat că nu în ultimul rând, inculpatul M. a afirmat că va veni înarmat la întâlnire, aspect care a impus o pregătire minuțioasă a operațiunii, în vederea evitării oricărui incident.

Astfel, la data de 06.12.2013, în jurul orei 18¹⁵, investigatorii sub acoperire s-au deplasat în parcarea magazinului Kaufland din municipiul Mediaș, unde conveniseră să se întâlnească cu inculpatul M. S., pentru a negocia condițiile tranzacției. În jurul orei 18¹⁵ inculpatul M. și-a făcut apariția la bordul autoturismului marca Opel Astra, de culoare albă, cu număr de înmatriculare_ .

Inculpatul M. S. a urcat în mașina în care se aflau investigatorii unde au discutat circa 10 minute, negociind asupra prețului de vânzare, pe care l-au stabilit la suma de 41 lei/gram.

După aceasta, inculpatul a coborât din mașina și s-a urcat în autoturismul marca Opel Astra cu care venise.

De acolo inculpatul M. s-a deplasat până la locuința inculpatului Ș. C. M. din Mediaș, .. 38. ., unde a intrat în scara blocului. Inculpații au discutat despre tranzacția în curs, condiții în care inculpatul Ș. a fost de acord, dată fiind cantitatea mare, să îi furnizeze inculpatului M. drogurile cu prețul de 30 lei/gram, acestuia urmând să îi revină adaosul până la prețul negociat de 41 lei/gram ( în acest sens făcându-se referire la declarația martorului N. I. C., aflat în locuința inculpatului la momentul acestor discuții). După cântărire, cantitatea de hașiș a fost pusă într-o plasă Lidl și predată inculpatului M..

S-a arătat că după ce a intrat în posesia drogurilor, inculpatul M. a plecat la volanul autoturismului marca Opel Astra și s-a întors în parcarea magazinului Kaufland.

Imediat după plecarea inculpatului M. S. de la locuința inculpatului Ș. C. M., acesta din urmă a coborât și el, urcând într-un autoturism taxi cu număr de înmatriculare_ condus de martorul B. C., concluzionându-se că inculpații se înțeleseseră să facă deplasarea separat până la Kaufland, pentru ca inculpatul Ș. să poată supraveghea „ discret” operațiunea și să intervină în sprijinul inculpatului M. în cazul în care se ivea vreun incident.

Inculpatul M. S. a coborât din mașina Opel Astra, având asupra sa punga cu droguri, după care a urcat în mașina în care se aflau investigatorii sub acoperire. Acolo, investigatorii au cântărit drogurile și le-au analizat, pentru a fi cât mai convingători în activitatea derulată, după care i-au predat inculpatului plicul în care se afla suma de 20.500 lei, în bancnotele anterior înseriate.

În tot acest timp, autoturismul Taxi în care se afla inculpatul Ș. C. M. a așteptat în apropiere, persoanele din interior privind cu atenție spre mașina în care avea loc tranzacția.

După ce a numărat personal întreaga sumă, inculpatul M. a pus plicul cu bani în buzunar și a coborât din mașină. Inculpatul s-a salutat cu investigatorii și a urcat în autoturismul personal, moment în care s-a procedat la intervenția lucrătorilor de poliție, fiind imobilizat atât autoturismul marca Opel Astra în care se afla inculpatul M. S., cât și autoturismul Taxi în care se afla inculpatul Ș. C. M..

S-a arătat că la controlul corporal efectuat asupra inculpatului M. S., a fost găsită ulterior suma de 20.500 lei primită în schimbul drogurilor, în aceleași bancnote cu seriile identificate în procesul verbal aferent. De asemenea, asupra inculpatului M. a fost depistată și o altă cantitate de circa 1 gram de hașiș.

Cu aceeași ocazie la percheziție efectuată asupra autoturismului marca Opel Astra, cu care se deplasase inculpatul M. S. la locul tranzacției, a fost depistat un pistol marca ROHM RG 89 de 9 mm, pentru care inculpatul M. nu deține permis de armă sau autorizație legală.

Ulterior la percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului Ș. din Mediaș, .. 38, ., ., a fost descoperită cantitatea de circa 80 de grame de hașiș precum și cântarul folosit la tranzacții.

Cantitățile de droguri depistate la momentul prinderii în flagrant a inculpaților și la percheziția domiciliară au fost înaintate către Laboratorul de Analize și profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R., prin rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență rezină de cannabis (hașiș).

Din investigațiile efectuate a rezultat că hașișul comercializat de către inculpați a fost achiziționat din Germania de inculpatul Ș., scop în care s-a deplasat personal până în orașul Munchen în cursul lunii octombrie 2013.

Mai mult s-a precizat că inculpatul Ș. a discutat cu concubina sa plecată în Germania la data de 04.12.2013 despre achiziția unei noi cantități de droguri prin intermediul sursei sale, așa cum rezultă din convorbirea telefonică înregistrată.

În drept, s-a constatat că fapta inculpatului Ș. C. M., care, în a doua jumătate a anului 2013 a desfășurat o activitate în formă continuată pe linia traficului cu droguri de risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării ( din care o cantitate de circa 83 de grame a fost descoperită la percheziția domiciliară din 06.12.2013), distribuirea și punerea în vânzarea unor cantități însemnate de hașiș (rezină de cannabis), precum și în formă continuată, în sensul că a vânduthașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 03.12.2013 către inc. M. S. care a comercializat-o mai departe investigatorului sub acoperire, în data de 04.12.2013 către inc. M. S. care a comercializat-o mai departe colaboratorului autorizat și în data de 06.12.2013 când a vândut o cantitate de 500 de grame de hașiș către inc. M. S., ulterior acesta fiind prins în flagrant la momentul comercializării către investigatorii sub acoperire a cantității astfel procurate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3 acte materiale).

Fapta inculpatului M. S. care, în a doua jumătate a anului 2013, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului cu droguri de risc, concretizată îndeținerea în vederea comercializării, distribuirea și punerea în vânzarea unor cantități însemnate de hașiș (rezină de cannabis), precum și în formă continuată, în sensul că a vânduthașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 03.12.2013 investigatorului sub acoperire, în data de 04.12.2013 colaboratorului autorizat și în data de 06.12.2013 când a vândut o cantitate de 500 de grame de hașiș către investigatorii sub acoperire, fiind prins în flagrant la momentul tranzacției, cantități de droguri de risc pe care le achiziționase de la inc. Ș. C. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3 acte materiale).

Fapta inculpatului M. S. care, în a doua jumătate a anului 2013, a deținut în vederea consumului propriu, cantități însemnate de hașiș din care s-au descoperit și asupra sa două grame, cu ocazia controlului corporal efectuat la momentul prinderii în flagrant din data de 06.12.2013, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare;

- procese-verbale de investigații întocmite de organele de poliție din cadrul S.C.C.O. S., în baza ordonanțelor de delegare emise în cauză;

- proces-verbal de consemnare a activităților desfășurate de investigatorul sub acoperire cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 03.12.2013 + planșă foto;

raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate la data de 03.12.2013;

- proces-verbal de consemnare a activităților desfășurate de colaboratorul autorizat cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 04.12.2013 + planșă foto;

- proces-verbal de inventariere a seriilor bancnotelor folosite la cumpărarea autorizată din data de 04.12.2013 + planșă foto;

- raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate la data de 04.12.2013;

- proces-verbal de consemnare a activităților ambientale desfășurate de inculpați cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 04.12.2013 + planșă foto;

- procese-verbale de redare a convorbirilor dintre inc. Ș. și inc. M. cu ocazia tranzacției din data de 04.12.2013;

- proces-verbal de prindere în flagrant la data de 06.12.2013 a inculpaților M. S. și Ș. C. M. + planșă foto;

- proces-verbal de inventariere a seriilor bancnotelor folosite la realizarea flagrantului + planșă foto;

- proces-verbal de redare a înregistrărilor ambientale privind activitățile desfășurate de inculpații M. și Ș. cu ocazia flagrantului din data de 06.12.2013;

- procese-verbale de redare a interceptărilor telefonice dintre inculpații M. și Ș., de la momentul flagrantului din data de 06.12.2013;

- raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate de inculpați cu ocazia prinderii în flagrant;

- raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor depistate asupra inc. M. cu ocazia prinderii în flagrant;

- declarația martorului N. I. C.;

- declarația martorului D. R. C.;

- declarația martorului P. R. I.;

- declarația martorului C. A.;

- declarația martorului B. C.;

- buletine de analiză toxicologică cu privire la consumul de droguri constatat la inculpați;

- proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inculpatului Ș. C. M. + planșă foto;

- raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor depistate la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului Ș. C. M.;

- proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inc. M. S.;

- procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate între inculpați, precum și între inculpați și consumatori, care evidențiază activitățile acestora pe linia traficului de droguri;

- declarațiile inculpatului M. S.;

- declarațiile inculpatului Ș. C. M.;

- fișele de cazier ale inculpaților.

În faza de judecată, inculpații, prezenți în instanță, au arătat că recunosc faptele reținute în actul de sesizare a instanței, și au solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate la urmărire penală pe care și le-au însușit, arătând că înțeleg să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.p.p.

În aceste condiții, Tribunalul a admis cererea inculpaților și a procedat la judecată în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut, în fapt, că, începând cu a doua jumătate a anului 2013, inculpatul Ș. C. M., având o sursă de aprovizionare sigură a drogurilor de risc, respectiv din străinătate ( din Germania, pe filiera Spania, prin intermediul concubinei sale –f. 257 d.u.p.), și profitând de un vid existent pe piața drogurilor de risc din municipiul Mediaș, ca urmare a destructurării, în cursul anului 2012-2013, a unor grupări infracționale pe linia traficului de droguri, a început să dezvolte o activitate continuă pe linia traficului de droguri de risc,în speță hașiș ( rezină de cannabis), pe care le comercializa către un cerc propriu de consumatori pe raza municipiului Mediaș și a localităților limitrofe. Pentru a evita implicarea directă și personală în tranzacții cu cumpărătorii, și pentru a plasa o cantitate cât mai mare de droguri, inculpatul a încercat să își atragă treptat și un cerc de distribuitori stradali, respectiv pe inculpatul M. S., care a început să comercializeze drogurile livrate de Ș., către un cerc propriu de consumatori, practicând un comisiona la prețul de vânzare, de circa 10-20 lei/gram ( inculpatul M. procurând drogurile de la inculpatul Ș. cu 40 lei/gram și comercializându-le mai departe cu 50-60 lei /gram). Drogurile erau comercializate numai către persoane de încredere, iar contactele telefonice se purtau numai prin intermediul unor persoane cunoscute, aflate în cercul de apropiați ai inculpatului, acesta refuzând orice contact direct cu cumpărătorii pe care îi întâlnea pentru prima dată.

În acest sens, la data de 03.12.2013, investigatorul sub acoperire G. D. a luat legătura cu inculpatul M. S. care i-a declarat faptul că are spre comercializare hașiș, arătându-se dispus să-i comercializeze orice cantitate dorește. În acest condiții, în jurul orei 17⁰⁰, cei doi s-au întâlnit în cartierul Vitro din mun. Mediaș, inculpatul comercializându-i investigatorului o cantitate de circa 2 grame hașiș, cu prețul de 50 lei/gram.(f.14-28 d.u.p.).

Pentru procurarea acestor droguri inculpatul s-a deplasat la locuința inculpatului Ș., de unde a luat cantitatea ce făcea obiectul tranzacției, pe care a comercializat-o ulterior investigatorului sub acoperire. Sub aspectul modalității de lucru, inculpatul M. era cel care avea contacte frecvente cu consumatorii, care îl apelau zilnic pentru a le intermedia achiziția drogurilor. (f. 120 d.u.p.). Acesta se întâlnea apoi cu consumatorii, în diferite locații din oraș, încasa banii necesari achiziționării, iar ulterior se deplasa la locuința inculpatului Ș., de unde se întorcea cu cantitatea de droguri dorită de clienți, pe care o preda acestora. (f.125 d.u.p.). În alte cazuri, după ce discuta de principiu cu consumatorii, inculpatul M. îl apela telefonic pe inculpatul Ș., după care de deplasa la acesta, prelua drogurile și doar ulterior se întâlnea cu consumatorii, cărora le vindea dozele cu un adaos de preț.

La data de 04.12.2013, colaboratorul autorizat a reușit să stabilească un contact cu inculpatul M. S., cei doi întâlnindu-se în cartierul Vitro din mun. Mediaș, ocazie cu care inculpatul i-a comercializat cu acea ocazie o altă cantitate de circa 2 grame de hașiș, cu prețul de 60 lei/gram, în discuția avută la momentul tranzacției, inculpatul afirmându-i colaboratorului că îi putea furniza și alte cantități, sens în care îl putea contacta pe viitor. În acest sens, inculpatul M. S. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ș. C. M., în vederea aprovizionării cu cantitatea de droguri destinată a fi comercializată către colaboratorul autorizat. Inculpatul M. s-a deplasat la adresa din Mediaș, .. 38,. ., jud. S., unde locuia inculpatul Ș., cu autoturismul pe care îl folosea în mod regulat – marca Opel Astra, de culoare albă, cu numărul de înmatriculare_, a oprit mașina în fața imobilului, după care a intrat în scara blocului și a mers la apartamentul nr. 24, unde locuia inculpatul Ș., unde a intrat. A ieșit după circa 6-7 minute din apartament și a coborât la autoturismul cu care venise, părăsind locația, deplasându-se până în zona cartierului Vitro, unde la scurt timp s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat și a realizat tranzacția cu droguri. (f.29-42 d.u.p.).

Pentru realizarea cumpărării autorizate din data de 04.12.2013 a fost predată colaboratorului autorizat suma de 120 lei, în bancnote înseriate și atestate în procesul verbal din data de 04.12.2013. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 06.12.2013 la locuința inculpatului Ș. C. M. au fost depistate ulterior două dintre bancnotele folosite la cumpărarea autorizată (cele din cupiura de 50 lei).

Cantitatea de droguri comercializată de către inculpat a fost înaintată către Laboratorul de Analize și profil al Drogurilor Precursori din cadrul I.G.P.R. prin raportul de constatare tehnoco-științifică întocmit în cauză concluzionându-se că în probele în litigiu s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), adică cannabis.

Ulterior, la data de 06.12.2013,, în jurul orei 18¹⁵, cu ocazia organizării flagrantului având ca obiect o cantitate de circa 500 de grame de hașiș oferite spre comercializare de către inculpați, investigatorii sub acoperire s-au deplasat în parcarea magazinului Kaufland din municipiul Mediaș, unde conveniseră să se întâlnească cu inculpatul M. S. pentru a negocia condițiile tranzacției. Inculpatul M. și-a făcut apariția la bordul autoturismului marca Opel Astra, de culoare albă, cu număr de înmatriculare_, a urcat în mașina în care se aflau investigatorii, unde au discutat circa 10 minute, negociind asupra prețului de vânzare, pe care l-au stabilit la suma de 41 lei/gram, coborând apoi din mașină și urcându-se în autoturismul marca Opel Astra cu care venise. De acolo inculpatul M. s-a deplasat până la locuința inculpatului Ș. C. M. unde a intrat în scara blocului, unde inculpații au discutat despre tranzacția în curs, condiții în care inculpatul Ș. a fost de acord, dată fiind cantitatea mare, să îi furnizeze inculpatului M. drogurile cu prețul de 30 lei/gram, acestuia urmând să îi revină adaosul până la prețul negociat de 41 lei/gram ( astfel cum declară martorul N. I. C., aflat în locuința inculpatului la momentul acestor discuții). După cântărire, cantitatea de hașiș a fost pusă într-o plasă Lidl și predată inculpatului M., care, la volanul autoturismului marca Opel Astra, s-a întors în parcarea magazinului Kaufland.

Imediat după plecarea inculpatului M. S. de la locuința inculpatului Ș. C. M., acesta din urmă a coborât și el, urcând într-un autoturism Taxi cu număr de înmatriculare_ condus de martorul B. C., concluzionându-se că inculpații se înțeleseseră să facă deplasarea separat până la Kaufland, pentru ca inculpatul Ș. să poată supraveghea „ discret” operațiunea și să intervină în sprijinul inculpatului M. în cazul în care se ivea vreun incident.

În tot acest timp, autoturismul Taxi în care se afla inculpatul Ș. C. M. a așteptat în apropiere, persoanele din interior privind cu atenție spre mașina în care avea loc tranzacția.

La controlul corporal efectuat asupra inculpatului M. S., a fost găsită ulterior suma de 20.500 lei primită în schimbul drogurilor, în aceleași bancnote cu seriile identificate în procesul verbal aferent. De asemenea, asupra inculpatului M. a fost depistată și o altă cantitate de circa 1 gram de hașiș.(f.230 d.u.p.).

Cu aceeași ocazie la percheziția efectuată asupra autoturismului marca Opel Astra, cu care se deplasase inculpatul M. S. la locul tranzacției, a fost depistat un pistol marca ROHM RG 89 de 9 mm, pentru care inculpatul M. nu deține permis de armă sau autorizație legală.

Față de probatoriul administrat în cauză (procese-verbale de investigații întocmite de organele de poliție din cadrul S.C.C.O. S., proces-verbal de consemnare a activităților desfășurate de investigatorul sub acoperire cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 03.12.2013 + planșă foto; raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate la data de 03.12.2013; proces-verbal de consemnare a activităților desfășurate de colaboratorul autorizat cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 04.12.2013 + planșă foto; proces-verbal de inventariere a seriilor bancnotelor folosite la cumpărarea autorizată din data de 04.12.2013 + planșă foto; raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate la data de 04.12.2013; proces-verbal de consemnare a activităților ambientale desfășurate de inculpați cu ocazia cumpărării autorizate de droguri din data de 04.12.2013 + planșă foto; procese-verbale de redare a convorbirilor dintre inc. Ș. și inc. M. cu ocazia tranzacției din data de 04.12.2013; proces-verbal de prindere în flagrant la data de 06.12.2013 a inculpaților M. S. și Ș. C. M. + planșă foto; proces-verbal de inventariere a seriilor bancnotelor folosite la realizarea flagrantului + planșă foto; proces-verbal de redare a înregistrărilor ambientale privind activitățile desfășurate de inculpații M. și Ș. cu ocazia flagrantului din data de 06.12.2013; procese-verbale de redare a interceptărilor telefonice dintre inculpații M. și Ș., de la momentul flagrantului din data de 06.12.2013; raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor comercializate de inculpați cu ocazia prinderii în flagrant; raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor depistate asupra inc. M. cu ocazia prinderii în flagrant; declarația martorului N. I. C.; declarația martorului D. R. C.; declarația martorului P. R. I.; declarația martorului C. A.; declarația martorului B. C.; buletine de analiză toxicologică cu privire la consumul de droguri constatat la inculpați; proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inculpatului Ș. C. M. + planșă foto; raport de constatare tehnico-științifică cu privire la natura substanțelor depistate la percheziția efectuată la domiciliul inculpatului Ș. C. M.; proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul inc. M. S.; procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate între inculpați, precum și între inculpați și consumatori, care evidențiază activitățile acestora pe linia traficului de droguri; declarațiile inculpatului M. S.; declarațiile inculpatului Ș. C. M.) precum și față de poziția procesuală a inculpaților, tribunalul a constat că, fapta inculpatului Ș. C. M., care, în a doua jumătate a anului 2013 a desfășurat o activitate în formă continuată pe linia traficului cu droguri de risc, concretizată în deținerea în vederea comercializării ( din care o cantitate de circa 83 de grame a fost descoperită la percheziția domiciliară din 06.12.2013), distribuirea și punerea în vânzarea unor cantități însemnate de hașiș (rezină de cannabis), precum și în formă continuată, în sensul că a vânduthașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 03.12.2013 către inc. M. S. care a comercializat-o mai departe investigatorului sub acoperire, în data de 04.12.2013 către inc. M. S. care a comercializat-o mai departe colaboratorului autorizat și în data de 06.12.2013 când a vândut o cantitate de 500 de grame de hașiș către inc. M. S., ulterior acesta fiind prins în flagrant la momentul comercializării către investigatorii sub acoperire a cantității astfel procurate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3 acte materiale).

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită, (închisoarea de la 3-15 ani) gradul de pericol social mediu al acesteia, împrejurările în care a fost comisă aceasta, scopul urmărit, cantitatea de droguri traficată, perioada scurtă de timp în care au fost săvârșite actele materiale, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prev. de art. 320 ind. 1 c.p.p., are posibilități reale de îndreptare) astfel că s-a orientat spre o pedeapsă la minimul ei special.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanța, având în vedere limitele de pedeapsă aplicate și ținând seama de faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și, chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârși alte infracțiuni.

În consecință, în baza art. 86¹Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere, a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare în condițiile art. 86²Cod penal obligând inculpatul ca pe durata termenului de încercare, să se supună unor măsuri de supraveghere.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. S., tribunalul a constat că fapta acestuia care, în a doua jumătate a anului 2013, a desfășurat o activitate în formă continuă pe linia traficului cu droguri de risc, concretizată îndeținerea în vederea comercializării, distribuirea și punerea în vânzarea unor cantități însemnate de hașiș (rezină de cannabis), precum și în formă continuată, în sensul că a vânduthașiș, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 03.12.2013 investigatorului sub acoperire, în data de 04.12.2013 colaboratorului autorizat și în data de 06.12.2013 când a vândut o cantitate de 500 de grame de hașiș către investigatorii sub acoperire, fiind prins în flagrant la momentul tranzacției, cantități de droguri de risc pe care le achiziționase de la inc. Ș. C. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3 acte materiale).

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului tribunalul a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru fapta săvârșită, ( închisoarea de la 3-15 ani) gradul de pericol social mediu al acesteia, împrejurările în care a fost comisă aceasta, scopul urmărit, cantitatea de droguri traficată, perioada scurtă de timp în care au fost săvârșite actele materiale, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prev. de art. 320 ind. 1 c.p.p., este recidivist postcondamnatoriu, fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani cu suspendare condiționată pe o perioadă de 4 ani, prin S.P. nr. 371/2010 a Judecătoriei Mediaș, def. prin D.P: nr. 83/25.01.2011 a Curții de Apel A. I.) astfel că s-a orientat spre o pedeapsă la minimul ei special, dat fiind faptul că aceasta se va executa în regim de penitenciar.

De asemenea, în baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Pe de altă parte, tribunalul a constat că fapta inculpatului M. S. care, în a doua jumătate a anului 2013, a deținut în vederea consumului propriu, cantități însemnate de hașiș din care s-au descoperit și asupra sa două grame, cu ocazia controlului corporal efectuat la momentul prinderii în flagrant din data de 06.12.2013, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 Legea nr. 143/2000.

În baza acestui text legal, respectiv, art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a c.p. și a art. 320 ind. 1 c.p.p. instanța a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, având în vedere la individualizarea acestei pedepse, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această faptă (închisoarea de la 6 luni-2 ani), gradul de pericol social mediu al acesteia, împrejurările în care a fost comisă aceasta, scopul urmărit, cantitatea de droguri deținută, perioada scurtă de timp în care au fost săvârșite actele materiale, dar și persoana inculpatului (care este tânăr, a recunoscut faptele și a solicitat judecarea în procedura prev. de art. 320 ind. 1 c.p.p., este recidivist postcondamnatoriu) astfel că se va orienta spre o pedeapsă orientată spre minimul ei special.

În baza art. 83 C.p. tribunalul, constatând că inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune în termenul de încercare de 4 ani aplicat pentru o condamnare anterioară de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 371/07.12.2010 a Judecătoriei Mediaș definitivă la data de 25.01.2011 și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

În baza art. 350 C.p.p. constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv, dispozițiile art. 148 litera f Cod procedură penală ( pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele săvârșite fiind mai mare de 4 ani, maximul pedepsei prevăzute de lege pentru una dintre infracțiunile săvârșite fiind de 15 de ani închisoare, și pericolul social concret pentru ordinea publică al lăsării în libertate a inculpatului, care este dat de natura și de gravitatea fapte imputate, forma continuată,vânzarea de droguri într-o cantitate importantă, o singură dată comercializându-se 500 de grame de hașiș contra sumei de 20.500 lei, dar și de reacția membrilor societății în situația în care persoane bănuite de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri ar fi cercetate în stare de libertate) se mențin și în prezent, astfel că tribunalul va menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.p. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 07.12.2013 la zi.

Împotriva acestei soluții a declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – B. T. S. solicitând desființarea hotărârii și, în rejudecare, majorarea pedepselor aplicate inculpaților și, în ceea ce-l privește pe inculpatul Ș. M. C., înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și dispunerea executării acesteia în regim de detenție. În dezvoltarea motivelor de apel s-a susținut că faptele săvârșite de inculpați sunt de o gravitate deosebită și că pedepsele aplicate acestora nu reflectă pericolul social al acestora și nici nu sunt apte să conducă la realizarea scopului lor. În ceea ce-l privește pe inculpatul Ș. M. C. s-a susținut că în mod greșit instanța de fond nu a aplicat o pedeapsă cu executare deși acest inculpat a fost cel care a avut un rol covârșitor în activitatea infracțională.

Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu apel și de către inculpatul M. S. care a solicitat desființarea ei și în rejudecare reducerea pedepselor aplicate.

Atât D. cât și inculpatul apelant au solicitat aplicare legii penale mai favorabile.

Deliberând asupra apelurilor prin prisma motivelor invocate și, din oficiu, în limitele prevăzute de art.417 din Codul de procedură penală Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a stabilit, în temeiul probațiunii administrate în faza de urmărire penală, o stare de fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală. Dealtfel inculpații au recunoscut, în procedura prevăzută de art. 320¹ din Codul de procedură penală în întregime acuzațiile ce le-au fost aduse.

În speță, dealtfel apelanții au formulat critici doar în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei și au solicitat aplicare legii penale mai favorabile.

Având în vedere că de la data săvârșirii faptelor și până la judecarea lor definitivă a intrat în vigoare un nou Cod penal, în temeiul dispozițiilor art. 5 ale acestuia Curtea reține că sunt întemeiate cererile inculpaților de aplicare a dispozițiilor penale mai favorabile.

Pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 norma de incriminare prevedea la data săvârșirii ei pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. Prin Legea 187/2012, în vigoare din 01 02 2014 limitele pedepsei principale sunt de închisoare de la 2 la 7 ani, prevăzându-se în continuare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În ce privește infracțiunea prevăzută de art. 4 alin.1 din Legea 143/200 prin dispozițiile Legii 187/2012 limitele pedepsei principale au rămas nemodificate.

În raport de acestea Curtea va reține că lega mai favorabilă inculpaților este legea nouă pentru că pe de o parte, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 limitele de pedeapsă sunt mai mici în noua normă iar pe de altă parte, potrivit dispozițiilor Codul penal în vigoare, aplicarea pedepsei accesorii este condiționată de aplicarea unei pedepse complementare, ori pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 nu sunt prevăzute pedepse complementare astfel că nu se vor putea aplica nici pedepse accesorii.

Având în vedere că ambii inculpați au săvârșit infracțiuni în concurs Curtea a luat în discuție și legea penală mai favorabilă a acestei pluralități infracționale. S-a constat astfel că dispozițiile art. 33 alin.1lit.a rap. la art. 34 alin.1 lit.b și art. 35 din Codul penal anterior sunt mai favorabile inculpaților decât cele ale art.39 din Codul penal întrucât aceste din urmă dispoziții impun aplicare obligatorie a unui spor de pedeapsă pe când vechea reglementare lăsa la latitudinea instanței aplicarea acestuia.

Cu referire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei Curtea reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art.15 alin.2 din Legea 187/2012 potrivit cărora regimul suspendării condiționate a executării pedepsei inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acestuia este cel prevăzut de codul din 1969, respectiv dispozițiile art. 83 din Codul penal anterior.

În consecință în ce privește cererea de aplicare a legii penale mai favorabile Curtea constată că sunt întemeiate ambele apeluri.

În ce privesc criticile referitoare la individualizarea judiciară a pedepsei sunt întemeiate doar cele ale apelantului D..

Uzarea de prevederile legale referitoare judecata în procedura simplificată, prin recunoașterea vinovăției, nu justifică de plano aplicarea unor pedepse situate la limita minimului special redus. Existența acestei cauze legale de reducere a limitelor de pedeapsă nu diminuează cu nimic ponderea celorlalte elemente de individualizare judiciară a pedepsei.

Având în vedere gravitatea faptelor săvârșite de inculpați reflectată în cantitatea de droguri traficată, modul de organizare a activității infracționale, faptul că aceasta era principala activitate a inculpaților și singura lor sursă de venit Curtea apreciază că pedeapsa aplicată acestora nu poate fi redusă.

În condițiile în care legea nouă prevede pentru infracțiunea cu cel mai sever regim sancționator o pedeapsă cu închisoarea de la 2 la 7 ani și având în vedere limitele speciale reduse ale acesteia - închisoare de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni o pedeapsă situată la mediul prevăzut de lege este justă și proporțională. În nici un caz nu se poate justifica o cerere de diminuare a acestei pedepse mai ales în condițiile existenței și a unei cauze de agravare, respectiv caracterul continuat al infracțiunii. Astfel, raportat la noile limite ale pedepsei principale, câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.1 din Legea 187/2012 corespunde realizării scopului acesteia.

În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. art. 4 alin.1 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.3 din Legea 187/2012 Curtea arată că pedeapsa aplicată pentru săvârșirea acesteia de către instanța de fond este justă.

Susținerea inculpatului Ș. C. M. în sensul că instanța trebuie să stabilească în sarcina lui o pedeapsă într-un cuantum mai mic decât cea aplicată inculpatului M. S., deoarece acesta din urmă are și calitatea de recidivist este neîntemeiată. Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpaților se realizează și ținând seama de contribuția pe care aceștia au avut-o în activitatea infracțională. În acest sens Curtea subliniază că inculpatul Ș. C. M. este cel care a conceput și pus în aplicare întreaga activitate de trafic de droguri, din această perspectivă pericolul social al faptelor sale fiind în mod vădit mai mare decât cel al inculpatului M. S..

Totodată în raport de gravitatea faptelor săvârșite Curtea arată că în mod netemeinic instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului Ș. C. M.. Întrunirea condițiilor legale pentru acordarea acestui beneficiu nu poate constitui un argument decisiv pentru aplicarea dispozițiilor referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Pentru realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei aplicate inculpatului Ș. C. M. se impune ca acesta să fie executată efectiv.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 421 alin.1 pct. 2 lit. a din codul de procedură penală Curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.- B. T. S. și inculpatul M. S. împotriva sentinței penale nr.5/2014 pronunțate de Tribunalul S. în dosar_:

Va desființa sentința penală atacată sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile inculpaților și individualizării pedepsei aplicate inculpatului Ș. C. M. și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Va condamna pe inculpatul M. S. la:

- 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.1 din Legea 187/2012 cu art. 41 alin.2 și art. 37 lit.a din Codul penal anterior, art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală și art. 5 din Codul penal

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin.1 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.3 din Legea 187/2012 cu art. 37 lit.a din Codul penal anterior, art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală și art. 5 din Codul penal.

În temeiul art.33 aalin.1 lit. a rap la art.34 alin.1 lit.b și art.35 Codul penal anterior va contopi pedepsele aplicate în cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal.

În temeiul art. 83 din Codul penal anterior rap. la art.15 alin. 2 din Legea 178/2012 va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 371/2010 a Judecătoriei Mediaș și va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal.

Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit a și b din Codul penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertatea fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art.72 din Codul penal va computa din pedeapsa ce urmează a se executa durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 12 2013 până în 28 04 2014.

Va condamna pe inculpatul Ș. C. M. la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.1 din Legea 187/2012 cu și art. 41 alin.2 din Codul penal anterior, art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală și art. 5 din Codul penal.

În temeiul art.72 din Codul penal va computa din pedeapsa ce urmează a se executa durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 12 2013 până în 28 04 2014.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale vor fi menținute.

În temeiul art. 275 alin.3 din codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Suma de 375 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.- B. T. S. și inculpatul M. S. împotriva sentinței penale nr.5/2014 pronunțate de Tribunalul S. în dosar_:

Desființează sentința penală atacată sub aspectul laturii penale a cauzei, privind aplicarea legii penale mai favorabile inculpaților, și a individualizării pedepsei și modalității de executare a acesteia în ce-l privește pe inculpatul Ș. C. M. și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Condamnă pe inculpatul M. S. la:

În temeiul art.33 alin.1 lit. a rap la art.34 alin.1 lit.b și art.35 Codul penal anterior contopește pedepsele aplicate în cea mai grea de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal.

În temeiul art. 83 din Codul penal anterior rap. la art.15 alin. 2 din Legea 178/2012 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 371/2010 a Judecătoriei Mediaș și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal.

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit a și b din Codul penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertatea fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art.72 din Codul penal compută din pedeapsa ce urmează a se executa durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 12 2013 până în 28 04 2014.

Condamnă pe inculpatul Ș. C. M. la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b din Codul penal pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de droguri prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 modificată prin art. 81 alin.1 din Legea 187/2012 cu și art. 41 alin.2 din Codul penal anterior, art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală și art. 5 din Codul penal.

În temeiul art.72 din Codul penal compută din pedeapsa ce urmează a se executa durata reținerii și arestării preventive începând cu 07 12 2013 până în 22.01.2014.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Suma de 375 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28 04 2014.

Președinte, Judecător,

A. L. M. E. C.

Grefier,

I. M.

Red. AL

Dact. IM/2 ex./21.05.2014

Jud. fond D. M. C.

← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr....		Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 333/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 333/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA