Accidentul şi catastrofa de cale ferată. Art. 277 C.p.. Sentința nr. 104/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 23/32/2012*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.104
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 9 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER - G. S.
Ministerul Public – Parchetul DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
– legal reprezentat prin procuror G. B.
La ordine a venit spre soluționare cauza penală privind pe inculpatul Ș. C. M. C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1241/P/2010 din 29.12.2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă, accidentul și catastrofa de cale ferată și cele referitoare la securitatea muncii, prevăzute și pedepsite de art. 184 alin.1, 3, art. 184 alin.2, 4, art. 273 alin.2 cu referire la art. 277 alin.2 Cod penal și art. 37 și 38 din Legea nr. 319/2006 cu aplicarea art. 33 lit.a și b Cod penal.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care fac parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
- deliberând –
Prin rechizitoriul nr. 1241/P/2011 din 30.12.2011 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului Ș. C. M. C. - cu date cunoscute, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă, accidentul și catastrofa de cale ferată și cele referitoare la protecția și securitatea muncii, prevăzute de art. 184 alin.2, 4, 273 alin.2 cu referire la art.277 alin.2 Cod penal combinat cu art.37 alin.1,2,3 și 38 alin.1,2,3 Legea 319/2006 privind protecția și securitatea în muncă, cu aplicarea art.33 lit.a și b Cod penal, în sarcina acestuia reținându-se că faptele inculpatului Ș. cel M. C. care au avut drept urmare producerea accidentului de circulație feroviar, considerat și accident de muncă, soldat cu accidentarea unui număr de 7 persoane, din care 2 cu leziuni grave iar una care a rămas cu invaliditate și incapacitate de muncă temporară, necesitând între 7 și 100 zile îngrijiri medicale și pagube materiale de 5056,67 lei, realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă, accidentul și catastrofa de cale ferată, și cele referitoare la securitatea muncii, prev. și ped. de art. 184 alin.1, 3, 184 alin.2,4, 273 alin.2 cu referire la art.277 alin.2 Cod penal, art.37 și 38 din Legea nr.319/2006 cu aplicarea art.33 lit.a și b Cod penal.
Inițial cauza a făcut obiectul dosarului 23/ 32/2012 a Curții de Apel Bacău în care s-a pronunțat sentința penală nr. 168/11.12.1012 .
Sentința a fost recurată de către P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău, inculpatul Ș. cel M. și partea responsabilă civilmente CN CF CFR SA prin Sucursala Centrul Regional de exploatare, întreținere și reparații Iași.
ÎCCJ prin decizia nr. 1775/ 24.05.2013 pronunțată în dosarul nr_ a admis recursurile declarate de către recurenții P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău, inculpatul Ș. cel M. și partea responsabilă civilmente CN CF CFR SA prin Sucursala Centrul Regional de exploatare, întreținere și reparații Iași, a fost casata sentința penală și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță respectiv Curtea de Apel Bacău .
Au fost menținute actele efectuate până la data de 11.12.2012 .
Pentru a hotărî astfel, instanța supremă a reținut următoarele:
Inculpatul Ș. cel M. C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 1241/P/2011 din 30 decembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 184 alin.2 și 4 Cod penal, art.273 alin.2 Cod penal cu referire la art.277 alin.2 Codpenal, combinat cu art.37 alin.l, 2, 3 din Legea nr.319/2006 și art.38 alin.l, 2, 3 din Legea nr.319/2006.
Procedând la soluționarea cauzei, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor cu ocazia pronunțării astfel încât, în baza art.334 din Codul de procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 184 alin.1 și 3 Cod penal, art. 184 alin.2 și 4 Cod penal, art.273 alin.2 Cod penal cu referire la art.277 alin.2 Cod penal, într-o singură infracțiune prev. de art.273 alin.2 teza a II-a Cod penal cu referire la art.277 alin.2 Cod penal.
De asemenea, a dispus schimbarea încadrării juridice din art.37, art.38 din Legea nr.319/2006, în infracțiunile prev. de art.37 alin.l, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.319/2006 și, respectiv art.38 alin. 1, 2 4 teza a II-a din Legea nr.319/2006.
Schimbarea încadrării juridice a faptelor cu ocazia deliberării, după închiderea dezbaterilor, a avut drept consecință pronunțarea unei soluții nelegale, în disprețul disp. art.334 din Codul de procedură penală, potrivit cărora - dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea.
În pofida acestor dispoziții legale imperative, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor fără a pune în discuția părților din proces această problemă de drept, împrejurare de natură să afecteze dreptul la apărare al inculpatului cât și justa soluționare a cauzei.
Încadrarea juridică a faptei constituie temeiul juridic al tragerii la răspundere penală a inculpatului și, de asemenea, are o importanță majoră la stabilirea felului pedepsei, precum și a limitelor acesteia.
În raport de disp. art.334 din Codul de procedură penală, instanța de fond are obligația să pună în discuția părților noua încadrare juridică, procurorul și părțile, urmând să-și exprime punctul de vedere, instanța, fiind obligată, de asemenea, să arate temeiurile și necesitatea noii încadrări juridice, precum și consecințele acestei schimbări și să-i explice inculpatului că are anumite drepturi garantate de lege.
De altfel, drepturile enumerate de disp. art. 334 din Codul de procedură penală, corespund exigențelor disp. art.6 paragraf 3 din C.E.D.O., potrivit cărora orice acuzat are în special dreptul
a) să fie informat, în termenul cel mai scurt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației ;
b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale ;
c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales sau din oficiu, dispoziții pe care însă instanța de fond le-a ignorat cu desăvârșire, fiind afectat în acest mod, dreptul la apărare al inculpatului și, implicit dreptul la un proces echitabil cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale.
La schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prev. de art.184 alin 2,4 Cod penal, art.273 alin.2 teza a II-a cu referire la art. 277 alin.2 Cod penal într-o singură infracțiune prev. de art.273 alin 2 teza a II-a cu referire la art.277 alin.2 Cod penal, instanța de fond a făcut referire și la disp. art. 184 alin.1 și 3 Cod penal, faptă pentru care nu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, lipsind plângerea prealabilă a părților vătămate.
Reținerea disp. art. 184 alin.1 și 3 Cod penal nu poate fi considerată o eroare materială, încadrarea juridică a unei fapte trebuie să fie lipsită de echivoc și să rezulte în mod cert din situația de fapt stabilită în baza materialului probator administrat în cele două faze ale procesului penal.
Cum instanța de fond, în mod nelegal a dispus reîncadrarea deabia în momentul deliberării, după finalizarea dezbaterilor când părțile nu mai aveau posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere și nici timpul necesar de a-și constitui o apărare temeinică, Înalta Curte a considerat că singurul - remediu care se impune este casarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Curtea de Apel Bacău, vătămarea suferită de inculpat neputând fi înlăturată altfel decât prin anularea actului.
În rejudecare instanța a procedat la audierea martorilor P. G. L. și Câșloiu S. M., neaudiați la prima judecată și a pus în discuție schimbarea de încadrare juridică conformându-se dispozițiilor instanței supreme.
Interpelat cu aducerea la cunoștință a dispozițiilor art. 70 alin 2 C.p.p. a declarat că se prevalează de dreptul la tăcere și nu dorește să dea nicio declarație.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține în esență că la data de 09.12.2010, inculpatul Ș. C. M. C. nu și-a respectat obligațiile de serviciu ce îi reveneau, încălcând cu ușurință prevederile instrucționale și semnificația semnalelor luminoase, fapt ce a condus la ciocnirea a două mijloace de transport ale căilor ferate cu importante pagube materiale.
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține că inculpatul Ș. C. M. C., mecanic de mașini grele de cale ferată, lucrător al secției L4 din cadrul Stației CFR Bacău, Sucursala Regională de Căi Ferate Iași din C.N. CF,,CFR S.A. București, în data de 09.12.2010, în jurul orelor 16.00, după terminarea executării lucrărilor programate în aceeași zi de formația de lucru constituită din ing. D. F. –B. G. – șef district poduri, P. I. – șef echipă meseriași lucrări artă, D. M. – N. – meseriaș lucrări artă, P. C. – forjor, U. C. – meseriaș lucrări artă, S. M. – meseriaș lucrări artă, C. I. – meseriaș lucrări artă, M. N. – sudor, E. N. - sudor, a condus drezina camion nr. 1-1350-73 ce tracta și o remorcă cu scule și materiale, pe traseul Bacău – L. halta - Valea Seacă – Siretu Bacău, halta - Faraoani – Răcăciuni – Orbeni, jud. Bacău.
Este de reținut că Magistrala CF 500 este semnalizată prin sistem „.), cu instalații centralizate electrodinamic (CED) – sistem de semnalizare automatizat ( S9M), din incinta Stației CFR Bacău.
În aceiași zi, 09.12.2010, orele 12,20 s-a format și a plecat spre Stația C.F. R. Valea Seacă și trenul de marfă nr._, aparținând Companiei Naționale de Transport Feroviar de Marfă – Sucursala Iași, condus de către mecanicul R. C., angajat al Depoului de Locomotive de Marfă P.. Trenul de marfă sus menționat compus din 16 (șaisprezece) vagoane de marfă încărcate cu fier vechi și alte două vagoane tip cisternă încărcate cu apă amoniacală, era însoțit de partida de manevră formată din șeful de manevră H. I. și muncitorul manevrant C. V., angajați ai stației CFR Marfă Bacău, persoane care au făcut și verificări tehnice privind funcționarea frânelor, închiderea saboților la acționarea robinetului de la urma trenului și asigurarea trenului de marfă cu discul roșu, indicator de semnalizare montat personal de șeful de manevră pe ultimul vagon al trenului. Aceste verificări au fost consemnate în documentele redactate de impegatul de mișcare Tăbușcă E..
Trenul de marfă format în incinta S.C. Remat S.A. Bacău, era însoțit la data producerii accidentului feroviar de doi agenți de pază ai S.C. Save & Self SRL C..
Conform „Registrului Unificat de Căi Libere Comenzi și Mișcare” al stației CF Valea Seacă, trenul de marfă nr._ a primit aviz de plecare spre stația CF Bacău la ora 17.00
În jurul orelor 17.15 trenul de marfă nr._, condus de mecanicul de locomotivă R. C. s-a oprit în linie curentă, fir I km 296 + 900, în fața semnalului luminos . a încetării funcționării motorului termic al locomotivei din lipsă de combustibil. Mecanicul R. C. împreună cu partida de manevră a asigurat trenul prin manevrarea frânei de mână a locomotivei și a altor patru vagoane prevăzute cu acest dispozitiv de frânare și a cerut prin stație radio locomotivă de ajutor pentru alimentarea cu motorină. Este de reținut că mecanicul de locomotivă în repetate rânduri, a avertizat telefonic operatorul de tracțiune, încă de la preluarea serviciului despre cantitatea mică de motorină din rezervorul locomotivei, dar cu toate acestea a primit ordin de plecare în cursă.
În ceea ce privește drezina condusă de inculpatul Ș. C. M. C., după ce a trecut prin stația CF Valea Seacă, deși avertizat prin ordinul de circulație nr._ că urmărește trenul nr._, din cauza vizibilității reduse (întuneric, precipitații mixte), nici mecanicul Ș. C. M. C. și nici însoțitorul E. N. nu au observat semnalul luminos de culoare galbenă a blocului . de culoare roșie a blocului . oprire și nici trenul de marfă staționat în linie curentă a intrat în secțiunea de cale ferată dintre semnalele luminoase . 15, iar în jurul orei 17.20, a intrat în coliziune cu ultimul vagon al trenului de marfă nr._. Remorca tractată de către drezina camion a intrat, de asemenea în coliziune cu vehiculul motor, astfel o parte din materialele transportate în remorcă au pătruns prin parbrizul de la postul 2 de conducere în interiorul drezinei.
În interiorul drezinei camion se aflau scule și materiale de dimensiuni mici și de asemenea, era montată o sobă artizanală care în momentul impactului, s-a răsturnat peste membri echipei de muncitori transportați spre Bacău.
Inculpatul C. Ș. C. M. nu a perceput semnificația semnalelor luminoase din cauza neatenției sau a unei grăbiri (rapidități) nejustificate, nu a avut o conduită preventivă deși culoarea galbenă a semaforului de la . aceasta, nu a mai acordat atenția cuvenită nici semnalului următor care nu putea fi tehnic decât roșu, și în aceste condiții de neglijență culpabilă, nu a oprit drezina și a continuat drumul, iar după circa 1220 m de la indicatorul de culoare roșie, a produs accidentul.
Inculpatul a afirmat că a văzut culoarea galbenă, că ar fi redus viteza de deplasare, dar că nu a observat indicatorul de culoare roșie sau mai târziu, în fața instanței de judecată că nici nu a existat o semnalizare cu luminozitate roșie, însă toate organele de specialitate (feroviare, de protecție și securitate a muncii și majoritatea martorilor audiați în cauză mai ales în faza de urmărire penală) au relatat și constat că viteza medie de deplasare a drezinei de la Stația Valea Seacă până la locul coliziunii a scăzut de la aproximativ 70 km la plecarea din Stația Valea Seacă la 30 km/h (locul impactului), indicatoarele erau vizibile, mecanicul drezinei avea posibilitatea să le observe din timp, iar în ceea ce privește trecerea pe lângă indicatorul galben inculpatul avea obligația să reducă viteza și să oprească, știind că urmează un ., cu indicator de culoare roșie. Așa cum s-a menționat mai sus Magistrala CF 500 este semnalizată prin sistem „.), cu instalații centralizate electrodinamic (CED) – sistem de semnalizare automatizat ( S9M) care nu permite schimbarea haotică a semnalelor luminoase.
Această din urmă cauză, principală de altfel a producerii accidentului, a fost favorizată și de împrejurarea că stația radio – emisie din dotare, subdimensionată raportat la categoria și parametri al utilajului, se afla închisă la data producerii accidentului feroviar, impediment care a condus la imposibilitatea realizării unei comunicări de avertizare (a se vedea depozițiile martorilor– Tăbușca E., R. C., Babuțanu G., C. D., M. V., M. B. și alții fila nr. 243 – 372 volum III dosar urm. pen. și ds. instanță fond; și a martorilor M. B. și P. G., care în declarațiile date, precizează că în momentul în care comisia de cercetare a venit la fața locului, în prezența inculpatului a fost ridicată stația de radio – emisie, constatând că aceasta era închisă (a se vedea fila nr. 368 și respectiv, pagina 359 volum III dosar urmărire penală).
Toate încercările impiegaților de mișcare și operatorii din stațiile Faraoani, Răcăciuni, Valea Seacă și Bacău, consemnate și în registrele de mișcare, în ordinele de circulație și alte evidențe, precum și pe telefoanele mobile, dovedesc că s-a insistat în avertizarea inculpatului asupra blocului de linie ocupat, dar inculpatul nu a recepționat niciunul dintre aceste mesaje, nici pe telefonul mobil care se afla la o distanță de 3 m de pupitrul de comandă.
Dar și în aceste condiții, chiar dacă ar fi recepționat acele mesaje, inculpatul avea principala obligație să respecte semnificația indicatoarelor luminoase care funcționau corect. Acesta se face vinovat de încălcările dispozițiilor legale menționate de organele de specialitate de protecție muncii din Bacău și Iași, de cele ale Organismului de Verificare Feroviară din București, încălcări cuprinse în articolele 24 alin. 1 din Regulamentul de Semnalizare nr. 004/2006, aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1482/04.08.2006, și articolele 22 din Legea 319/2006 privind securitatea și sănătatea în muncă.
Inculpatul se face vinovat de încălcarea sarcinilor de serviciu stabilite prin fișa postului, care fac referire la instruirea și autorizarea sa ,,de a conduce mașina în circulație cu respectarea instrucțiunilor de semnalizare, atât în linie curentă cât și pe liniile din șantierul de lucrări sau ateliere de întreținere și reparații” pct. 55; subpct. 5.2 alin. 4 din fișă a postului) și, de asemenea, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 1 din Regulamentul de Semnalizare nr. 004/2006, avea obligația să respecte semnificația semnalelor luminoase de trecere ale blocului de linie automat, potrivit indicațiilor date de acele indicatoare, (culoarea roșie avea semnificația de interdicție totală și-l obliga pe inc. de a opri drezina, fără a depăși semnalul, deoarece culoarea roșie a indicatorului îl anunța că primul sector de ., în sensul sau de circulație era ocupat, culoarea galbenă a indicatorului avea semnificația că inc. avea liber în față, dar cu avertizarea de sporire a atenției, de circulație cu viteza stabilită, această culoare atrăgând atenția că semnalul următor ordonă oprirea).
Cu privire la dispozițiile art. 22 din Legea 319/2006, rezultă că inc. trebuia să acționeze în conformitate cu pregătirea și instruirea sa, cu instrucțiunile primite din partea angajatorului, astfel încât să nu expună la pericole de accidentare, atât propria persoană cât și pe altele și care pot fi afectate de acțiunile sau omisiunile sale, în timpul procesului de muncă.
Din cercetările la fața locului făcute de organele de specialitate din cadrul OIFR și ITPM cât și din probele administrate de procuror, rezultă că inc. a încălcat în principal dispozițiile art. 24 alin. 1 din Regulamentul de semnalizare nr. 004/2006 a pct. 5 subpunct. 5.2 alin. 4 din fișa postului, în sensul că după de s-a constatat că a trecut de semnalul galben, datorită neatenției sau altor cauze care au distras atenția acestuia, nu a redus viteza, tratând cu ușurință acest lucru, a continuat deplasarea și astfel a pătruns în zona de interdicție corespunzătoare blocului de linie automat . roșu, circulând trecerea pe lângă acest indicator roșu circa 1220 m, până în momentul când care s-a produs impactul și respectiv accidentului – a se vedea fila nr. 31 din Raportul de investigare al accidentului feroviar, întocmit de Organismul de Investigare Feroviar R..
În interiorul drezinei camion se aflau scule și materiale de dimensiuni mici și de asemenea, era montată o sobă artizanală care în momentul impactului, s-a răsturnat peste membri echipei de muncitori transportați spre Bacău.
Momentul impactului a fost sesizat de către agenții de pază ai S.C. Save & Self S.R.L. C., care însoțeau trenul staționat și care au anunțat mecanicul de locomotivă al trenului de marfă, membrii partidei de manevră și au apelat serviciul de urgență 112 de producerea evenimentului.
În urma impactului au fost accidentați 7 (șapte) lucrători: B. G. – șef district poduri – contuzie semitorace drept, plăgi contuzii regiunea parietală dreaptă; P. I. - șef echipă – fractură 1/3 femur drept – operat; D. M. – N. – meseriaș lucrări artă – traumatism cranio - cerebral mediu; U. C. – meseriaș lucrări artă – contuzie abdominală regiunea hiper gastrică, contuzie șold stâng, contuzie gambă stângă: S. M. – meseriaș lucrări artă – entorsă coloană cervicală, traumatism abdominal toracic, traumatism abdominal toracic, traumatism cranio – cerebral acut deschis cu plagă perietio – occipitală, stare de șoc traumatic; C. I. – meseriaș lucrări artă – traumatism gambă dreaptă cu plagă față externă gambă dreaptă, traumatism craniu, traumatism toraco–abdominal, traumatism bazin, traumatism genunchi drept, stare de șoc traumatic, sindrom algic; P. C. – meseriaș lucrări artă – plagă contuză față anterioară genunchi stâng, traumatism cranio – cerebral (anexa nr. 52).
Accidentații au fost scoși din drezina camion de către agenții de pază ai S.C. Save & Self SRL C., care însoțeau trenul staționat și de către ceilalți lucrători din drezină care nu au fost accidentați. La locul catastrofei feroviare au sosit echipajele de la salvare care au transportat victimele la S. Județean de Urgență Bacău. D. M. – N. – meseriaș lucrări artă, a fost internat la data de 09.12.2010, la Secția neorochirurgie cu diagnosticul – traumatism cranio – cerebral mediu – leziune traumatică intracraniană; B. G. – șef district poduri, a fost internat în data de 09.12.2010, la Secția Ortopedie – Traumatologie cu diagnosticul – contuzie femitorace drept, plăgi contuzii regionala parietală dreaptă; P. I. – șef echipă, a fost internat în data de 09.12.2010, la Secția Ortopedie – Traumatologie cu diagnosticul – fractură 1/3 femur drept – operat; U. C. – meseriaș lucrări artă, a fost internată în data de 09.12.2010, la Secția Chirurgie Generală cu diagnosticul – contuzie abdominală, regiunea hipergastrică, contuzie șold stâng; S. M. – meseriaș lucrări artă, a fost internată în data de 09.12.2010 la Secția Ortopedie – Traumatologie cu diagnosticul – entorsă coloană cervicală traumatism abdominal toracic, traumatism cranio – cerebral acut deschis cu pagă parietio – ocipitală, stare de șoc traumatic; C. I. – meseriaș lucrări artă, a fost internată în data de 09.12.2010, la Secția Ortopedie Traumatologie cu diagnosticul – traumatism gambă dreaptă cu pagă față externă gambă dreaptă, traumatism craniu, traumatism toraco – abdominal, traumatism bazin, traumatism genunchi drept, stare de șoc traumatic, sindrom algic. P. C. – meseriaș lucrări artă, a fost internat în data de 09.12.2010 la Secția Ortopedie – reumatologie cu diagnosticul – conform fișei pentru spitalizare de zi, nr. SZ_/09.12.2010, cu diagnosticul plagă contuză …față anterioară genunchi stâng, traumatism cranio – cerebral.
Potrivit deciziei asupra capacității de muncă nr. 437 din 23.08.2010 ( anexa nr. 50 emisă de Casa Națională de Pensii publice, Casa Teritorială de Pensii Bacău, Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, diagnosticul clinic stabilit și confirmat la data de 22.08.2012, conform deciziei medicale asupra capacității de muncă aflată la dosarul cauzei, este FO9, însemnând capacitate de muncă pierdută total. Capacitatea de autoservire a părții civile este păstrată, și este încadrat în gradul 2 de invaliditate.
Conform certificatelor de concediu medical nr._ și_/12.12.2010,_/12.12.2010,_/01.01.2011,_/12.12.2010,_/12.12.2010,_/01.01.2011,_,_ și_/12.12.2010 eliberate de S. Județean de Urgență Bacău, pentru numitul B. G., codul de diagnostic este 899 – leziunea traumatică superficială a toracelui, pentru victima P. I., codul de diagnostic este 931 – fractură membru inferior, pentru partea vătămată U. C., codul de diagnostic este 899 – leziune traumatică superficială a toracelui, pentru S. M., codul de diagnostic este 912 – luxație, entorsă și întindere de ligamente ale articulației coloanei vertebrale și bazinului, pentru numita C. I., codul de diagnostic este 930 – plagă deschisă și pentru P. C., codul de diagnostic este 930 – plagă deschisă.
Toate victimele accidentului, au fost externate și și-au reluat activitatea, în prezent lucrând pe aceleași posturi și în aceleași locuri de muncă cu cele avute anterior accidentului, partea civilă D. M. care nu mai poate lucra datorită gravității leziunilor suferite și care i-au conferit un număr de 80 - 85 zile îngrijiri medicale și invaliditate de gradul II cu capacitate de muncă pierdută integral (vezi certificatele medico – legale eliberate de serviciul medico – legal județean Bacău – fila nr. 1, 44 volum nr. III dosar și a deciziei nr. 437/23.08.2011 a Casei Județene de Pensii Bacău (vezi fila nr. 7 dosar ITM Bacău, volum V dosar urmărire penală și ds. instanță.
Celelalte victime au suferit leziuni corporale, conform certificatelor medico-legale eliberate de S. Medico – Legal jud. Bacău au suferit leziuni de 7 – 9 zile certificat medico-legal nr. 1353/18.07.2011 al S.M.L. Bacău fila nr. 92 – 121 volum III dosar (- B. G. ); de 14 – 16 zile îngrijiri medicale, certificat medico – legal nr. 1353/18.07.2011 al S. de Medicină Legală Bacău fila 67 - 91 volum III dosar (- C. I. –) ; 16 – 18 zile îngrijiri medicale certificat medico – legal nr. 1353/18.07.2011 al S. de Medicină Legală Bacău, fila nr. 123 – 142 volum III dosar (- S. M.); de 7- 8 zile îngrijiri medicale, certificat medico –legal nr. 1353/18.07.2011 al S. de Medicină Legală Bacău, file nr. 143 – 170 volum III dosar(- U. C. ) de 16-18 zile îngrijiri medicale – certificat medico – legal nr. 1353/18.02.2011 al S. de Medicină Legală Bacău fila nr. 171 – 184 volum III dosar (P. C.) și de 95 – 100 zile îngrijiri medicale, certificat medico – legal nr. 1353/18.07.2011, fila nr. 45 – 66 volum III dosar(- P. I.);
Cu excepția părții civile D. M., toate victimele au declarat în cursul urmăririi penale că sunt apte de a muncii, că și-au reluat activitatea și nu înțeleg să formuleze plângere penală împotriva inculpatului Ș. cel M. C..
Drezina de mică capacitate tip DC nr. 1350 -73 care forma trenul de serviciu nr._ a suferit avarii conform „Raport de investigare al accidentului feroviar întocmit de Organismul de Investigare Feroviar R. detaliate în anexa nr. 25 și consta în deteriorarea carcasei, uși de acces căzute; afectarea integrității și funcționalității aparatelor de măsură și control montate în tablou de bord, a instalațiilor de semnalizare optică și a aparatelor de legare – ciocnire și suspensie; deformarea peretelui frontal al cabinei de conducere și spargerea geamurilor frontale și a două geamuri laterale.
La vagonul marfă nr._-5 ultimul din compunerea trenului local de marfă nr._ a fost identificate avarii care constau în deteriorarea robinetului frontal de aer tip AK deteriorat a traversei frontale a boghiului Y25Cs deformată în plan orizontal cu o săgeată de 25 mm., la osiile, tampoane care în urma impactului au intrat în caroseria drezinei, la nivelul robinetul frontal de aer care s-a rupt.
Valoarea totală a acestor pagube de 5076,67 lei din care 483,77 lei la drezină și 213,507 la vagonul de marfă, a fost acoperit integral., prin compensare și plată, conf. adresei înaintate de S.N.TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ S.A SUCURSALA M. IAȘI ( reprezentant al părții civile), la data de 23.02.2012 fila 55 ds. Curte.
Situația de fapt astfel reținută de instanță rezultă din următoarele probe: - dosarul privind ancheta administrativă, efectuată de organele din cadrul ITM Iași privind cercetarea accidentului feroviar din 09.12.2010 considerat accident de muncă, conținând procesul verbal de cercetare conținând 15 file și 5 anexe și subanexe, filele 17-322 din acel dosar - volum V dosar urmărire penală; - dosar privind ancheta administrativă, întocmită de organele din cadrul ITM Bacău privind cercetarea accidentului de muncă cu invaliditate din 09.12.2010, conținând procesul verbal de cercetare – fila nr.16 și mai multe anexe conținând 299 file volum IV dosar urmărire penală; - raportul de investigare al accidentului grav, produs la 09.12.2010 pe raza de activitate a regionalei Căi Ferate Iași întocmit de Organismul de investigare Feroviar R. conținând 32 file – volum nr. VI dosar urmărire penală; - declarațiile părților vătămate D. M. N., B. G., P. I., U. C., S. M., C. I., P. C. – fila nr.1 - 184 volum III dosar urmărire penală; - declarațiile martorilor C. S. M., P. G. L., Balasi N., D. B. E., A. Luigi, S. D., H. G., D. M. F., M. A., E. N., G. C., M. B., C. D., C. G., P. G., R. C., Tăbușcă E., C. V., G. V., P. I., H. I., D. G., R. M. G., M. V., Babuțeanu G., I. I., Buhaciu M., Sfârlos D. și alții - filele 185-375 volum III dosar urmărire penală; - declarațiile inculpatului Ș. cel M. C. – fila nr.376-402 volum III dosar urmărire penală; acte medicale și medico – legale (eliberate de S. Județean Bacău și S. Medico - Legal Bacău) pentru părțile vătămate (7) menționate mai sus – filele nr.189-196 volum I dosar urmărire penală.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute art. 273 alin.2 teza a II a Cod Penal, cu ref. la art. 277 alin.2 Cod penal; art. 37 alin.1, 2, 3 teza a II a din Legea nr. 319/2006 și, respectiv, art. 38 alin.1, 2, 4 teza a II-a din Legea nr. 319/2006, cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice așa cum instanța prin preambulul prezentei decizii a pus în discuția părților, texte de lege în baza cărora urmează a fi condamnat.
Reținând că accidentul de cale ferată constă în distrugerea sau degradarea importantă adusă materialului rulant de cale sau altor instalații feroviare în cursul circulației sau manevrei mijloacelor de transport ale căilor ferate, în deraierea, răsturnarea sau prăbușirea unui mijloc de transport al căilor ferate, sau în producerea unui alt asemenea rezultat, precum și în ciocnirea a două mijloace de transport ale căilor ferate sau a unui mijloc de transport al căilor ferate cu un alt vehicul, dacă s-au produs urmări deosebit de grave prin moartea sau vătămarea integrității corporale a unor persoane, ori prin distrugerea sau degradarea mijloacelor de transport ale căilor ferate, a instalațiilor de cale ferată sau a mărfurilor încredințate pentru transport, iar actele materiale care comun elementul material al infracțiunilor de vătămare corporală este absorbit de latura obiectivă a acestei infracțiuni feroviare instanța urmează să rețină o altă încadrare juridică a faptelor descrise prin actul de inculpare.
La individualizarea judiciară și a pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanța va avea în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.P.., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social concret al fiecărei fapte, consecințele produse și care constau în pagubele însemnate aduse părții civile și persoanelor vătămate, colegi de muncă, precum și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale dar care a adoptat o atitudine necooperantă pe parcursul procesului penal, de nerecunoaștere a faptelor imputate.
Inculpatul Ș. C. M. așa cum s-a detaliat mai sus a încălcat obligațiile stabilite prin fișa postului, reglementările de serviciu specifice în sensul că nu a urmărit indicația semnalului de la blocul . semnalul de la blocul . oprirea, fără respectarea reglementărilor instrucționale, după depășirea blocului 13 care ordona oprirea, nu a urmărit linia și parcursul și nu a luat măsuri de frânare pentru evitarea lovirii trenului de marfă, a avut alte preocupări în timpul conducerii drezinei în loc să urmărească și să respecte indicațiile semnalelor, nu a comunicat prin stația radio cu impegații de mișcare, în special cu impegatul din Valea Seacă, pentru confirmarea recepției condițiilor de circulație transmise.
La individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța va avea în vedere aceleiași criterii mai sus menționate și va aplica inculpatului dispozițiile art. 81 și urm. C.P.. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Față de criteriile arătate dar și față de împrejurarea că situația de fapt reținută nu diferă de cea reținută la prima judecată în fond, instanța va menține cuantumul pedepselor aplicate în primul ciclu procesual și modalitatea de individualizare a executării .
În cursul cercetărilor judecătorești partea vătămată D. M. N. a ridicat pretenții civile în cauză și a solicitat obligarea în solidar a inculpatului și a părții responsabile civilmente C.N. C.F. C.F.R. S.A BUCUREȘTI, SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII IAȘI, la plata sumei de 150 euro sau echivalentul în lei a acestei sume la data executării efective, începând cu data de 01.09.2011, dată de la care a început să curgă dreptul la pensie de invaliditate, conf. deciziei de pensionare nr._/19.10.2011 emisă de Casa teritorială de Pensii Bacău, suma de_ lei, cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli suportate cu refacerea sănătății și 800 000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune morale.
Potrivit art. 1357, art. 1385, art.1386 și art. 1387 C. Civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu intenție sau din culpă, este obligat să îl repare. Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel. Se vor putea acorda despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică.
Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să-l realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Cu toate acestea, dacă fapta ilicită a determinat și pierderea șansei de a obține un avantaj, reparația va fi proporțională cu probabilitatea obținerii avantajului, ținând cont de împrejurări și de situația concretă a victimei.
Repararea prejudiciului se face în natură, prin restabilirea situației anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putință ori dacă victima nu este interesată de reparația în natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părților sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească.
La stabilirea despăgubirii se va avea în vedere, dacă prin lege nu se prevede altfel, data producerii prejudiciului. Dacă prejudiciul are un caracter de continuitate, despăgubirea se acordă sub formă de prestații periodice. În cazul prejudiciului viitor, despăgubirea, indiferent de forma în care s-a acordat, va putea fi sporită, redusă sau suprimată, dacă, după stabilirea ei, prejudiciul s-a mărit, s-a micșorat ori a încetat. În caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății unei persoane, despăgubirea trebuie să cuprindă, în condițiile art.1.388 și 1.389, după caz, echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să-l dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă. În afară de aceasta, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală și, dacă va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viață ale celui păgubit, precum și orice alte prejudicii materiale. Despăgubirea pentru pierderea sau nerealizarea câștigului din muncă se acordă, ținându-se seama și de sporirea nevoilor de viață ale celui prejudiciat, sub forma de prestații bănești periodice. La cererea victimei, instanța va putea acorda despăgubirea, pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale.
Potrivit art. 1388 C. Civ. despăgubirea pentru pierderea sau nerealizarea câștigului din muncă se va stabili pe baza venitului mediu lunar net din muncă al celui păgubit din ultimul an înainte de pierderea sau reducerea capacității sale de muncă.
Partea civilă D. M. N. a avut la data producerii accidentului, potrivit adresei nr. 1.5._ emisă de C.N.C.F. S.A. SUC. CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF IAȘI –fila 116 ds. instanță, salariul net de 1394 lei și a obținut începând cu data de 01.09. 2011 o pensie de invaliditate în cuantum de 757 lei astfel încât, potrivit textelor de lege mai sus menționate și dezvoltate, cuantumul de 150 de euro a prestației periodice solicitate începând cu data nașterii dreptului la pensia de invaliditate acordată de C. J. P. BACĂU este o sumă justificată cu atât mai mult cu cât partea civilă lunar obținea venituri din prestarea de munci suplimentare, sume incerte dar reale.
Partea civilă D. M. a suportat integral contravaloarea medicamentelor și a alimentelor suplimentare necesare reechilibrării fizice și psihice, atât pe perioada spitalizării cât și după externarea sa, contravaloarea controalelor și investigațiilor medicale, inclusiv plata onorariului medicilor pentru consult și tratament în cabinetele individuale dar și contravaloarea transportului la unitățile spitalicești, cheltuieli dovedite până la câtimea de_ lei, sumă solicitată și confirmată de depozițiile martorilor audiați la cererea victimei, împrejurări ce nu pot fi tăgăduite și care o îndreptățesc la o despăgubire proporțională.
Cu privire la plata daunelor morale, din definițiile date, atât în literatura juridică română cât și în cea străină, rezultă că trăsăturile esențiale ale prejudiciilor morale sunt rezultatul încălcării ilicite a unor drepturi extrapatrimoniale; nu se exprimă prin pierderi pecuniare, materiale, se manifestă însă prin suferințe fizice sau psihice pe care le resimte partea vătămată și nu pot fi evaluate în bani.
Repararea prejudiciului moral este tot atât de legitimă ca și repararea prejudiciului patrimonial, iar despăgubirile acordate părții vătămate trebuie să constituie întotdeauna o justă și integrală reparație a daunelor morale suferite și pot fi stabilite după principiile dreptului civil, într-o sumă globală corectă și fără exagerări.
Prejudiciul moral cauzat este apreciat de judecător nu în bani, ci după criterii proprii naturii acestuia, cum ar fi importanța prejudiciului, durata menținerii consecințelor vătămării, intensitatea durerilor fizice și psihice.
Dacă gravitatea prejudiciului moral este important, conform aprecierii instanței, atunci indemnizația trebuie să fie și ea considerabilă, pentru a fi efectiv reparatorie, compensatorie.
Niciodată nu se impune stabilirea unei indemnizații de reparare exacte, pentru a repara un prejudiciu moral, ci se impune stabilirea unei indemnizații care poate oferi, prin utilizarea sa, o satisfacție compensatorie suficientă persoanei vătămate.
Majoritatea măsurilor nepatrimoniale au fost considerate pe bună dreptate, deficitare, insuficiente și neîndestulătoare, întrucât lezarea sentimentelor de afecțiune față de persoanele apropiate nu pot fi reparate prin măsuri nepatrimoniale. Aceste prejudicii morale, constând în suferințe pur psihice, care se regăsesc și în cauza de față au un caracter subiectiv, iar intensitatea suferințelor psihice diferă de la individ la individ, în funcție de echilibrul și sensibilitatea sa psihică, nivelul intelectual, vârstă, sex, etc.
Importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială și socială, părții civile, impun netăgăduit acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi acordat trebuie să îl constituie o sumă rezonabilă și echitabilă în raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit, motiv pentru care Curtea va reduce semnificativ cuantumul daunelor morale solicitate și va dispune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata acestor daune la care sa adaugă și daunele materiale cauzate prin aceiași faptă a inculpatului.
Cu diferire insă față de cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță Curtea urmează a reduce cuantumul acestora la echivalentul a 100.000 euro considerat de instanță echitabil în condițiile în care reprezintă echivalentul salariilor pe care le-ar fi obținut partea vătămată în decursul a 37 de ani de muncă .
În baza temeiului de drept invocat și dezvoltat mai sus, instanța urmează să constate că prejudiciul cauzat unităților spitalicești a fost acoperit.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.1 și 3 C.Pr.P..;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul 334 C.Pr.P.. schimbă încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art. 184 alin.2 și 4 C.P.., art. 273 alin.2 C.P.. cu ref. la art. 277 alin.2 C.P.., într-o singură infracțiune, prevăzută de art. 273 alin.2 teza a II a C.P.. cu ref. la art. 277 alin.2 C.P..
Schimbă încadrarea juridică din art. 37 alin 1,2,3, art.38 alin 1,2,3 din Legea nr. 319/2006 în infracțiunile prev. de art. 37 alin.1,2, 3 teza a II a din Legea nr. 319/2006 și, respectiv, art. 38 alin.1,2,4 teza a II-a din Legea nr. 319/2006, cu aplic. art. 33 lit.a C.P.. și în consecință;
În temeiul de art. 273 alin.2 teza a II a C.P.., cu ref. la art. 277 alin.2 C.P.., cu aplic. art.74 alin.1 lit. a și b C.P.. și art.76 alin.1 lit. b C.P.., pentru săvârșirea infracțiunii de catastrofă pe calea ferată prin îndeplinirea defectuoasă din culpă a îndatoririlor de serviciu condamnă inculpatul Ș. cel M. C. – fiul lui I. și A., născut la 31.01.1963, orașul B., jud. O., cetățean român, CNP_, studii 10 clase - școală profesională, mecanic mașini grele cale ferată, căsătorit, fără copii minori, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliul în Piatra N., .. 5, ., ., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 37 alin.1, 2, 3 teza a II a din Legea nr. 319/2006, cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a și b C.P.. și art. 76 alin.1 lit. e teza I C.P.., pentru săvârșirea infracțiunii de neluare din culpă a vreuneia dintre măsurile legale de securitate și sănătate în muncă, faptă care a produs consecințe deosebite, condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 38 alin.1,2,4 teza a II -a din Legea nr. 319/2006, cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a și b C.P.. și art. 76 alin.1 lit. e teza I C.P.., pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare din culpă a obligațiilor și măsurilor stabilite cu privire la securitatea și sănătatea în muncă, faptă care a produs consecințe deosebite condamnă același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34.lit. b C.P.. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile deduse judecății în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Pedeapsă de executat: 3 ani închisoare.
În temeiul art. 86/1 C.P.. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 86/2 C.P.. fixează termen de încercare de 5 ani începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere; a. Să se prezinte, la datele fixate la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul N..
b. Să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c. Să comunice și să justifice schimbarea locul de muncă.
d. Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se va realiza de S. de Probațiune N..
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor ce decurg din nerespectarea prevederilor art. 86/4 C.P.., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a C.P.., lit. b și c C.P.., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin.2 C.P..
Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă executarea pedepselor accesorii, în conf. cu prevederile art.71 alin.5 C.P..
În temeiul art. 14,346 C.Pr.P.. corob. cu art. 1381 și art. 1385 c. civ., obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE ,, CFR S. A. – SUCURSALA CENTRU REGIONAL DE EXPLOATĂRE, ÎNTREȚINERE și REPARAȚII IAȘI să plătească lunar părții civile D. M. N. suma de 150 euro sau echivalentul în lei a valutei la data efectuării plății, începând cu data de 1 septembrie 2011 și până la încetarea stării de nevoie, cu titlu de contribuție periodică lunară, suma de 15 000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 100 .000 euro sau echivalentul în lei a valutei la data efectuării plății.
În temeiul art. 14,346 C.Pr.P.., corob. cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 1385 C.Civil, ia act că prejudiciul cauzat părților civile S. Județean Bacău, S. Județean de Ambulanță Bacău și S. Națională de Transport Feroviar de Marfă S.A. Sucursala M. Iași a fost acoperit prin plată.
În temeiul art. 191 alin.1 și 3 C.Pr.P.. obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat, partea civilă D. M. N. și partea responsabilă civilmente C. NAȚIONALĂ CĂI FERATE CFR S.A. – SUCURSALA CENTRU REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE și REPARAȚII IAȘI și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.10.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. V. G. S.
Red. s.p. M.V.
Tehnored. S.G. – 2 ex.
21.10.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1244/2013. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1317/2013.... → |
|---|
