Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 518/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 518/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2216/321/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 518
Ședința publică de la 16 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTORI: A. S.
I. N. C.
GREFIER- P. E.
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de –E. C.- procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul H. M. D., împotriva sentinței penale nr. 41 din 21.02.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. N., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat H. M. D. asistat din oficiu de avocat G. P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat arată că își retrage recursul formulat în cauză, sens în care i s-a luat o declarație care s-a consemnat și s-a atașat la dosar.
Apărătorul recurentului inculpat si procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G. P. C. având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulată de acesta.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul special al MJ, care a fost vizat de instanță.
Procurorul având cuvântul solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului declarat de inculpatul H. M. D., împotriva sentinței penale nr. 41 din 21.02.2013, pronunțată de Judecătoria Tg. N., în dosarul nr._ .
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului formulat în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 41/21.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu N. s-a dispus condamnarea inculpatului H. M. D. fiul lui M. și A. născut la data de 14.07.1991 în or. Tg N. jud. N. cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, cu antecedente penale CNP_ domiciliat în or. Tg neamț .. 7 jud. N. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal.
În baza art 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 140 din 16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._/279/2010 și s-a adăugat la această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, inculpatul H. M. D. executând pedeapsa de 15 luni închisoare.
În temeiul art 71 al 2 cod penal s-a interzis inculpatului H. M. D. exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 al 1 lit a teza II și lit b cod penal pe durata pedepsei aplicate.
A fost condamnat inculpatul H. C. A. fiul lui M. și A. născut la data de 05.03.1990 în r. Tg N., jud. N. cetățean român studii 8 clase, necăsătorit, fără copii minori CNP_ domiciliat în or. Tg N. .. 7 jud. N. fără antecedente penale la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal.
A fost condamnat fiecare din inculpații C. M. E. fiul lui M. și A. născut la data de 17.06.1995 în or. Tg N. jud. N., cetățean român, studii 4 clase, fără antecedente penale, necăsătorit CNP_ domiciliat în or. Tg N. .. 172 jud. N., în prezent deținut la Penitenciarul Bacău în altă cauză și I. R. M. fiul lui R. A. și M. născut la data de 16.09.1994 în or. Tg neamț jud. neamț cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără antecedente penale CNP_ domiciliat în or. Tg N. .. 17 jud. N. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, art. 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal.
În temeiul art 81 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 9 luni pentru inculpatul H. C. A. și pe o durată de 1 an și 6 luni pentru inculpații C. M. E. și I. R. M..
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art 83 cod penal.
În temeiul art 71 al 2 cod penal s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art 64 al 1 lit a teza II și lit b cod penal pe durata pedepsei aplicate.
În temeiul art 71 al 5 cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a luat act că partea vătămată Fundația de dezvoltare „Speranța” cu sediul în or. Tg N. . nr. 48 jud. N. reprezentată de E. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați N. a sumei totale de 1600 lei din care 500 lei pentru av. B. M. (delegațiile nr.671 și 609 ), 200 lei pentru av. Jitiu F. S. ( delegația nr. 591) și câte 300 lei pentru av. R. A. (delegația nr. 670), av. N. M. (delegația nr. 669) și av. T. I. (delegația nr. 673).
În temeiul art 191 cod proc. penală a fost obligat fiecare din inculpații H. M. D. și H. C. A. la plata către stat a câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art 191 cod proc. penală a fost obligat fiecare din inculpații C. M. E. și I. R. M. la plata către stat a câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că în seara zilei de 17.04.2012 inculpații H. M. D.,H. C. A., C. M. E. și I. R. M. după ce au consumat băuturi alcoolice prin mai multe baruri din or. Tg N. s-au hotărât să sustragă fier vechi din curtea Fundației de dezvoltare Locală Speranța din Tg N. pe care îl văzuseră acolo de mai mult timp.
Astfel aceștia s-au deplasat la locuința inculpaților H. M. D. și H. C. A. de unde au luat un cărucior după care s-au deplasat la sediul părții vătămate.
Aici inculpații I. R. M. și Ciocărlan M. E. au sărit peste poartă în curte și le-au dat celor doi inculpați H. M. D. și H. C. A. care au rămas în stradă mai multe componente, două uși metalice pentru ferestre și opt bare metalice, bunuri în valoare totală de 1500 lei.
După ce au încărcat toate aceste materiale în cărucior s-au deplasat la locuința martorei L. Mandolina căreia i-au vândut bunurile sustrase pentru suma de 40 lei.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din procesul verbal de consemnare a plângerii din 18.04.2012 procesul verbal de cercetare la fața locului din 18.04.2012 și planșa foto anexă,procesul verbal de depistare a materialelor sustrase din 18.04.2012 și declarațiile martorilor L. D., L. mandolina și T. V. coroborate cu declarațiile inculpaților prin care recunosc săvârșirea faptelor.
În atare context, instanța a reținut, față de probatoriul administrat și prezentat anterior, că săvârșirea faptei de către inculpat este neîndoielnică, stabilită dincolo de orice dubiu rezonabil, dată fiind și linia de raționament a curții europene de contencios al drepturilor omului, de la Strasbourg, conform căreia aprecierea probelor făcută de judecătorul național nu ar putea fi cenzurată în temeiul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale, decât în cazul în care acesta a dedus din faptele prezentate concluzii în mod evident injuste și arbitrarii ( cauza Barbera, Messegue și Jabardo contra Spaniei – 6 decembrie 1988 ).
În drept faptele inculpatului H. M. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal, ale inculpatului H. C. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal, ale inculpaților C. M. E. și I. R. M. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 al 1 lit a,g,i cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, art. 320 1 al 7 cod proc. penală și art 74 lit c cod penal raportat la art 76 lit d cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată celor 4 inculpați instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 cod penal dând eficiență gradului de pericol social al faptelor, natura relațiilor sociale lezate, modalitatea concretă în care acestea au fost săvârșite, formei de vinovăție reținute și circumstanțele personale ale inculpaților.
Având în vedere atitudinea inculpaților după săvârșirea faptelor, de recunoaștere și regret, a reținut în sarcina acestora circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c cod penal.
Având în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările comiterii acestora, urmările produse precum și elementele care caracterizează persoana și conduita celor 4 inculpați, precum și concluziile referatului de evaluare întocmit pentru inculpații I. Robrert M. și Ciocărlan M. E. instanța apreciază că scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins față de inculpați prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientată sub minimul special ca urmare a aplicării dispozițiilor art 76 cod penal.
În baza art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului H. M. D. prin sentința penală nr. 140 din 16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._/279/2010 și va adăuga această pedeapsă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală.
Instanța a aplicat celor 4 inculpați și pedeapsa accesorie prevăzută de art 71 al 1,2 cod penal constatând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art 64 al 1 lit”a” teza a II a și lit”b” cod penal pe durata executării pedepsei principale. La stabilirea conținutului pedepsei accesorii instanța a avut în vedere dispozițiile art 71 al 3 cod penal apreciind că interzicerea drepturilor enunțate la art 64 al 1 lit”d,e” cod penal ar reprezenta o ingerință nejustificată a statului în exercitarea dreptului recunoscut de art 8 din Convenția europeană a drepturilor omului. În același context instanța a mai reținut și că interzicerea dreptului la vot ar reprezenta, de asemenea o represiune excesivă, în condițiile în care nu există o legătură între acest drept și infracțiune, iar gravitatea acesteia nu justifică interzicerea automată a dreptului de a alege.
Apreciind că scopul pedepsei principale astfel cum este enunțat la art 52 cod penal sub aspect preventiv și coercitiv, poate fi realizat față de inculpații H. C. A., C. M. E. și I. R. M. fără privarea de libertate a inculpatului, văzând că sunt îndeplinite și celelalte condiții enunțate de art.82 cod penal respectiv 110 cod penal pentru cei doi inculpați minori instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii acești inculpați nu au mai fost condamnați, iar conduita lor anterioară nu reclamă privarea de libertate.
Potrivit dispozițiilor art 529 cod proc. penală a atras atenția inculpaților H. C. A., C. M. E. și I. R. M. asupra dispozițiilor art. 82,83 și 84 cod penal. Pe cale de consecință, conform art. 71 al 5 cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În latura civilă a cauzei instanța în temeiul art 14, 346 cod proc. penală a lua act că partea vătămată Fundația de D. Speranța Tg. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost recuperat prin restituire.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul H. M. – D..
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 16.05.2013, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 c.pr.pen., raportat la art.369 c.pr.pen., va lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.192, alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.3854, raportat la art.369 c.pr.pen., ia act de retragerea recursului formulat de recurentul – inculpat HORTIN M. – D., împotriva sentinței penale nr. 41/21.02.2012 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.192. alin.2 c.pr.pen., obligă recurentul la plata a 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
B. A. S. A.
N. C. I.
GREFIER,
E. P.
Red.s.p. – F. S.
Red.d.r. – S.A.
Tehnored. – E.P. – 2 ex.
21.05.2013
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 173/2013. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 513/2013. Curtea de... → |
|---|
