Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 513/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 513/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2113/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 513
Ședința publică de la 16 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTORI: A. S.
I. N. C.
GREFIER- P. E.
***********
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BACĂU - legal reprezentat de – E. C.- procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 165 din 05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat MÂZGĂ A. I., asistat din oficiu de avocat R. C.,V. G. M. asistat de avocat I. C., intimata parte vătămată P. V., intimații părți responsabile civilmente I. L. și V. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărător intimaților inculpați și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, invocă nelegalitatea sentinței recurate sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților în alte limite decât cele prevăzute de lege, aplicând pedepse sub minimul special fără reținerea circumstanțelor atenuante și sub aspectul laturii civile, în mod greșit fiind obligați inculpații la plata despăgubirilor civile către partea civilă D. D. deși acesta a renunțat la pretenții.
Față de aceste împrejurări solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, casarea sentinței recurate, majorarea pedepselor aplicate celor doi inculpați și confiscarea sumei de 800 lei de la inculpați, sumă care nu a servit la despăgubirea parții civile.
Avocat R. C. având cuvântul pentru intimatul inculpat Mizgă A. I. solicită admiterea în parte a recursului declarat de parchet, în sensul confiscării de la inculpați a sumei de 800 lei care nu a servit la despăgubirea părții civile D. D., menținerea sentinței recurate sub aspectul laturii penale a cauzei, deoarece instanța de fond a motivat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că, și în situația în care s-ar reevalua actele dosarului s-ar putea menține pedeapsa aplicată de instanța de fond.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul MJ, care a fost vizat de către instanță.
Avocat I. C. având cuvântul pentru intimatul inculpat V. G. M. solicită admiterea recursului parchetului doar sub aspectul nelegalității laturii civile a cauzei, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică sub aspectul laturii penale a cauzei. Precizează că instanța de fond a avut în vedere circumstanțele atenuante chiar dacă nu le-a reținut în dispozitiv, inculpatul s-a prezentat în faza de urmărire penală și la instanța de fond și a dat declarațiile în sensul dispozitiilor art. 320/1 c.p.p.
În situația în care se va admite recursul declarat de parchet, solicită aplicarea dispozitiilor art. 81 cod penal .
Intimata parte vătămată P. V. având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimata parte responsabilă civilmente I. L. având cuvântul solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut fapta si că este de acord să despăgubească partea civilă.
Intimatul parte responsabilă civilmente V. G. având cuvântul arată că regretă fapta comisă de inculpat.
Intimatul inculpat Măzgă A. I. în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
Intimatul inculpat V. G. M. în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 165/05.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău s-a dispus:
- In temeiul art. 208 al.1- art. 209 al. 1 lit. a,e,g,i, al. 2 lit. b C.p. cu art. 41 al. 2 C.p. si art. 75 lit. c C.p. cu art. 320 ind.1 C.p.p. condamnarea inculpatului MAZGA A. I. fiul lui V. și E., n. la 24.03.1991, dom. În ., f.f.fl. în Bacău ./A/9 jud. Bacău, CNP_, la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare.
- În temeiul art. 208 al.1- art. 209 al. 1 lit. a,e,g,i, al. 2 lit. b C.p. cu art. 41 al. 2 C.p. si art. 99 al. 3 C.p. cu art. 320 ind.1 C.p.p. condamnarea inculpatului V. G. M., fiul lui G. și L., n. la 17.08.1993, dom. în com. N. ., fără forme legale în Bacău ./A/9 jud. Bacău, CNP_, la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
S-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a C.p. și lit. b C.p. in conditiile și pe durata prev. de art. 71 al. 2 C.p., pentru inculpatul minor după împlinirea varstei de 18 ani.
In temeiul art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante, iar in temeiul art. 82 C.p. s-a stabilit termen de încercare de 3 ani și 6 luni pentru inculpatul major și în temeiul art. 110 C.p. stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni pentru inculpatul minor.
In temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.p.
In temeiul art. 71 al. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului.
In temeiul art. 14, 346 C.p.p., au fost obligați ambii inculpați și pe inculpatul minor în solidar cu partea resp. civilmente I. L. la plata desp.civile către părțile civile după cum urmează:
- 400 lei pentru partea civilă P. M.;
- 500 lei pentru partea civilă Bostanm C.- C.;
- 400 lei pentru partea civilă D. A.;
- 800 lei pentru partea civilă D. D.;
- 400 lei pentru partea civilă M. C.;
- 175 lei pentru partea civilă P. V..
S-a dispus plata din fondurile MJ a onorariului apărător oficiu către Baroul de Avocati Bacău pentru avocat L. C. in cuantum de 200 lei, pentru apărarea inculpatului minor în faza de urmărire penală, 300 lei pentru avocat C. D. și 300 lei pentru avocat C. C., pentru apărare în faza de judecată, etapa judecării cauzei penale in primă instanță.
In temeiul art.191 al. 1 C.p.p. a obligat fiecare inculpat în parte, iar inculpatul minor în solidar cu partea resp. civilmente, la plata sumei de 750 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, in care se includ și onorariile apărători oficiu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că:
1.La data de 23.02.2010, organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție Bacău, au fost sesizate prin plângerea părții vătămate C. M. L., despre faptul că, în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, parcat pe .. Bacău, iar din interior au sustras o agendă în care se aflau acte de identitate și documente ale mașinii.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că rama portierei dreapta față este îndoită către exterior iar în interior bunurile sunt răvășite. Totodată de pa rama portierei dreapta față a fost prelevată o urmă papilară care a făcut obiectul unei constatări tehnico-științifice, iar prin raportul nr._/21.04.2010 s-a stabilit că aceasta a fost creată de inculpatul V. G.- M..
Din declarația părții vătămate C. M. L. reiese că autoturismul este proprietatea firmei . Bacău, societate care prin adresa nr. 475/16.04.2010 a declarat că nu se constituie parte civilă.
2. La data de 23.02.2010, partea vătămată P. M. a formulat plângere penală, sesizând că, în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. Bacău, fără a reclama dispariția vreunui bun.
Din procesul verbal încheiat cu ocazia cercetării la fața locului reiese că rama portierei dreapta față este îndoită către exterior iar pe caroseria din spate, la portbagaj se observă mai multe pete de culoare brun-roșcat. Deși bunurile din interior erau răvășite partea vătămată P. M. a declarat că nu i-a fost sustras nimic din interior. Cu această ocazie a fost prelevată o urmă papilară de pe rama verticală a portierei din partea dreaptă spate a mașinii, despre care s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/21.04.2010 că aparține inculpatului V. G. M..
Partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor create autoturismului.
3. La data de 23.02.2010, partea vătămată B. C.tin C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. Bacău, iar din interior au sustras mai multe bunuri.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că rama portierei dreapta față este îndoită către exterior, în interior bunurile sunt răvășite, partea vătămată reclamând dispariția din torpedou a unui plic ce conținea actele mașinii, iar de pe scaunul din dreapta lipsa unei agende în care se aflau un chitanțier și un card de alimentare cu combustibil.
Partea vătămată B. C.tin C. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea pagubei suferite.
4. La data de 23.02.2010, partea vătămată D. A. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. Bacău, iar din interior au sustras o oglindă retrovizoare.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că rama portierei stânga față este îndoită către exterior, iar din interior lipsește oglinda retovizoare, bunurile fiind răvășite.
În data de 09.03.2010 obliga a fost ridicată de la inculpatul M. A. I. și restituită părții vătămate pe bază de dovadă.
Partea vătămată D. A. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor suferite.
5. În data de 23.02.2010, partea vătămată D. D. a sesizat organele de poliție, cu privire la faptul că, în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. Bacău, iar din interior au sustras mai multe bunuri.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-a constatat că rama portierei stânga față este îndoită către exterior, iar din interior partea vătămată reclamă sustragerea unui CD-player marca LG, a unui patent multifuncțional, unui pulverizator cu lichid de parbriz și alte lucruri de curățat mașina. Totodată de pa rama portierei stânga față, partea interioară, a fost prelevată o urmă papilară care a făcut obiectul unei constatări tehnico-științifice, iar prin raportul nr._/21.04.2010, s-a stabilit că aceasta a fost creată de inculpatul V. G. M..
În data de 10.03.2010 au fost ridicate de la inculpatul M. A. I. și restituite părții vătămate pe bază de dovadă, pulverizatorul cu lichid de parbriz, patentul multifuncțional și mai multe bunuri de curățat mașina.
Partea vătămat D. D. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 800 lei, reprezentând contravaloarea distrugerilor suferite și a bunurilor sustrase.
6. În data de 02.03.2010, partea vătămată T. I. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în aceeași zi a găsit autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ parcat pe . mun. Bacău, având portiera dreaptă față îndoită către exterior.
Din declarația părții vătămate reiese că din data de 27.02.2010 n a mai folosit autoturismul cu numărul de mai sus, pe care l-a parcat în această zi pe . data de 01.03.2010, organele de poliție i-au adus la cunoștință faptul că autoturismul prezintă urme de forțare, ulterior constatând că din interior îi lipsește un carnețel tip agendă telefonică.
Cu ocazia cercetărilor la fața locului s-a constatat că rama portierei dreapta față este îndoită spre exterior, iar portiera dreapta față prezintă urme de forțare în dreptul mânerului.
În data de 10.03.2010 părții vătămate i-a fost restituită pe bază de dovadă agenda sustrasă, agenda predată de inculpatul Mazga A. I..
Partea vătămată Tănăsache I. nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
6. În data de 10.03.2010 partea vătămată M. C. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în noaptea de 22/23.02.2010 persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ , parcat pe . din mun. Bacău, iar din interior au sustras mai multe bunuri.
Din declarația părții vătămate reiese că în dimineața zilei de 23.02.2010 a găsit autoturismul cu geamul portierei stânga față spart, iar din interior lipseau un CD-player Sony, din torpedou o pereche de ochelari de soare și două pixuri.
În data de 10.03.2010 părții vătămate i-au fost restituite o parte din bunuri, respectiv perechea de ochelari și cele două pixuri, bunuri ridicate de la inculpatul M. A. I..
Partea vătămată M. C. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 400 lei reprezentând contravaloarea geamului spart.
8. În data de 10.03.2010, partea vătămată P. V. a sesizat organele de poliție, cu privire la faptul că în noaptea de 22/23.02.2010, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . mun. Bacău, iar din interior au sustras un set de huse auto aflate pe bancheta din spate.
Din declarația părții vătămate reiese că în dimineața zilei de 23.02.2010 a găsit autoturismul cu geamul portierei stânga față spart, iar din interior lipsea un set de huse auto. Totodată partea vătămată a declarat că nu a sesizat imediat organele de poliție.
În data de 10.03.2010 părții vătămate i-au fost restituite bunurile sustrase, atât setul de huse auto cât și actele mașinii constând în certificat înmatriculare și cartea de identitate a mașinii, bunuri ridicare de la inculpatul V. G. M..
Partea vătămată P. V. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 175 lei reprezentând contravaloarea geamului spart.
Autorii celor opt fapte de furt s-au dovedit a fi inculpații V. G. M. și M. A. I.. Din coroborarea probelor administrate a reieșit că cei doi au locuit împreună într-un imobil situat în mun. Bacău ./A/19, aparținând mătușii inculpatului V. G. M.. întrucât nu le ajungeau banii, s-au hotărât să sustragă bunuri din autoturismele parcate în apropierea locului de domiciliu, acționând doar asupra autoturismelor marca Daewoo Matiz. Toate cele opt acte materiale s-au desfășurat aproximativ prin același mod de operare, în sensul că unul din autori proceda la îndoirea spre exterior a uneia dintre portiere, în timp ce celălalt introducea mâna prin spațiul astfel creat și din interior dezasigura sistemul de închidere. În acest mod cei doi inculpați pătrundeau în interior de unde își însușeau fără drept bunuri susceptibile de valorificare.
Cu ocazia audierii, inculpații au relatat modul de pătrundere în fiecare din cele opt autoturisme. Cu privire la bunurile sustrase cei doi au relatat următoarele:
- bunurile sustrase de la partea vătămată C. M. L. și B. C.tin le-au aruncat la o ghenă de gunoi din apropiere.
- În cazul furtului în dauna părții vătămate P. M., cu ocazia forțării portierei, inculpatul M. A. s-a lovit la degetul mare, astfel explicându-se prezența urmelor cu aspect de sânge găsite pe caroseria mașinii. În acest caz coautorii nu au găsit bunuri de valoare.
- Oglinda retrovizoare sustrasă de la partea vătămată D. A. a fost restituită de inculpatul M. A. organelor de poliție.
- Bunurile sustrase de la partea vătămată D. D. au fost depozitate la locul de domiciliu iar a doua zi cd-playerul a fost vândut de cei doi martorului S. V. cu suma de 40 lei. O parte din restul bunurilor au fost predate de inculpați organelor de poliție.
- Bunul sustras părții vătămate T. I. a fost de asemenea restituit de cei doi inculpați organelor de poliție.
În cazul furturilor din dauna părților vătămate M. C. și P. V., cei doi au acționat diferit, prin spargerea geamului portierei față cu o piatră de bujie, în acest mod reușind să pătrundă amândoi în interior. CD-playerul sustras de la partea vătămată M. C. a fost vândut aceluiași martor S. V., restul bunurilor fiind restituite organelor de poliție.
Declarațiile inculpaților se coroborează cu depoziția martorului S. V., care a declarat că în cursul lunii martie a fost contactat de inculpatul M. A. care i-a oferit spre vânzare trei casetofoane auto. Martorul s-a deplasat la locul de domiciliu al inculpaților și a plătit în schimbul celor trei bunuri suma de 130 lei. De asemenea martorul relatează că nu a avut cunoștință despre proveniența bunurilor achiziționate și la rândul său le-a vândut unor persoane necunoscute.
Mijloace de probă:
Faptele descrise mai sus se probează cu:
- plângerea și declarațiile părții vătămate C. M. L. fl. 4-6;
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto- fl. 7-10;
- raport de constatare tehnico-științifică nr._/21.04.2010;
- plângerea și declarațiile părții vătămate P. M.- fl. 22-24;
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto- fl. 25-28;
- raport de constatare tehnico-științifică nr._/21.04.2010- fl. 36-40;
- plângerea și declarațiile părții vătămare B. C.tin C.- fl. 42-43;
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto- fl. 44-47;
- plângerea și declarațiile părții vătămate D. A.- fl.50-52;
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto- fl. 53-56;
- dovezi predare-primire fl.61-62;
- plângerea și declarațiile părții vătămate D. D. fl. 63-66;
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto fl. 67-71;
- dovezi predare-primire fl. 76-79;
- raport de constatare tehnico-științifică nr._/21.04.2010 fl. 81-84;
- plângerea și declarațiile părții vătămate T. I. fl. 86-88;
- proces verbal de cercetare la fața locului fl. 89;
- declarație martor asistent Bîlu A.- fl. 90-91;
- dovezi de predare primire fl. 92-93;
- plângerea și declarațiile părții vătămate M. C. fl. 94-96;
- dovezi predare primire fl. 97-98;
- plângerea și declarațiile părții vătămate P. V. fl- 100-102;
- dovezi predare primire fl. 103-104;
- declarație martor S. V. fl. 105;
- proces verbal de reconstituire și planșe foto fl. 106-111;
- declarații martori asistenți T. C. și L. C. fl. 112-113;
- declarațiile inculpatului M. A. I. fl. 117-132;
- declarațiile inculpatului V. G. M.- fl. 136-148.
Latura civilă:
Părțile vătămate . Bacău, C. M.-L. și T. I. nu s-au constituit părți civile în cursul urmăririi penale.
Partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 400 lei, partea vătămată B. C.tin C. cu suma de 500 lei, partea vătămată D. A. cu suma de 400 lei, partea vătămată D. D. cu suma de 800 lei, partea vătămată M. C. cu suma de 400 lei și partea vătămată P. V. cu suma de 175 lei.
Se reține în drept că:
Faptele inculpatului major M. A. I. care împreună cu inculpatul minor V. G. M., în realizarea aceleași rezoluții infracționale, în perioada de 22.02-01.03.2010 în loc public, prin efracție și pe timp de noapte, au comis opt acte materiale de furt din autoturisme, sustrăgând diferite bunuri dar și acte de identitate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a,e,g,i C.p. alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art. 75 lit. c C.p. pentru inculpatul major M. A. I., respectiv 99 al. 3 C.p., pentru inculpatul minor V. G. M..
Inculpații au solicitat aplicarea procedurii simplificate de judecată, cereri încuviințate de instanța de judecată.
In temeiul art.345 C.p.p. avand in vedere ca fapta există, constituie infractiune si ca a fost savarsita de catre inculpați, a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a tinut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 81 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, a stabilit termenul de încercare pe durata prev. de art. 82 C.p. și a atras atenția inculpaților asupra prev. d’art. 83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p. instanta a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, instanta constatand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicita prezentata mai sus, raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs, existenta prejudiciului si culpa inculpatilor si cele ale raspunderii civile delictuale obiective pentru fapta altei persoane in forma raspunderii parintilor pentru faptele copiilor lor minori, a dispus obligarea acestora in solidar, iar a inculpatului minor în solidar cu părțile resp. civilmente la plata despăgubirilor civile materiale
In temeiul art.189 C.p.p. instanța a dispus plata din fondurile M.J. a onorariilor pentru apărătorii desemnați din oficiu.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a inculpaților, a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat, pentru inculpatul minor în solidar cu părțile resp. civilmente, în se vor include și onorariile apărătorilor din oficiu.
În cauză a formulat recurs în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău.
Procurorul arată în motivele scrise de recurs că pedepsele aplicate inculpaților M. A. I. și V. Gheorghită M. au fost greșit individualizate, în alte limite decât cele prevăzute de lege, respectiv sub minimul special fără reținerea circumstanțelor atenuante.
Inculpații M. și V. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. La data comiterii infracțiunii inculpatul V. era minor fiind reținute și dispozițiile art. 99 alin. 3 Cp.
La termenul din 29.01.2013 ambii inculpați au solicitat aplicarea procedurii simplificate, recunoscând comiterea faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare, în raport de limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat, eu aplicarea dispozițiilor art. 3201 C.p.p., respectiv art. 99 Cp. și art. 109 Cp. pentru inculpatul minor V., constatăm că instanța a aplicat ambilor inculpați pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Deși instanța nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, care să facă aplicabile în cauză dispozițiile imperative ale art. 76 Cp., a individualizat în mod greșit pedepsele, coborându-le sub minimul special, respectiv sub 2 ani pentru inculpatul M. și sub 1 an pentru inculpatul V..
S-a constatat că instanța nu face vorbire nici în expozitivul hotărârii de vreo împrejurare ce ar putea fi reținută drept circumstanță atenuantă, aspect ce conduce la concluzia că instanța nu a intenționat să rețină astfel de circumstanțe în favoarea inculpaților, fiind astfel obligatorie aplicarea unei pedepse până la minimul special, în speță 2 ani pentru inculpatul M. și 1 an pentru inculpatul V..
A criticat sentința și sub aspectul nelegalității pe latură civilă în privința obligării inculpaților la despăgubiri în cuantum de 800 lei către partea civilă D. D., deși acesta a renunțat la pretenții.
Față de caracterul privat și disponibil al acțiunii civile, instanța trebuia să ia act că partea vătămată D. D. a renunțat la pretențiile civile în cuantum de 800 lei pe care le-a solicitat în cursul urmăririi penale. în acest sens sunt atașate la dosar două cereri ale părții vătămate prin care face cunoscut faptul că renunță la pretențiile civile (filele 125, 145).
Pentru bunurile sustrase și nerestituite părții vătămate, instanța trebuia să dispună confiscarea unei sume de bani de la fiecare inculpat, în condițiile în care aceasta nu a servit la despăgubirea părții vătămate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală recurată sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect că din probele administrate legal și declarația de recunoaștere a inculpaților rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale recurate și vinovăția lui MAZGA A. I. și V. G. M.. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute potrivit procedurii speciale și simplificate de judecare a cauzei în baza recunoașterii vinovăției, în conformitate cu prevederile art.3201 c.pr.pen.
Rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză și din pledoariile de vinovăție a inculpaților că inculpatul major M. A. I., împreună cu inculpatul minor V. G. M., în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada de 22.02-01.03.2010 în loc public, prin efracție și pe timp de noapte, a comis opt acte materiale de furt din autoturisme, sustrăgând diferite bunuri dar și acte de identitate.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, Curtea reține că acestea nu se încadrează în limitele legale rezultate în urma reducerii cu o treime, potrivit art.3201 c.pr.pen., fără însă a fi reținute alte cauze de atenuare a pedepsei. Urmează ca aceste pedepse să fie majorate până la minimele speciale rezultate în urma reducerii cu o treime, potrivit art.3201 c.pr.pen., cuantumuri ce corespund gradului de pericol social concret al infracțiunii comise, persoanei inculpaților și tuturor celorlalte criterii generale prevăzute de art.72 c.pen., precum și funcției de reeducare și prevenire a pedepsei. În aceiași măsură se va majora și termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei pentru inculpatul major.
În sfârșit, și celălalt motiv de recurs invocat de procuror se dovedește întemeiat, parte vătămată D. D. renunțând la pretențiile formulate inițial, de 800 lei, urmând ca să fie confiscată de la fiecare inculpat câte 20 lei, în total 40 lei, cât au obținut ei din valorificarea cd-playerului către martorul S. V..
Pentru toate aceste considerente,în baza art.38515, pct.2, lit.d c.pr.pen., va admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.165/05.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește pedepsele aplicate și greșita admitere a acțiunii civile către D. D..
Va casa sentința penală recurată sub aceste aspecte, iar în rejudecare.
Va majora pedepsele aplicate inculpaților de la 1 an și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare pentru inculpatul M. A.-I. și de la 6 luni la 1 an închisoare pentru inculpatul V. G. M..
Va majora termenul de încercare pentru inculpatul M. A.-I. de la 3 ani și 6 luni la 4 ani.
Va înlătura obligarea inculpaților și a părților responsabile civilmente de la plata a 800 lei către D. D..
Va lua act că D. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118, lit.e c.pen., va confisca de la fiecare inculpat suma de 20 lei.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.192, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515, pct.2, lit.d c.pr.pen., admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.165/05.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește pedepsele aplicate și greșita admitere a acțiunii civile către D. D..
Casează sentința penală recurată sub aceste aspecte, iar în rejudecare.
Majorează pedepsele aplicate inculpaților de la 1 an și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare pentru inculpatul M. A.-I. și de la 6 luni la 1 an închisoare pentru inculpatul V. G. M..
Majorează termenul de încercare pentru inculpatul M. A.-I. de la 3 ani și 6 luni la 4 ani.
Înlătură obligarea inculpaților și a părților responsabile civilmente de la plata a 800 lei către D. D..
Ia act că D. D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118, lit.e c.pen., confiscă de la fiecare inculpat suma de 20 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.192, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. B. A. S. A.
N. C. I.
GREFIER
E. P.
păn V
Red. dec. rec. A.S.
Tehnored.P.E. / 3.06.2013/ 3 EX
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 518/2013. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 98/2013. Curtea... → |
|---|
