Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 41/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 99/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.41
Ședința publică de la 17.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
JUDECĂTOR: G. V. N.
JUDECĂTOR: A. B.
**************
GREFIER: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin: PROCUROR: E. C.
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, inculpatul S. C. și asiguratorul O. V. Insurance Group Iași, împotriva sentinței penale nr. 1846 din 13.11. 10.09.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat S. M. asistat de avocat N. M., avocat L. C. pentru intimații părți civile J. A., J. A. M. și J. A., lipsă fiind celelalte părti.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorii părților, pe rând, solicită amânarea cauzei pentru a studia motivele de recurs ale asiguratorului.
Procurorul lasă cererea la aprecierea instanței.
Instanța respinge cererea de amânare, lasă cauza la sfârșitul ședinței pentru a da posibilitatea apărătorilor părtilor să studieze motivele de recurs ale asiguratorului.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat S. M. asistat de avocat N. M., avocat L. C. pentru intimații părți civile J. A., J. A. M. și J. A., lipsă fiind celelalte părti.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul inculpat precizează că nu dă declarație în fața instanței de recurs, prevalându-se de dreptul la tăcere.
Apărătorul recurentului inculpat, apărătorul intimaților părti civile și procurorul, pe rând, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Procurorul având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece instanța de fond nu s-a pronunțat pentru una din faptele cu care a fost sesizată, urmând a se avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
Avocat N. M. având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de parchet sub aspectul nepronunțării instanței de fond asupra unei fapte, arătând că instanța de fond a obligat inculpatul la plata a 16o milioane lei deși acesta a depus acte la dosar din care rezultă că a achitat 323 milioane lei, instanța de fond obligându-l pe acesta la plata sumei mai sus arătate fără nicio motivare.
Referitor la recursul declarat de asigurator lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat L. C. având cuvântul pentru intimații părți civile, lasă soluția la aprecierea instanței față de motivele invocate.
Procurorul având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpat solicită admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1846/13.11.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr._:
I. În temeiul art. 178 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.p.p. a fost condamnat inculpatul S. C., fiul lui N. și Frăsinica-L., n. la 26.05.1979, în A., jud. V., domiciliat în A., ., nr. 45/2/26, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 an și 8 luni.
II. În temeiul art. 184 al. 1, 3 C.p. cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.p.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. b C.p. rap. art. 34 alin. 1 lit. b C.p. s-au contopit pedepsele de la punctele I și II, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă de executat: 1 an și 8 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile și pe durata prev. de art. 72 al. 2 C.p., după împlinirea vârstei majoratului.
In temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art.82 C.p. s-a stabilit termenul de incercare pe o durata de 3 ani și 8 luni.
S-a atras atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
În temeiul art. 14 C.p.p. art. 346 C.p.p., a fost obligat asiguratorul O. V. Insurance Group SA la despăgubiri civile materiale și morale astfel:
A. pentru partea vătămată constituită parte civilă J. A.:
-suma de_ de lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu spitalizare și tratament medical;
-suma de_ de lei cu titlu de daune morale;
-suma de_ de lei daune materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu înmormântarea.
B. pentru partea vătămată constituită parte civilă J. A. M.:
-suma de_ de lei cu titlu de daune materiale reprezentând contravaloare tratament, spitalizare și alimentație specială;
-suma de_ de lei cu titlu de daune morale.
C. pentru partea vătămată constituită parte civilă J. A.:
-suma de_ de lei cu titlu de despăgubiri morale;
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere următoarele:
La data de 24.12.2009, lucrătorii de poliție rutieră din cadrul I.P.J. Bacău au fost sesizați despre faptul că pe DN 2, respectiv la KM 293 + 950 metri, s-a produs un accident rutier soldat cu victime omenești.
Ca urmare a cercetărilor efectuate, au fost identificate persoanele implicate în accident, respectiv inculpatul S. C., în calitate de conducător auto și victimele J. P. V., J. A. și J. A., pietoni.
Referitor la împrejurările producerii accidentului rutier, probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că în ziua de 24.12.2009, inculpatul S. C. conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2, având direcția de mers R.-Bacău, carosabilul fiind umed iar vizibilitatea redusă datorită întunericului.
În jurul orei 18.10, ajungând în apropierea km 293 + 950 metri, inculpatul a observat un grup de trei persoane(victimele J. A. împreună cu fiii J. P. V. și J. A. M.) care s-au angajat în traversarea carosabilului de la stânga la dreapta față de direcția sa de deplasare, pe trecerea de pietoni semnalizată și marcată, motiv pentru care a redus viteza. Întrucât a observat că victimele s-au oprit în traversare în dreptul axului ce desparte cele două sensuri de mers, acesta a interpretat eronat intenția pietonilor, ca fiind de cedare a trecerii autovehiculului, ceea ce l-a determinat să își continue deplasare. Cu toate acestea, pietonii nu s-au oprit din traversare, astfel că toți trei au fost acroșați de către autoturismul condus de inculpat, pe banda sa de deplasare.
Datorită impactului, victima J. P. V.(în vârstă de 7 ani) a decedat pe loc, iar părțile vătămate J. A. și J. A. M. (în vârstă de 9 ani) au suferit leziuni multiple. Aceștia din urmă au fost transportați la S. Județean de Urgență Bacău pentru a li se acorda îngrijiri medicale iar ulterior au fost supuși unor constatări medico-legale, stabilindu-se că victima J. A. pentru leziunile suferite a necesitat un număr de 55-58 de zile de îngrijiri medicale, iar minorului A. M. i-au fost necesare 50-55 de zile de îngrijiri medicale.
La data producerii accidentului atât inculpatului cât și părții vătămate J. A. le-au fost recoltate probe biologice de sânge care, fiind supuse ulterior analizei toxicologice, s-a stabilit că doar aceasta din urmă se afla sub influența băuturilor alcoolice(1,65 g 0/00 la ora 20.05 și respectiv 1,70 g 0/00 la ora 21.05.)
Atât expertiza tehnico-judiciară efectuată în cauză de către expert cât și cea criminalistică au relevat faptul că inculpatul premergător impactului circula cu o viteză de 75 km/h(66 km/h la al doilea raport) și ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi circulat cu viteza de 50 km/h și ar fi respectat regulile de circulație aplicabile pentru acea zonă.
În drept fapta inculpatului a întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. art. 178 al. 2 C.p. și de art. 184 alin. 1, 3 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. și este dovedită prin:
-proces verbal de cercetare la fața locului, împreună cu schița locului accidentului și planșa fotografică;
- proces verbal de conducere în teren și planșe foto ;
-declarație martor I. F.;
- rapoarte de constatare medico-legală;
-raport medico-legal de necropsie;
- declarație inculpat;
-declarație partea vătămată J. A.;
-declarație partea vătămată J. A.;
-buletin de analiză toxicologică;
-raport de expertiză;
-rapoarte de expertiză criminalistică și tehnică criminalistică;
Inculpatul este cetățean român, căsătorit, are studii superioare, este inginer la . și nu are antecedente penale. În cursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptei.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta săvârșită așa cum a fost aceasta reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat aplicarea procedurii simplificate de judecată, cererea fiind încuviințată de instanță.
Accidentul a avut loc pe durata contractului de asigurare RCA incheiat intre O. V. Insurance Group S.A. in calitate de asigurator de raspundere civila si proprietarul autovehiculului condus de catre inculpat in calitate de asigurat.
Persoanele vatamate J. A. și J. A. M. si-au manifestat optiunea de a participa in procesul penal ca parti vatamate, parti civile.
In temeiul art. 345 C.p.p. avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiuni si ca au fost savarsite de catre inculpat s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale ale C.p., limitele de pedeapsa fixate in partea speciala fiind reduse prin aplic. art.320 ind.1 C.p.p., gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Constatând îndeplinite conditiile art.33 lit.b C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanta a avut in vedere tratamentul sanctionator propriu concursului de infractiuni prev.de art.34 al. 1 lit. b C.p.
Instanta constatând întrunite conditiile prevazute de art.81 C.p. a dispuse suspendarea conditionată a executării pedepsei rezultante, stabilind termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. si a atras atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
In temeiul art.71 al.1,2 C.p.instanta a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p.
In temeiul art.71 al.5 C.p. instanta a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.
In temeiul art.146 C.p.p. si art.346 C.p.p., având în vedere ca riscul (evenimentul rutier) a avut loc pe durata contractului de asigurare RCA, si întrucât in materializarea acestuia si prejudiciile de natura patrimoniala (materiala) si extrapatrimoniala (morala) exista o legatura de cauzalitate, instanta apreciind indeplinite conditiile prev. de art.49-51 din Legea 136/1995, a admis în parte pretentiile partilor civile si a dispus obligarea asiguratorului de raspundere civila la repararea prejudiciului provocat acestora ca rezultat al savarsirii de catre inculpat a infractiunii.
La cuantificarea valorii despagubirilor, instanta a avut in vedere cheltuielile efectuate pentru inmormantarea victimei si pentru organizarea si desfasurarea ritualurilor religioase concomitente si ulterioare, precum si suferintele psihice provocate succesorilor ca urmare a atingerii aduse drepturilor personal nepatrimoniale, privind raporturile de familie, intensitatea suferintelor psihice si fizice, durata ingrijilor medicale necesare pentru restabilirea starii de sanatate, cheltuielile suplimentare incepand cu data savarsirii delictului si pana la insanatosire.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, a formulat în termen legal recurs P. de pe lângă Judecătoria Bacău pentru următoarele motive:
- instanța a omis să se pronunțe asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului cu care a fost legal sesizată prin rechizitoriu;
- nu a fost soluționată acțiunea civilă exercitată de S. Județean de Urgență Bacău;
- nu s-a dispus prevalarea probelor biologice.
Inculpatul S. C. a formulat recurs împotriva sentinței penale cu privire la greșita soluționare a laturii civile arătând că a achitat suma de 323.000 lei conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, fără ca hotărârea să fie motivată în acest sens.
Asiguratorul S.C. O. V. Insurance Group Iași prin recursul formulat a criticat hotărârea cu privire la greșita soluționare a laturii civile - daunele morale și materiale nefiind dovedite.
Analizând sentința penală recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, dar și din perspectiva dispozițiilor art.3856 al.3 Cod pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Inculpatul S. C. a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracțiuni de ucidere din culpă și a 2 infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prevăzute de art.184 alin.1, 3 C.p. cu aplicarea art.33 lit.b C.p., stabilindu-se pe bază de probe că inculpatul se face vinovat de producerea accidentului în care a fost implicat și în urma cătruia a rezultat decesul minorului J. P. și vătămarea corporală a numiților J. A. (55 – 58 zile de îngrijiri medicale) și J. A. M. (50 – 55 zile de îngrijiri medicale).
Față de recunoașterea inculpatului și de probele administrate pe parcursul procesului penal instanța a hotărât condamnarea inculpatului, însă s-a pronunțat doar pentru o singură infracțiune de vătămare corporală din culpă, deși prin rechizitoriu a fost sesizată cu două infracțiuni, fiind individualizate ambele părți vătămate.
Având în vedere că acțiunea inculpatului a condus la vătămarea corporală din culpă a mai multor persoane, nu a fost realizat conținutul unei singure infracțiuni, ci o pluralitate de infracțiuni, întrucât s-a adus atingere mai multor titulari de valori sociale ocrotite.
În consecință, în cazul infracțiunilor contra persoanei, mai puțin cele contra vieții, pluralitatea de persoane vătămate printr-o singură activitate infracțională va determina o pluralitate de infracțiuni, adică tot atâtea infracțiuni câte persoane au fost vătămate în drepturile lor.
Deși instanța de fond în motivarea hotărârii face referire la ambele infracțiuni și se pronunță și pe latură civilă pentru ambele părți vătămate, în dispozitivul hotărârii apare o singură pedeapsă pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă.
Instanța este obligată potrivit art.345 C.p.p. să se pronunțe cu privire la toate faptele cu care a fost sesizată indiferent dacă pronunță o soluție de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel constată hotărârea recurată ca nefiind legală urmând sub acest aspect a dispune în temeiul art.3858 al.1 pct.10 Cod pr.penală raportat la art.38515 pct.2 lit.c Cod pr.penală casarea în totalitate a sentinței penale recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecarea cauzei, instanța de fond urmează a se pronunța asupra tuturor faptelor cu care a fost sesizată prin actul de inculpare potrivit art.345 Cod pr.penală și va avea în vedere și celelalte motive de recurs formulate de inculpat și asigurator cu privire la latura civilă a cauzei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385/15 pct 2 lit c C.pr.pen. admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și recurenții Inculpat S. C. și asigurator O. V. Insurance Group Iași, împotriva sentinței penale nr.1846 din 13.11.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău, in dosar nr._ .
Casează în totalitate sentința penala recurată si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria Bacău.
Menține actele efectuate în cauză până la 13.11.2012.
In temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronunțată in ședință publica, azi, 17.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. N. C. G. V. N.
A. B.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. C. S
Red. dec. r. G.V.N.
Tehnored.P.E./23.01.2013/ 3 ex
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
DOSAR NR._ din 23.01.2013
CĂTRE,
JUDECĂTORIA BACĂU
JUD. BACĂU
Vă trimitem alăturat, spre rejudecare, dosarul nr._ al Curții de Apel Bacău, care conține un număr de. file, privindu-l pe inculpatul S. C..
La dosar se află atașate dosarele_ al Judecătoriei Bacău(207 file) și 402/P/2010( 95 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
I. N. C. P. E.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 816/2013. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
