Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 479/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 1254/180/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 479/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
JUDECĂTOR A. A. M.
JUDECĂTOR M. V.
**************
GREFIER M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR E. L.
La ordine au venit spre pronunțare recursurile formulate de inculpatul R. G. L., partea civilă S. E. și părțile civile S. M. D., S. E. A., S. I. prin reprezentant legal S. E., împotriva sentinței penale nr. 894 din 21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 25.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 29.04.2013, când a hotărât următoarele:
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr. 894/21.05.2012 a Judecătoriei Bacău s-a dispus:
1. In temeiul art. 38 al. 1, 4 din Legea nr. 319/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a C.p. si art. 76 al. 1 lit.e C.p. a fost condamnat inculpatul R. G. L., fiul lui T. si Z., nascut la data de 20.05.1985 in mun.Galati, cu domiciliul in mun.Bacau, ..78/C/31, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 2 luni .
2. In temeiul art.178 al.2 C.p.cu aplic.art.74 lit. a C.p. si art. 76 lit. d C.p. a fost condamnat inculpatul R. G. L., fiul lui T. si Z., nascut la data de 20.05.1985 in mun.Galati, cu domiciliul in mun.Bacau, ..78/C/31, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1 an si 9 luni pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa .
In temeiul art.33 lit.a C.p. si art.34 lit.b C.p. s-au contopt pedepsele astfel cum au fost stabilite la punctele 1 si 2.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare.
Pedeapsa de executat inchisoare in cuantum de 1 an si 9 luni.
In temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 82 C.p. s-a stabiliez termenul de incercare pe o durata de 3 ani si 9 luni.
In temeiul art. 359 Cpp s-a atras atentia inculpatului asupra prev.art.83 C.p.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p. in conditiile prevazute de art.71 al.5 C.p.
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul R. G. L. urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic
In temeiul art. 14 C.p.p., art.346 al. 1 C.p.p.si art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul sa plateasca partilor civile:
S. E. sumele de 15.000 lei cu titlu de daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale,
S. E. A. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, S. M. D. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale S. I. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
In temeiul art.14 C.p.p., art. 346 C.p.p. si art. 998 C.civ, a fost obligat inculpatul sa plateasca partilor civile S. E. A. ,S. M. D. si S. I. fiecarora cate o prestatie periodica lunara de intretinere in cuantum de 200 lei incepand cu data de 14.09.2008 pana la majoratul acestora si in continuare pana la finalizarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani.
In temeiul art.14 C.p.p., art.346 al. 1 C.p.p., art.41-44 din Lg.135/1996 a fost obligat asiguratorul de raspundere civila . sa plateasca partii civile S. E. suma de 2000 lei cu titlu de daune materiale.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
In temeiul art.193 C.p.p. a fost obligat inculpatul sa plateasca partiii civile S. E. suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe langa Judecatoria Bacau nr.6774/P/2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului R. G. L., fiul lui T. si Z., nascut la data de 20.05.1985 in Galati, jud.Galati, domiciliat in mun.Bacau, ..78/C/31, jud.Bacau, CNP-_, pentru savarsirea infractiunilor de nerespectare din culpa a obligatiilor si masurilor stabilite privind sanatatea si securitatea in munca si ucidere din culpa ,fapte prev. de art.38 al.1,4 din Legea 319/2006 si art.178 al.2 C.p. cu aplic. art.33 lit.b C.p. fapte constand in aceea ca la data de 14.09.2008, cu ocazia vanatorii organizate pe Fondul de Vanatoare nr.32 B., in padurea Tamasi, judetul Bacau, pe fondul ignorarii si nerespectarii normelor si regulilor privind practicarea vanatorii, a executat deschiderea focului si a ranit mortal pe paznicul de vanatoare S. C., angajat al A.J.V.P.S. Bacau ce se afla in timpul exercitarii atributiilor de serviciu.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr._, pronuntandu-se sentinta penala nr. 382/09.03.2011. prin decizia penala nr. 1103/20.10.2011 Curtea de Apel Bacau a admis recursurile declarate de inculpat, partile civile si asigurator, a casat in totalitate sentinta mai sus mentionata si a trimis spre rejudecare cauza la aceiasi instanta, Judecatoria Bacau. A mentinut totodata actele procedurale intocmite in cauza.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr._ .
Analizînd întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 14.09.2008 a fost organizata pe Fondul de Vanatoare nr.32 B., in padurea Tamasi, judetul Bacau o partida de vanatoare la specia mistret, fond gestionat de Asociatia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi Bacau.
S. C. avea calitatea de paznic de vanatoare pe Fondul nr. 32 B., angajat al AJVPS Bacau, cu contract de munca pe durata nedeterminata, fiind totodata si organizatorul partidei de vanatoare din data de 14.09.2008 (conform autorizatiei . nr._/10.09.2008).
La vanatoarea colectiva la specia mistreti si daunatori cu par au mai participat Odobisteanu I. „gospodarul grupei B.”, L. C., Gogolos V., P. V. A., membri vanatori din ., membru vanator din ., A. N., Bortos A., C. I., Cojocarescu G., R. G. L. si S. I., membri vanatori din Bacau, impreuna cu cinci gonasi din comunele B. si Tamasi.
Astfel, la ora 08.00, in punctul Primariei comunei Tamasi, S. C. a efectuat prezenta participantilor enumerati mai sus, a verificat permisele de vanatoare, carnetele de membru AJVPS, permisele de arma, armele si munitia detinuta de vanatorii participanti, a efectuat instructajul pentru provenirea accidentelor de vanatoare colectiva, conform Regulamentului privind organizarea si practicarea vanatorii, a precizat speciile autorizate a fi vanate, tipul de arme si munitia admisa, interdictia consumului de alcool si a organizat gonasii.
Dupa aceasta prelucrare, vanatorii si gonasii s-a deplasat pe fondul de vanatoare iar, in intervalul orar 09.30-14.00, au fost organizate patru goane (batai). In teren, organizatorul S. C. a indicat participantilor standul si pozitia, directia de deplasare, pozitia flancurilor si directiile de tragere. In cele patru goane, nu s-au impuscar nimic si nu a fost tras nici un foc de arma.
In jurul orelor 14.30-15.00, a fost organizata o ultima bataie, initial participantii, cu exceptia lui S. I. care, cu acceptul grupei, nu a participat la aceasta bataie, adunandu-se in punctul Fuioaga din padurea Tamasi, pe coama dealului. Vanatorii au intrat . „carlig”, gonasii fiind pozitionati la locurile indicate de S. C. sub conducerea lui P. C.. Linia de vanatori a inceput dinspre est cu A. N., Gogolos V., L. C., C. I., Aholtoae L., C. I., P. V. A., a continuat cu linia sud formulata din Bortos A., D. G., Odobisteanu I., R. G. L., Cojocarescu G. si a fost inchisa in sud-vest cu S. C.. Locul desfasurarii acestei goane se afla la marginea padurii padurii mari, . foioase, avand in mijloc o desime (rugi si ierburi), semintis natural de 2-3 ani, in suprafata de doua hectare, amplasat sub forma de „covata”, teren valurit, cu o panta de 20-25%, fiind marginit inspre est de un izlaz.
Paznicului de vanatoare S. C. i-a venit din desime un mistret in goana, asupra caruia a tras un foc de arma, ranind mistretul, care s-a intors in semintis. In acest moment vanatoarea a fost oprita. Paznicul de vanatoare S. C. s-a sfatuit cu primul grup, format din vanatorii Bortos A., D. G., Odobisteanu I., R. G. L., Cojocarescu G. si ce cei cinci gonasi si au decis sa repete bataia in desime, asupra mistretului ranit. S. C. a informat in acest sens si grupul doi de vanatori, format din A. N., Gogolos V., L. C., C. I., Aholtoae L., C. I., P. V. A.. Ulterior, vanatorii au revenit pe pozitiile initiale linia de vanatori apropriindu-se la 25-30 de metri de marginea seminitisului, cu exceptia vanatorilor Cojocarescu G. si P. V. care au inchis bataia pe aripa de vest si nord. Gonasii condusi de P. C., prin amonte, prin padurea mare au ocolit semintisul si au reluat goana cu cainii, inaintand in desine cu strigate si zgomote, in acelasi timp, cainii de vanatoare au descoperit mistretul in desime si au inceput lupta cu acesta, deplasandu-se in zigzag spre amonte.
Seful gonasilor, P. C., s-a urcat . desis, ca masura de protectie fata de mistret si pentru a urmari mai bine deplasarea acestuia. L-a vazut la un moment dat pe S. C. cerandu-i sa-i spuna unde se afla mistretul si cainii ,iar ulterior spunandu-i ca intra in bataie dupa cainele sau si mistret. S. C. s-a deplasat in amonte, pe o carare aflata la circa 15 metri de limita de sud a desimii cu padurea mare, spre cainii care urcau cu mistretul ranit spre amonte.
Concomitent cu actiunea lui S. C., vanatorul R. G. L. aflat in padurea mare, pe linia de sud a vanatorilor, a parasit standul si a intrat impreuna cu gonasul Gogolos V. in desime, ajungand pana la o corare. In acel moment, a fost observat de vecinul din dreapta – vanatorul Odobisteanu I. care l-a obligat sa iasa din desime si sa revina in padurea mare. A revenit la o distanta mica de marginea desimii, timp in care cainele de vanatoare al lui S. C. si mistretul au trecut prin desime in sus, ajungand in fata lui Odobisteanu.
R. G., sub tensiunea evenimentelor si lipsit de experienta, a sesizat la un moment dat o miscare in fata sa, în deșis, la o distanta de aproximativ 25 de metri de locul in care se afla si la aproximativ 15 metri de marginea desimii si fara a identifica cu precizie vanatul, ignorand interdictia de a trage la aproprierea gonasilor, care continuau goana pe la jumatatea desimii, fara sa se asigure ca pe directia de tragere nu sunt persoane sau animale domestice, fara sa se asigure ca prin ricoseul proiectilului nu pot fi provocate accidentele, in conditii de vizibilitate redusa datorita vegetatiei, a tras . intunecata in miscare impuscandu-l pe S. C. care se deplasa pe carare spre locul in care ajunsese cainele sau cu mistretul. S. C. a strigat dupa ajutor, moment incare R. G.-L. a fugis spre lastaris si, la o distanta de 20-30 de metri de locul din care a tras a gasit pe S. C., care era cazut pe spate si sangera la gura. A strigat la ceilalti participanti, iar la sosirea acestora s-a incercat acordarea primului ajutor si s-a procedat la transportarea ranitului spre drumul de acces al autovehiculelor,concomitent cu apelarea la Serviciul 112.
Dupa aproximativ 15-20 de minute, S. C. a decedat inainte de sosirea echipajului de pe Ambulanta. Conform raportului medico-legal de necropsie, moartea lui S. C. a fost violenta si s-a datorat „hemoragiei interne consecutive unei plagi impuscate toraco-abdominala, cu interesare costala bilaterala, pulmonara si dilacerare hepatica”.
Situatia de fapt a fost retinuta de instanta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal sesizare din oficiu (fl.1), relatii A.J.V.P.S. Bacau (fl.7-15, 46-52), adresa nr.863 (fl.130), proces verbal de constatare (fl.21-23+planse foto fl.27-35), autorizatie de vanatoare colectiva (fl.36), procese verbale de ridicare mijloace materiale de proba (fl.37,38), proces verbal de conducere in teren (fl.40-43), schita locului accidentului (fl.44), raport medico-legal de necropsie (fl.56-60), contract individual de munca S. C. (fl.69-70), cerere de constituire parte civila S. E.+acte de stare civila (fl.62-68), certificat de deces (fl.71), raport de expertiza tehnico-stiintifica balistica (fl.84-94), expertiza tehnico-stiintifica biologica (fl.96-125), declaratiile martorilor Odobisteanu I. (fl.138-139, 140-141, 142-144), Cojocarescu G. M. (fl.132-133, 134-135, 136-137), P. C. (fl.146-148,149,150), V. G. (fl.153-156). U. C. (fl.151), Gogolos V. (fl.145,146), B. C.-C. (fl.152), declaratii olografe ale martorilor P. V. A., L. C., A. N., Bortos A., Aholtoaie L., D. G., C. I., C. I. (fl.157-171), acte dosar accident de munca intocmit de I.T.M. Bacau (fl.186-298), toate coroborate cu declaratiile inculpatului (fl.178-179,181-182).
Inculpatul a solicitat ca instanta sa dispuna achitarea sa aratand ca nu se face vinovat de infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, a recunoscut desfasurarea evenimentelor nu si infractiunea, a respectat regulamentul de vanatoare. de asemenea, a solicitat ca instanta sa faca aplicarea dispozitiilor art. 18 ind. 1 Cpen si sa dispuna achitarea intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Instanta a constatat ca in cursul cercetarii judecatoresti efectuate cu ocazia primei judecari a cauzei cat si in rejudecare au fost administrate in cauza toate probele necesare aflarii adevarului cu privire la fapta imputata inculpatului, imprejurarile comiterii acesteia, situatia de fapt expusa si vinovatia inculpatului fiind corect stabilite pe baza unui ansamblu probator concludent, legal administrat si temeinic apreciat . Succesiunea in timp a evenimentelor si dinamica producerii accidentului, au fost stabilite corect ca urmare a coroborarii elementelor de fapt rezultate din probele administrate –declaratii martori, proces verbale de reconstituire, inclusiv raportul de expertiza tehnico-stiintifica balistica, raportul de necropsie si procesul verbal de reconstituire care evidentiaza faptul ca accidentul de vanatoare ce a avut drept consecinta decesul victimei a fost provocat din culpa inculpatului, in contextul in care a parasit standul in timpul vanatorii, intrand in goana pentru a urmari mistretul fara aprobarea organizatorului, a declansat focul spre interiorul batatii atunci cand haitasii se aflau la mai putin de 100 metri de el, fara se identifice cu precizie vanatul in care trage, fara a se asigura ca, prin ricosarea proiectilului tras de el, nu pot fi provocate accidente .
In raport de situatia de fapt retinuta, instanta a constatat ca prin urmarea produsa fapta comisa de inculpatul R. G. in imprejurarile descrise, se circumscrie continutului constitutiv al infractiuni de ucidere din culpa prev. si ped. de disp.art.178 alin.1Cod penal si a infractiunii prev de art. 38 al, 1, 4 din Legea nr. 319/2006
In drept, faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor de nerespectare din culpa a obligatiilor si masurilor stabilite privind sanatatea si securitatea in munca si ucidere din culpa, fapte prev. de art.38 al.1 ,4 din Legea nr.319/2006 si art.178 al.2 C.p. cu aplic. art.33 lit.b C.p.
In temeiul art. 345 C.p.p. avand in vedere ca faptele exista, fiecare constituie infractiune si ca au fost savarsite de catre inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al fiecărei fapte săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social concret pentru valorile ocrotite de art. 38 al.1 ,4 din Legea nr.319/2006 si art.178 al.2 C.p.
La stabilirea pericolului social concret, instanța a avut în vedere, pe lângă deosebita importanță a valorilor sociale antemenționate, și împrejurările concrete în care a fost comisă faptă.
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 38 al.1 ,4 din Legea nr.319/2006 si art.178 al.2 C.p.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art.74 alin.1 lit.a, c C.pen. și implicit se va proceda la coborârea pedepselor sub minimul special legal.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând inculpatului o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev de art. 38 al. 1, 4 din Legea nr. 319/2006 si 1 an si 9 luni pentru infractiunea prev de art, 178 al. 2 Cpen, aceste pedepse ar avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
Constatand indeplinite conditiile art.33 lit.a C.p. la aplicarea pedepsei rezultante instanta a avut in vedere tratamentul santionator propriul concursului de infractiuni prev.de art.34 lit.b C.p.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a reținut că natura faptelor săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanță că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an si 9 luni închisoare, lipsa antecedentelor penale și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentată pe circumstanțele personale ale inculpatului, constând în vârsta și integrarea sa pe deplin în familie și în societate, instanța, în baza art. 81 C.pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 9 luni, stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza II si b C.p. in conditiile prevazute de art.71 al.5 C.p.
În baza art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat urmând ca, în temeiul art.5 alin.5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic
Latura civila:
Succesorii victimei s-au constituit parti civile: S. E., in calitate de sot supravetuitor si S. E.-A., S. M.-D. si S. I. in calitate de descendenti privilegiati, au solicitat instantei obligarea inculpatului la plata pentru fiecare a cate 500.000 lei cu titlu de daune materiale si 500.000 lei cu titlu de daune morale.
Accidentul s-a produs pe durata contractului de asigurare de raspundere civila nr._ incheiat intre inculpat in calitate de asigurat si . in calitate de asigurator. Conform conditiilor de asigurare + anexa nr.1 art.1 la contractul de asigurare, vanatorii sportivi cu domiciliul in Romania, membri AGVPS care poseda permise de vanatoare sunt asigurati pe baza de contract, pentru:
a- raspundere civila ca urmare a vatamarii corporale sau a decesului tertelor
persoane, in legatura cu activitatea de vanatoare,
b- accidente ale vanatorilor sportivi intamplate in legatura cu activitatea de
vanatoare.
Art.4 din Contractul de asigurare mentioneaza ca sumele asigurate corespunzatoare primelor de asigurare de la pct.3 sunt:
a – 5000 lei pentru invaliditate permanenta din accidente
b – 2500 lei pentru deces din accidente
c- 2000 lei pentru cazurile de raspundere civila
d – 30 lei/zi fara a depasi 2000 lei pentru cheltuieli de spitalizare ,medicamente, tratament.
Astfel, raspunderea ASIROM, conform contractului de asigurare este de maxim 2000 lei – dar pentru despagubiri materiale – respectiv: sumele pe care vanatorul sportiv asigurat este obligat sa le despagubeasca cu titlu de desdaunare si cheltuieli de judecata pentru prejudicii de care raspunde in baza legii, fata de terte persoane pagubite printr-un accident produs cu arma de vanatoare, ca urmare a vatamarii corporale sau a decesului – art. 2 al.1 lit.a) din Conditiile de asigurare.
Daunele morale nu sunt risc asigurat – conform art.6 lit.d) din Conditiile de asigurare. In contextul celor aratate mai sus, se va obliga asiguratorul de raspundere civila . sa plateasca partii civile S. E. suma de 2000 lei cu titlu de daune materiale
In ceea ce priveste constituirea de parte civila a sotiei victimei- S. E. si S. E.-A., S. M.-D. si S. I.-fiicele defunctului, inculpatul a solicitat a se avea in vedere ca este student si nu realizeaza venituri, astfel incat nu poate achita prestatii periodice copiilor minori ai victimei, solicitari pe care instanta le-a respins ca neintemeiate intrucat insuficienta mijloacelor financiare - asa cum sustine inculpatul - nu poate constitui motiv al exonerarii de raspundere civila sau de diminuare a cuantumului despagubirilor civile
Partea civila S. E. nu a depus la dosarul cauzei inscrisuri doveditoare ale pretentiilor solicitate aratand ca nu s-a gandit ca va urma un proces, dar ca s-a cheltuit cu inmormantarea si ritualurile crestinesti suma de 500 000.
Instanța a reținut că partea vătămată avea posibilitatea de a face dovada cu documente justificative că a cheltuit suma pretinsa, având în vedere că pentru toate aceste cheltuieli se eliberează bonuri fiscale, fie că a fost în imposibilitatea de a procura astfel de documente justificative pentru toate cheltuielile efectuate, mărturia celor 2 martori audiati, neputând fi apreciată de instanță ca făcând dovada clară a faptului s-au cheltuit sumele pretinse. Totusi, avand in vedere ca pentru anumite obiceiuri crestine( pomeni, parastase) nu se pot solicita chitante, facturi, instanta a acordat ca suma totala reprezentand despagubiri materiale, cheltuieli facute cu inmormantarea, tratament medical suma de 10 000 lei, suma la care a fost obligat inculpatul.
Având în vedere prejudiciul moral si afectiv suferit prin decesul sotului, respectiv parintelui, este justificata cererea de obligare a inculpatului la plata daunelor morale.
Obligarea inculpatului la plata sumei prestatii periodice are rolul de a acoperi prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contributia lunara pe care victima o avea la întretinerea lor. Asa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar victima era angajata avand contrat de munca pe perioada nedeterminata.
Prin urmare, în baza art.998 si urmatoarele C. civil, art.14 C.pr.pen, art.346 C.pr.pen, instanta a obligat inculpatul la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza: pentru S. E. sumele de 15.000 lei cu titlu de daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale, pentru S. E. A. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, S. M. D. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale S. I. suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
In temeiul art.14 C.p.p., art. 346 C.p.p. si art. 998 C.civ, a obligat inculpatul sa plateasca partilor civile S. E. A. ,S. M. D. si S. I. fiecarora cate o prestatie periodica lunara de intretinere in cuantum de 200 lei incepand cu data de 14.09.2008 pana la majoratul acestora si in continuare pana la finalizarea studiilor dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani. Restul pretentiilor civile formulate de pretentiile civile vor fi respinse întrucât nu se justifica.
In temeiul art.191 al.1 C.p.p. si art.193 C.p.p. instanta constatand culpa procesuala a inculpatului, a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat si efectuate de partile civile.
Împotriva acestei hotărâri, în cadrul termenului legal, au declarat recurs în nume propriu și ca reprezentant legal al minorilor, părțile civile S. M. D., S. E., S. E. A., S. I., și recurentul inculpat R. G. L., pentru netemeinicie, motivele de recurs fiind detaliate în preambulul prezentei decizii penale.
Analizând hotărârea recurată în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursurile urmează a fi admise în parte pentru considerentele care vor fi în continuare prezentate.
Instanța de control judiciar își însușește motivarea hotărârii recurate făcută de instanța de fond, cu completările care vor fi dezvoltate în continuare.
Culpa în producerea accidentului aparține atât victimei cât și inculpatului. Culpa inculpatului constă în ignorarea dispozițiilor art. 45 alin.9 și 22 din Regulamentul privind autorizarea, organizarea și practicarea vânătorii (Ord. 353/04.06.2008 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în vigoare la data de 03.07.2008 dar și a capitolului IV., privind organizarea și practicarea vânătorii, întrucât a executat foc fără să identifice clar vânatul în care intenționa să tragă și fără să se asigure că se afla sub distanța de tir eficient, iar victima se face culpabilă de nerespectarea disciplinei la locul de muncă, art. 43alin.12 și 17, art. 45 alin.19, art. 46 alin.2 din Ord. nr. 353/2008 al MADR -a pornit în urmărirea vânatului rănit fără a constitui o echipă formată din 2 vânători însoțiți de câini și a interzis astfel celorlalți inculpați vânători să mai tragă în bătaie - iar pe de altă parte s-a supus riscului de accidentare intrând în desiș printr-o vaioagă fără a-și atenționa vânătorii aflați în dreapta sa și fără să fi fost observat. A considerat printr-o atitudine de neglijență că vânătorii participanți vor respecta regulile obligatorii, că nu vor părăsi standul și nu vor trage în interiorul bătăii-art. 22 din Legea nr. 319/2006, privind securitatea și siguranța în muncă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că producerea accidentului de vânătoare se datorează unei culpe concurente, aspect care se va regăsi și în individualizarea judiciară a cuantumului pedepsei, cuantum care urmează a fi redus, iar motivele de recurs sub acest aspect privind aplicarea unei pedepse prea blânde, înlăturat.
În raport de împrejurările concrete în care a avut loc accidentul de vânătoare, de nomele legale nesocotite de inculpat și victimă, de consecințele nesocotirii acestora, în mod incorect instanța de fond a apreciat că accidentul care a avut drept consecință decesul victimei s-a produs din culpă exclusivă a inculpatului, gradul de culpă al inculpatului în producerea accidentului fiind de 50%, iar al victimei S. C. de 50 %.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei întrucât acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente, în cauza dedusă judecății și a asiguratorului în vederea obligării la repararea justă și integrală a pagubelor acuzat prin infracțiune sunt cunoscute condițiile în care poate interveni răspunderea civilă și modalitățile prin care aceasta se realizează, fiind reglementate de legea civilă.
Așa cum rezultă din prevederile art.64 și următoarele Cod procedură penală „Mijloacele de probă prin care se constată elementele de fapt ce pot servi ca probă sunt: dclarațiile învinuitului sau ale inculpatului, declarațiile părții vătămate, ale părții civile și ale părții responsabile civilmente, declarațiile martorilor, înscrisurile, înregistrările audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de probă, constatările tehnico-științifice, constatările medico-legale și expertizele.” Aceste dispoziții sunt valabile în condițiile înțelegerii amiabile de despăgubire a persoanelor prejudiciate, considerent pentru care instanța de recurs în temeiul art. 16/1 C.pr.pen. va lua act de tranzacția intervenită între părți.
Reținând în cauză interesul minorilor prejudiciați prin decesul părintelui lor, chiar dacă în producerea accidentului de vânătoare a concurat și culpa acestuia, instanța de recurs urmează să constate că suma de 200 lei lunar ce va fi achitată de inculpat pentru fiecare minor în parte cu titlu de contribuție periodică lunară este o sumă echitabilă și ține cont de unul dintre principiile de bază ale răspunderii civile, principiul reparării integrale a prejudiciului.
Acest principiu presupune înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii, pe cât posibil, în situația anterioară a victimei (restitutio in integrum).
Acest principiu de bază al răspunderii civile (măsura răspunderii civile o dă, în principiu, prejudiciul), își are așezământul legal în art.998 Cod civil, text care instituie obligația generală de reparare a prejudiciului, prevăzând că „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara” formula „a-l repara”, deși este laconică, este foarte precisă și cuprinzătoare, evocând neîndoielnic, ideea reparării prejudiciului în totalitatea sa, fără nici o restrângere ori limitare în raport de natura intrinsecă a acestuia.
Prestația periodică constituie o componentă a prejudiciului și, așa cum se arăta mai sus, unul dintre principiile de bază ale răspunderii civile delictuale este cel al reparării prejudiciului efectiv suferit, neputându-se crea creditorului obligației civile o situație mai bună dar nici mai rea decât cea pe care o avea în momentul producerii faptei prejudiciabile.
La stabilirea cuantumului prestației periodice lunare, instanța de fond a avut în vedere veniturile cu care victima, tatăl minorilor contribuia la creșterea și educația lor.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. c C. pr. pen., va admite recursurile declarate de recurenții părți civile S. M. D., prin reprezentant legal, S. E., S. E. A., prin reprezentant legal, S. I., prin reprezentant legal, și recurentul inculpat R. G. L. împotriva sentinței penale nr. 894/21.05.2012 a Judecătoriei Bacău, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea de ucidere din culpă, la cuantumul pedepsei de executat, la cuantumul termenului de încercare stabilit în sarcina inculpatului și la soluționarea laturii civile a cauzei.
Se va dispune casarea în parte a sentinței penale recurate, sub aspectele înfățișate mai sus, se va reține cauza spre rejudecare și în fond, se va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de ucidere din culpă și respectiv cuantumul termenului de încercare.
În temeiul art. 16/1 C. pr.pen., ia va lua act de tranzacția încheiată pe cale amiabilă potrivit legii cu privire la pretențiile civile ridicate în cauză (daune civile și daune materiale), conform contractului de tranzacție prezentat mai jos în forma redactată și încheiată la data de 31.01.2013.
Se vor menține dispozițiile sentinței penale recurate privind plata contribuției periodice lunare stabilite în favoarea părților civile minore și celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 alin 3 C. Pr. P.., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.2 lit. c C. pr. pen., admite recursurile declarate de recurenții părți civile S. M. D., prin reprezentant legal, S. E., S. E. A., prin reprezentant legal, S. I., prin reprezentant legal, și recurentul inculpat R. G. L. împotriva sentinței penale nr. 894/21.05.2012 a Judecătoriei Bacău, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea de ucidere din culpă, la cuantumul pedepsei de executat, la cuantumul termenului de încercare stabilit în sarcina inculpatului și la soluționarea laturii civile a cauzei.
Dispune casarea în parte a sentinței penale recurate, sub aspectele înfățișate mai sus.
Reține cauza spre rejudecare și în fond;
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de ucidere din culpă de la 1 an și 9 luni închisoare la 1 an și 5 luni închisoare.
Pedeapsă de executat 1 an și 5 luni închisoare.
Reduce cuantumul termenului de încercare la 3 ani și 5 luni.
În temeiul art. 16/1 C. pr.pen., ia act de tranzacția încheiată pe cale amiabilă potrivit legii cu privire la pretențiile civile ridicate în cauză (daune civile și daune materiale), conform contractului de tranzacție prezentat mai jos în forma redactată și încheiată la data de 31.01.2013 între: R. G. L., născut la data de 20.05.1985 in G., domiciliat în Bacău, ..78, . CI ., numărul_, eliberată de Poliția Bacău la data de 10.12.2009, CNP_, și S. E., domiciliată în jud. Bacău, ., legitimată cu CI, ., nr._, eliberată de Poliția Bacău la data de 08.05.2012, având CNP_, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal pentru minorele S. D. M., născută la data de 09.12.1996, CNP_, domiciliată în corn.B.. ., S. I., născută la data de 22.12.2007. având CNP_, domiciliată în corn. B., ., S. A. E., născută la data de 03.12.1993, având CNP_, domiciliată în corn. B., ., legitimată cu CI, ., nr._, eliberată de către P.. Bacău, la data de 03.12.2012, în calitate de părți civile în dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală, având ca obiect ucidere din culpă.
Având în vedere dorința părților de a stinge acțiunea civilă pornită în dosarul penal nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, de către părțile civile S. E., S. I., S. A. E., S. D. M., prin acoperirea de către inculpat a daunelor materiale și morale în sumă totală de 51.000 Ron (lei), părțile au convenit în condițiile și în termenii ce urmează asupra prezentului Contract de tranzacție,
„I.Obiectul tranzacției
Obiectul tranzacției îl constituie stingerea pe cale amiabilă a daunelor materiale și morale în sumă de 51.000 Ron, urmând ca instanța să decidă doar asupra cuantumului prestației periodice lunare în favoarea copiilor defunctului S. C..
II.Conținutul tranzacției-drepturile și obligațiile părților.
II.1. R. G. L. va plăti celor 4(patru) părți civile S. E., S. E. A., S. M. D., S. I. suma de 51.000 RON.
II.2. Suma de 51.000 (cincizeci și unu mii ron) va fi achitată astfel: 15.000 RON la data de 31.01.2013; 15.000 RON la data de 15.03.2013; 15.000 RON la data de 01.05.2013; 6.000 RON la data de 01.07.2013. Dovada achitării acestor sume se va face de fiecare dată prin eliberarea de chitanțe liberatoare în original, după modelul din anexa care face parte integrantă din prezenta înțelegere. Plata se va face la domiciliul părților civile personal lui S. E..
II.3.Subsemnatele S. E., S. E. A., S. M. D., S. I., declarăm că suntem de acord cu suma de 51.000 RON (cincizeci și unu de mii lei), conform mențiunilor de la punctul II.2. sumă care reprezintă despăgubirea integrală cuvenită pentru daunele materiale și morale și renunțăm la orice alte pretenții prezente și/sau viitoare față de inculpat considerând stinse aceste pretenții și solicităm ca plata despăgubirii să fie efectuată conform mențiunilor de la punctul II.2.
- Totodată declarăm că suntem de acord cu suma de 51.000 RON și nu vom mai formula nici o acțiune civilă în pretenții ca urmare a aceluiași eveniment, cu privire a obiectul tranzacției, urmând ca instanța de judecată să decidă doar asupra cuantumului prestației periodice lunare în favoarea lui S. E. A., S. M. D., S. I..
- Clauza penală
Subsemnatul R. G. L. sunt de acord să plătesc suma de bani în tranșele indicate la pct.II.2 din prezentul act și că în cazul în care voi întârzia cu plata ratelor să plătesc o dobândă de 10% din suma datorată.
De asemenea luăm act că prezenta clauză are valoarea unui pact comisoriu de grad patru, astfel încât, pentru executarea lui nu mai este necesară nicio formalitate prealabilă”.
Menține dispozițiile sentinței penale recurate privind plata contribuției periodice lunare stabilite în favoarea părților civile minore.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În temeiul art. 192 alin 3 C. Pr. P.., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. C. A. A. M.
M. V.
GREFIER,
M. C.
red. sent. I.M.I.
red. dec. C.C.- 30.04.2013
tehnored. M.C.
3 exemplare
30.04.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1187/2013. Curtea... | Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 86/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
