Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 816/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 816/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 5484/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.816/2013
Ședința publică de la 13 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
JUDECĂTOR: P. D.
JUDECĂTOR: A. S.
GREFIER: B. M. D.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror E. C.
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul G. C., împotriva sentinței penale nr.869 din 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat G. C., în stare de arest, asistat de avocat oficiu G. D., intimata parte civilă F. C. și intimatul parte civilă S. P. D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Recurentul G. C., personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, precizează că își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr.869 din 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G. D., pentru recurentul-inculpat G. C., solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat prin retragerea recursului.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de recurentul inculpat G. C..
Recurentul inculpat G. C., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că și-a retras recursul declarat în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr.869/30.04.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău s-a dispus, în baza art. 208 al. 1- art.209 alin.1 lit. f C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., art.74 alin.2 C.pen., art.320/1 alin.7 C.proc.pen., art.76 alin.1 lit.d C.pen., art.80 C.pen., condamnarea inculpatului G. C., fiul lui I. și M., născut la data de 29.04.1971 în Bacău, domiciliat în Bacău, .. 7, ., jud. Bacău, CNP_, la pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art.86/4 C.pen. cu trimitere la art.83 C.pen. s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1649/15.09.2008 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alăturat pedepsei aplicate pentru prezenta infracțiune, inculpatul G. C., fiul lui I. și M., născut la data de 29.04.1971 în Bacău, domiciliat în Bacău, .. 7, ., CNP_, având de executat pedeapsa principală finală unică de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen.
În baza art. 350 alin. 1 C.proc.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G. C..
În baza art. 88 C.pen. s-a scazut din pedeapsa aplicată inculpatului G. C. durata reținerii și arestului preventiv din 11.03.2013 până la zi.
În baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. s-a luat act că partea vătămată F. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul material generat prin activitatea infracțională a fost acoperit în integralitatea sa prin restituirea bunului sustras.
În baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. s-a luat act că partea civilă S. P. D. a renunțat la pretențiile civile din procesul penal.
În baza art.118 lit.e C.pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 400 lei, sumă primită de inculpat din vânzarea telefonului sustras către partea civilă S. P. D..
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că, inculpatul G. C., în data de 08.03.2013, în jurul orei 08,30, în timp ce se afla într-un mijloc de transport în comun(autobuz), profitând de aglomerația din acel loc, a băgat mâna în buzunarul drept al hainei cu care era îmbrăcată partea vătămată F. C. și din buzunar a luat fără drept un telefon mobil Samsung Galaxi II după care, fiind observat de către partea vătămată F. C. și de martorul U. I. B., ce o însoțea pe partea vătămată F. C., a coborât din autobuzul care tocmai oprise în stația ,,Tic-Tac” și a părăsit zona reușind să își piardă urma fugind, deși a fost urmărit de către partea vătămată F. C. și de martorul U. I. B.. În aceeași zi, în jurul orei 15,30, inculpatul a vândut telefonul mobil sustras marca Samsung Galaxi II către partea civilă S. P. D. pentru suma de 400 lei.
Fapta reținută în sarcina inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
-declarația inculpatului din faza de judecată prin care acesta recunoaște întocmai fapta, așa cum aceasta a fost descrisă anterior, coroborată cu declarația martorului ocular U. I. B. (acesta descrie fapta de furt și indică pe inculpat ca autor al faptei, declarația martorului G. V. (acesta s-a întâlnit cu inculpatul în data de 08.03.2013, în jurul orei 12,30, inculpatul relatându-i acestui martor despre faptul că a sustras un telefon în cursul dimineții aceleiași zile), dar și cu declarația părții civile S. P. D., cumpărător de bună-credință al telefonului mobil sustras (acesta relatează că a cumpărat în data de 08.03.2013, orele 15, 30 un telefon mobil Samsung Galaxi II de la inculpat, telefon pe care l-a folosit până în data de 16.03.2013, dată la care l-a amanetat pentru suma de 600 lei, având nevoie de bani); proces-verbal de recunoaștere după fotografii și planșe foto (recunoaștere efectuată de către partea vătămată F. C. și de martorul U. I. B., ambii indicându-l pe inculpat ca fiind autorul faptei de furt), proces-verbal de predare a telefonului sustras către partea vătămată F. C., declarații martore A. I. și Câta R. (acestea sunt surorile inculpatului care au arătat că în data de 08.03.2013, orele 11,00 s-au întâlnit cu inculpatul în Bacău, la domiciliul mamei lor, nefurnizând vreun alibi pentru inculpat pentru data de 08.03.2013, orele 08,30, dată și oră la care s-a comis fapta de furt).
În drept, fapta inculpatului G. C., astfel cum a fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.f C.pen. (luarea fără consimțământul părții vătămate a telefonului mobil de către inculpat în scopul însușirii pe nedrept a avut loc într-un mijloc de transport în comun, într-un autobuz) cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.
Instanța a reținut starea de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere din Sentința penală nr. 1649/15.09.2008 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare (conform fișei de cazier judiciar de la fila 60-61 d.u.p.), prin care s-a fixat un termen de încercare de 6 ani. Raportat la această condamnare, care constituie primul termen al recidivei, se constată că infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.f C.pen., care constituie cel de al doilea termen al recidivei, a fost comisă la data de 08.03.2013, înainte de executarea pedepsei de 3 ani închisoare și înainte de considerarea ca executată a acesteia, deci în cauză sunt întrunite condițiile stării de recidivă postcondamnatorii.
Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanța a dispus condamnarea inculpatului G. C. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.f C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 al.1 lit. f din C.pen. ( patrimoniul persoanei, pericol ce rezultă din împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, anume pe timp de zi, într-un loc public, de față cu alte persoane ), iar inculpatul este recidivist (recidivă postcondamnatorie), fapt pentru care vor fi avute în vedere și prevederile art.37 lit. a din C.pen. Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.208 - 209 al.1 lit. f din C.pen., limite de pedeapsă reduse cu o treime conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului G. C. drept circumstanță atenuantă, conform art.74 alin.2 C.pen., împrejurarea că prejudiciul produs părții vătămate F. C. este de o valoare relativ mică și că a fost acoperit prin restituirea acestuia. Se va da eficiență juridică acestei circumstanțe atenuante, conform art.80 C.pen.(circumstanța atenuantă intră în concurs cu starea de recidivă), art.76 alin.1 lit. d C.p.
Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând inculpatului G. C. o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat din prezenta cauză, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.
În baza art.86/4 C.pen. cu trimitere la art.83 C.pen. s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului G. C. prin Sentința penală nr. 1649/15.09.2008 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare și se va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alăturat pedepsei aplicate pentru prezenta infracțiune, inculpatul G. C., fiul lui I. și M., născut la data de 29.04.1971 în Bacău, domiciliat în Bacău, .. 7, ., jud. Bacău, CNP_, având de executat pedeapsa principală finală unică de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare. Se va proceda astfel întrucât prezenta infracțiune intenționată a fost comisă în cursul termenului de încercare de 6 ani stabilit prin Sentința penală nr. 1649/15.09.2008 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, s-a reținut că natura faptei săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b din C.pen., cu excepția dreptului de a alege. Astfel, se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 al.2 C.pen.
Inculpatul G. C. a fost cercetat în stare de arest, fiind reținut și arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 11.03.2013, astfel încât, având în vedere și condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 alin. 1 C.proc.pen., instanța a menținut această măsură și a dedus perioada executată de la 11.03.2013 până la zi, conform art.88 din C.pen.
În ceea ce privește latura civilă, instanța, în baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. s-a luat act că partea vătămată F. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul material generat prin activitatea infracțională a fost acoperit în integralitatea sa prin restituirea bunului sustras.
În baza art. 14 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ. s-a luat act că partea civilă S. P. D. a renunțat la pretențiile civile din procesul penal, depunând în acest sens un înscris la dosar.
În baza art.118 lit.e C.pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 400 lei, sumă primită de inculpat din vânzarea telefonului sustras către partea civilă S. P. D..
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul G. C..
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 13.08.2013, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.385/4 Cod pr.penală, raportat la art.369 Cod pr.penală, va lua act de declarația acestuia.
În baza art.38516, alin.2c.pr.pen., raportat la art.381, alin.1 c.pr.pen., se va deduce în continuare arestul preventiv de la 30.04.2013 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192, alin.2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.3854, raportat la art.369 c.pr.pen., ia act de retragerea recursului formulat de recurentul-inculpat G. C., împotriva sentinței penale nr.869/30.04.2013 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art.38516, alin.2c.pr.pen., raportat la art.381, alin.1 c.pr.pen., deduce în continuare arestul preventiv de la 30.04.2013 la zi.
În baza art.192, alin.2 c.pr.pen., obligă recurentul la plata a 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. A. A. P. D. A. S.
GREFIER,
B. M. D.
Red.hot.P.M.J.
Red.dec.rec.A.S.
Tehnored.B.M.D. – 2 ex.
23.08.2013
| ← Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 86/2013. Curtea de Apel... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
