Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 489/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 489/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.489
Ședința publică din data de: 14 MAI 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. N. C.
JUDECĂTOR: A. B.
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: P. V.
Pe rol fiind pronunțarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU și inculpata T. P., împotriva sentinței penale nr.2132 din 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 12 mai 2015, fiind consemnate în încheierea din aceeași zi ce face parte integrantă din prezenta decizie.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr. 2132 din data de 27.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
În baza art. 336 alin. C.p.p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p.condamnarea inculpatei T. P., fiica lui T. și G., nǎscutǎ la data de 18.04.1982 în Bacǎu, jud. Bacǎu, domiciliatǎ în Bacǎu, ./3, jud. Bacǎu, CNP_ la pedeapsa de 1500 de lei amendă (150 de zile amendă înmulțit cu 10 lei, cuantumul unei zile amendă, stabilit conform art. 61C.p.).
S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 63 C.p.
S-a luat act că inculpata a fost asistată de apărător ales.
A fost obligat inculpata la plata sumei de 250 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1527/P/2014 din 05.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Tanasǎ P., fiica lui T. și G., nǎscutǎ la data de 18.04.1982 în Bacǎu, jud. Bacǎu, domiciliatǎ în Bacǎu, ./3, jud. Bacǎu, cetǎtean român, posesoare al C.I. . nr._, CNP -_, pentru sǎvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp. constând în aceea că la data de 08.02.2014, în jurul orei 00.30 a condus autoturismul marca Mini cu nr. de înmatriculare_, pe .. Bacǎu, având o îmbibație alcoolicǎ peste limita legalǎ - de 1,25 g‰ alcool în sânge.
La Judecătoria Bacău, cauza a fost înregistratăsub nr._ .
În fața instanței de judecată, la termenul din 14.10.2014, inculpata a recunoscut fapta pentru care a fost trimisă în judecată, solicitând totodată aplicarea procedurii simplificate, în cazul recunoașterii învinuirii, conform art. 375 C.p.p.
Procedând la analizarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală și în raport de poziția procesuală exprimată în faza cercetării judecătorești, instanța reține:
La data de 08.02.2014, în jurul orei 00.30, lucrǎtorii de poliție rutierǎ din cadrul IPJ Bacǎu – Serviciul Rutier, au oprit în trafic pe .. Bacǎu, autoturismul marca Mini cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpata Tanasǎ P..
Deoarece aceasta emana halenǎ alcoolicǎ, a fost testatǎ cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior a fost condusǎ la Spitalul de Urgențǎ Județean Bacǎu, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vedere stabilirii alcoolemiei.
S-a stabilit cǎ inculpata avea o îmbibație de 1,25 g‰ alcool în sânge la prima probǎ, refuzând recoltarea celei de-a doua probe.
Cu ocazia audierii sale, inculpata a recunoscut sǎvârșirea faptei și a declarat cǎ în data de 08.02.2014, în intervalul orar 23.00 – 00.00, a consumat bǎuturi alcoolice, dupǎ care a urcat la volanul autoturismului cu elementele de identificare de mai sus, proprietate personalǎ, pe care l-a condus pe .. Bacǎu, pânǎ a fost opritǎ de organele de poliție.
Aspectele de mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
-proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante – fila 10-13
-înștiințare – fila 16,
-rezultat probǎ etilotest – fila 16 bis,
-buletin de analizǎ toxicologicǎ alcoolemie – fila 19,
-buletin de examinare clinicǎ – fila 21,
-declarații suspectǎ/inculpatǎ Tanasǎ P. – fila 24-25, 27-27.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, lipsa antecedentelor penal, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială.
Instanța s-a orientat spre pedeapsa amenzii, cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă urmând a fi stabilit ținând seama de situația materială a inculpatei și va avea în vedere limitele speciale ale zilelor amendă prev. de art. 61 alin. 4 lit. c C.p.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 63 C.p., privind consecințele neexecutării cu rea credință a pedepsei amenzii în tot sau în parte și înlocuirea cu un număr corespunzător de zile cu închisoare a zilelor de amendă neexecutate.
S-a luat act că inculpata a fost asistată de apărător ales.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpata T. P., motivele fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel încât nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
Analizând sentința penală apel în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelurile formulate sunt fondate pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Prima instanță a apreciat corect temeinicia probelor în acuzare administrate în cauză, pronunțând legal si temeinic o soluție de condamnare a inculpatei pentru fapta reținută în actul de sesizare al instanței.
Cât privește modalitatea de individualizare a pedepsei principale aplicată inculpatei curtea constată următoarele.
Potrivit art.74 C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.
Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.
Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatei T. P., în speță de față, Curtea constată că nu s-a făcut o justă apreciere a criteriilor generale prevăzute de art.74 C.pen., neținându-se cont de gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise în raport cu circumstanțele reale de săvârșire, descrise detaliat în partea expozitivă a sentinței apelate.
Având în vedere modul concret în care inculpata a săvârșit infracțiunea, urmările acesteia (a condus un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală pe o stradă din mun. Bacău ), Curtea apreciază că inculpata manifestă o vădită lipsă de respect față de valori sociale importante protejate de legea penală – siguranța circulației pe drumurile publice, motiv pentru care aplicarea unei pedepse blânde, nu se justifică.
Față de toate acestea, se impune majorarea pedepsei aplicate inculpatei, o pedeapsă de 9000 lei amendă penală, fiind în măsură să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate și cel educativ, în îndreptarea atitudinii inculpatei față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa viitoare pozitivă.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, curtea constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită este amenda; inculpata nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatei, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. curtea va amâna aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Așa fiind, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p.va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpata T. P., în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului și modalitatea de executare a acesteia.
Va desființa sentința apelată sub aceste aspecte, va reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. va stabili pedeapsa de 9000 lei amendă penală ( ( 180 de zile amendă înmulțit cu 50 lei ) în sarcina inculpatei T. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 cp cu aplic. art. 396 alin. 10 cpp.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen.va amâna aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Bacău.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen.va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I.În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și inculpata T. P. împotriva sentinței penale nr. 2132/27.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_, în ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului și modalitatea de executare a acesteia.
Desființează sentința apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9000 lei amendă penală ( ( 180 de zile amendă înmulțit cu 50 lei ) în sarcina inculpatei T. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 cp cu aplic. art. 396 alin. 10 cpp.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Bacău.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. N. C. A. B.
GREFIER,
B. M. D.
Red.s.p.L.P.
Red.dec.I.N.C./29.05.2015
Tehnored.B.M.D./5 ex.
10.06.2015
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 344/2015. Curtea de Apel... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 653/2015. Curtea de... → |
|---|
