Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 839/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 839/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2814/180/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 839/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. – Președinte secție
JUDECĂTOR A. A. M.
*********
GREFIER M. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR C. B.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de judecătorul delegat la C. Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bacău cu privire la sentința penală nr. 1697/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 912/25.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._/180/2013, privind pe condamnatul A. C..
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Mârcă R. cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu – avocat Mârcă A. pentru condamnatul A. C. care lipsește.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 258-262 Cod procedură penală.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată contestația la executare în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației la executare și stabilirea ca obligația impusă inculpatului A. C. de a presta o muncă în folosul comunității să se desfășoare în cadrul Primăriei Berești Bistrița sau a Primăriei Bacău.
Avocat Mârcă R. solicită admiterea contestației la executare cu privire obligația impusă inculpatului A. C. de a presta o muncă în folosul comunității.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu pentru apărătorul titular, potrivit Ordinului comun al Ministerului Justiției și Uniunea națională a Barourilor din România nr._/1693/2008, art.9, care atestă prestația efectuată de avocat.
Instanța a procedat la confirmarea referatului și a dispus plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției, către avocat Mârcă A..
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare;
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 772/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a dispus: În baza art. 598, alin. 2, teza finală raportat la art. 50 C. proc. P.. s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Bacău invocată de reprezentantul Ministerului Public și s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare, formulată de judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Bacău cu privire la Sentința penală nr. 1697/02.09.2014 a Judecătoriei Bacău, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 912/25.11.2014 a Curții de Apel Bacău, în favoarea Curții de Apel Bacău.
În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a prounța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 07.04.2015, judecătorul delegat de la compartimentul executări penale de pe lângă Judecătoria Bacău a sesizat instanța de executare în vederea indicării entităților la care obligă dispozițiilor art. 404 alin.2 C. pr. pen. cu ref. la art.93 alin.3 C. pen.
Verificându-și din oficiu competența materială în soluționarea incidentelor ivite în cursul executării unei hotărâri definitive relative la dispozițiile art. 598 alin.1 lit.c și alin.2 C. pr. pen., instanța de fond a constat că instanța căreia îi revine cometența de a soluționa incidentul de executare este Curtea de Apel Bacău care a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 91 și urm. C. pen.
Analizând actele dosarului și motivele invocate în sesizarea compartimentului executări penale de pe lângă Judecătoria Bacău, Curtea constată că nelămurirea privește dispozitivul deciziei penale 912/25.11.2014 pronunțată de instanța de apel, iar rezolvarea incidentului procedural survenit în cursul executării pedepsei intră, potrivit dispozițiilor art. 404 alin.2 C. pr. pen. rap. la art. 93 alin.3 C. pen., în competența instanței de control judiciar care a modificat conținutul sentinței penale 1697/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău.
Este de reținut totodată că prin sentința penală nr. 1697/02.09.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a dispus condamnarea inculpatului A. C., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art, 228, alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin.10 Cod procedură penală cu referire la art. 374 alin.4 Cod procedură penală.
În temeiul art. 67, alin. 1 Cod penal s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 66, alin. 1 Cod penal s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66, alin. 1 lit. a, b C.pen., în condițiile prevăzute de art. 65, alin. 1 și alin. 3 C. pen.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel inculpatul inculpatul Afrăpinei C. pentru netemeinicie, iar prin decizia penală nr. 912 din 25.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul art.421 pct. 2 lit.a Cod procedură penală s-a dispus desființarea sentinței penale apelate cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și s-a făcut aplicarea art. 91 și urm. C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Dispozițiile art. 404 C. pr. pen., indică în conținutul lor datele pe care trebuie să le cuprindă dispozitivul unei hotărâri penale, alături de datele prevăzute la art. 107 C. pen. mențiunile esențiale privind măsurile de supraveghere și obligațiile prev. la art. 93 alin.1-3 C. pen. pe care trebuie să le respecte condamnatul în cazul în care se dispune suspendarea executării pedepsei, consecințele nerespectării lor și ale săvârșirii unei noi infracțiuni, și obligația de a se indica două entități din comunitate unde urmează a se executa obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, prevăzută la art. 93 alin.3 C. pen.
În aceste condiții mai sus argumentate, lecturând conținutul deciziei penale pronunțate de instanța de apel Curtea constată că în aplicarea dispozițiilor penale enunțate prin art. 404 C. pr. pen. a fost omis de a se indica entitățile din comunitate unde urmează a se executa obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, considerent pentru care în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c C. pr. pen. va admite sesizarea compartimentului executări penale de pe lângă Judecătoria Bacău.
În temeiul art. 93 alin.3 C. pen. se va stabili ca obligația impusă inculpatului A. C. de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile să se realizeze în condițiile art. 50 din Legea nr. 253/2013,privind executarea pedepselor și a măsurilor educative, sub supravegherea Serviciului de Probațiune Bacău, în cadrul Primăriei Berești Bistrița.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 598 alin.1 lit. c C. proc. pen. admite contestația la executare formulată de Judecătoria Bacău - compartimentul executări penale și în consecință:
În temeiul art.85 alin.2 lit. b și alin. 3 C. pen. stabilește ca obligația impusă inculpatului A. C., domiciliat în Com. Berești Bistrița, . de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile să se realizeze în condițiile art. 50 din Legea nr. 253/2013, sub supravegherea Serviciului de Probațiune Bacău, în cadrul Primăriei Berești –Bistrița.
Definitivă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. C. A. A. M. M. C.
red. dec. CC
tehnored.M.C.
5 exemplare
8.10.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 786/2015. Curtea de... | Tulburarea de posesie (art. 220 C.p.). Decizia nr. 805/2015.... → |
|---|
