Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 119/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 1394/237/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 119/2015
Ședința publică din data de: 08.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. A.
GREFIER: S. N. T.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - reprezentat de PROCUROR: S. N.
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulate de contestator A. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat: contestatoarea A. T. aflată în stare de detenție, asistată de apărător desemnat din oficiu, av. T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, s-a depus un memoriu formulat de contestatoare.
Avocat T. D., pentru contestatoarea A. T., învederează instanței că aceasta nu înțelege să își însușească contestația formulată în prezenta cauză.
Fiind interpelată, contestatoarea A. T. învederează instanței că nu a formulat prezenta contestație la executare și că nu dorește să și-o însușească.
Apărătorul contestatoarei și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată contestația la executare în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act că, contestatoarea nu își însușește contestația formulată.
Avocat T. D., pentru contestatoarea A. T., având cuvântul, arată că are aceeași solicitare de a se lua act că, contestatoarea nu își însușește prezenta contestație. Cu onorariu din fondurile M.J.L.C., conform referatului pe care îl depune la dosarul cauzei.
Contestatoarea A. T., având ultimul cuvântul, arată că nu are nimic de spus.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 349 din 01.07.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul penal nr._ s-a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de A. T. (fiica lui P. și a lui I., născută la 12 August 1957) deținut în Penitenciarul Bacău în favoarea Curții de Apel Bacău.
Cheltuielile judiciare se suportă de către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Suceava.
Prima instanță a avut în vedere că:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr._ din 15.06.2015, contestatorul A. T.a formulat contestație la executare, prin care a solicitat analizarea situației juridice și aplicarea legii mai favorabile
În drept, a invocat dispozițiile art. 598, alin. 1 lit. d teza ultimă Cod procedură penală raportat la art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată.
Contestatorului i-a fost asigurată asistența juridică, prin av. of. I. A. G..
Nu a depus înscrisuri la dosar.
La termenul de judecată, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale de soluționare a prezentei cererii.
Contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, în cursul executării și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu aceasta.
Totodată, instanța competentă să judece contestația la executare se stabilește în raport cu cazul de contestație incident în cauză, dar și cu situația petentului contestator, după cum acesta se află în stare de deținere sau în stare de libertate.
Contestația la executare poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. 1 Cod procedură penală. Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit art. 598 alin. 2 Cod procedură penală: În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 597 alin. 6 Cod procedură penală dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.
Așadar, pentru cazul prevăzut la lit. d, incident în cauză, contestatorul se poate adresa cu cererea privind contestația la executare instanței de executare, potrivit art. 597 alin. 1 Cod procedură penală, dacă este o persoană liberă, ori instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde cel condamnat execută pedeapsa, potrivit art. 597 alin. 6 Cod procedură penală.
În această materie, competența teritorială însă este una absolută, exclusivă și nu alternativă. Stabilirea instanței competente depinde, pe de o parte, de starea în care se găsește condamnatul la momentul formulării cererii – în libertate sau în stare de deținere, iar pe de altă parte, de forma de executare a pedepsei.
De altfel, din cuprinsul prevederilor art. 598 alin. 2 Cod procedură penală rezultă că intenția legiuitorului în reglementarea instanței competente a fost asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal, impusă și de asigurarea prezenței condamnatului la ședința de judecată, textul neinstituind o competență alternativă. Prin urmare, dacă la momentul formulării cererii condamnatul este în stare de deținere, competența de soluționare a cererii nu va aparține instanței de executare, ci instanței corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Întrucât contestatorul se află în executarea unei pedepse în Penitenciarul Iași, instanța a apreciat că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând a o admite, competența de soluționare a pendintei cereri fiind declinată în favoarea Curții de Apel Bacău, ca instanță egală în grad instanței de executare, respectiv Curtea de Apel Suceava, și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al condamnatului.
Față de această situație instanța, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d, alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 597 alin. 6 Cod procedură penală s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Gura Humorului și a trimis cauza având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnat, la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 de lei, fiind avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.
Procedând la verificarea propriei competențe, Curtea reține că în mod greșit a fost declinată competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Bacău, în realitate aceasta aparținând Tribunalului Bacău.
În acest sens se observă că petenta este încarcerată în baza unui mandat de executare a pedepsei emis de Tribunalul B., iar la data formulării cererii aceasta se afla deținută în Penitenciarul Bacău.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 598 Cod procedură penală coroborat cu art. 597 al. 6 Cod procedură, va fi declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 50 C.p.p. coroborat cu art. 598 al. 2 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „ contestație la executare „ formulată de contestatoarea A. T. în favoarea Tribunalului B..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. A. S. N. T.
Red. sent. M.A.A. – 23.09.2015
Tehnored. S.N.T. – 2 ex.
23.09.2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
.. 1, Tel._, Fax._
e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 3666
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr._ din 23.09.2015
C Ă T R E
TRIBUNALUL BACĂU
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr._ având ca obiect contestația la executare formulată de contestator A. T., întrucât prin SENTINȚA PENALĂ NR. 119/2015 din data de 08.09.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
Se află atașate următoarele dosare: ds._ al Judecătoriei Gura Humorului.
Președinte, Grefier,
M. A. A. S. N. T.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 800/2015. Curtea de... → |
|---|
