Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 65/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 291/32/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.65
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. N. C.
************************
GREFIER - B. M. D.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat de procuror S. N.
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de IPJ Bacău împotriva încheierii nr. 83/DCP/17.09.2014 pronunțată Curtea de Apel Bacău în dos. nr._ a4.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat intimații inculpați C. R. I., asistat de avocat ales M. D., intimatul inculpat C. C. asistat de avocat ales F. P. și intimatul contestator M. B..
Procedura legal îndeplinită fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul inculpat M. B. solicită acordarea unui termen pentru angajare apărător.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune cererii formulate.
Curtea, apreciază ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de intimatul inculpat M. B. având în vedere că asistența juridică nu este obligatorie în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.Curtea de Apel prin încheierea 83/CP din 17.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a4, s-a pronunțat destul de clar – să nu exercite profesia în exercitarea căreia au săvârșit faptele – referindu-se la profesia de polițist de rutieră.
Avocat M. D. pentru intimatul inculpat C. R. I., arată că prin încheierea 83/CP din 17.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ /a4, s-a pronunțat destul de clar – să nu exercite profesia în exercitarea căreia au săvârșit faptele – referindu-se la profesia de polițist de rutieră.
Avocat F. P. pentru intimatul inculpat C. C., arată că prin încheierea 83/CP din 17.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ /a4, s-a pronunțat destul de clar – să nu exercite profesia în exercitarea căreia au săvârșit faptele – referindu-se la profesia de polițist de rutieră.
Intimatul inculpat C. R. I., având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului.
Intimatul inculpat C. C., având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului.
Intimatul inculpat M. B., având cuvântul, precizează că dorește să meargă la serviciu, la poliție pentru a-și putea întreține familia.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra contestației de față constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de IPJ Bacău împotriva încheierii nr. 83/DCP/17.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dos._
În motivarea contestației, s-a arătat că prin încheierea menționată mai sus s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar și obligarea inculpaților de a nu exercita profesia în exercitarea căreia au săvârșit faptele.
Din această dispoziție nu se înțelege dacă interdicția de a exercita profesia se referă la funcția publică de polițist sau la interdicția de a nu desfășura activități de poliție rutieră sau orice alte activități prevăzute în fișa postului, în care erau încadrați la data săvârșirii faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin încheierea nr. 83/DCP/17.09.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dos._ în baza art. 4251 alin 7 pct.2 lit.a Cod procedură penală, s-au admis contestațiile formulate de contestatorii inculpați C. R. I., C. C. și M. B. , împotriva încheierii penale din data de 15.09.2014 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
S-au desființat în totalitate încheierea contestată, s-a reținut cauza spre rejudecare și pe fond.
În baza art. 205 alin 10 Cprpen s-a înlocuit măsura preventivă a arestului preventiv, prevăzută de art. 202 alin. 4 lit. e C. proc. pen., luată față de inculpații C. R. I., fiul lui I. și D., născut la data de 27.02.1980 în Onești, jud. Bacău, domiciliat în .. Mănăstirea Cașin, jud. Bacău CNP_, C. C., fiul lui I. și M., născut la data de 6.10.1981 în Onești, jud. Bacău, domiciliat în Bacău, . ., jud. Bacău, CNP_ și M. B., fiul lui L. și E., născut la data de 20.08.1981 în Onești, jud. Bacău, domiciliat în . Mănăstirea Cașin, jud. Bacău, cetățean român, CNP_ prin încheierea nr. 50/Î/26.04.2014 a Tribunalului Bacău,, pronunțată în dosarul nr._ cu măsura preventivă a controlului judiciar, până la soluționarea definitivă a cauzei.
Pe durata controlului judiciar supravegherea inculpaților C. R. I. și M. B. va fi exercitată de Postul de Poliție al . Bacău, iar supravegherea inculpatului C. C. va fi exercitată de Poliția municipiului Bacău, jud. Bacău .
În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală au fost obligați inculpații să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanță ori de câte ori sunt chemați;
- să informeze de îndată instanța cu privire la schimbarea locuinței;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat de instanță cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori sunt chemați;
În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală pe timpul controlului judiciar, s-a impus inculpaților să respecte următoarele obligații:
- să nu depășească limitele teritoriale ale Județului Bacău decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;
- să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere
- să nu se apropie de martorii din cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;
-să nu se apropie și să nu comunice între ei direct sau indirect;
- să nu exercite profesia în exercitarea căreia au săvârșit faptele;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme, inclusiv arme albe.
În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților că în cazul încălcării cu rea-credință a măsurii preventive a controlului judiciar sau a obligațiilor ce le revin, măsura controlului judiciar se va înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.
S-a dispus punerea în libertate a inculpaților C. R. I., C. C. ȘI M. B. de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 43, 44 și 45 din 26.04.2014, emise în baza încheierii de ședință nr. 50/Î/26.04.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, dacă nu sunt arestați în altă cauză.
Potrivit art. 598 al. 1 C.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare;
Curtea constată că dispozitivul încheierii atacate este foarte clar, fiind în mod evident că, instanța s-a referit la profesia de polițist în general și nu la anumite activități desfășurate de polițist în cadrul profesiei.
Potrivit dicționarului explicativ al limbii române prin profesie se înțelege ocupație, îndeletnicire cu caracter permanent, pe care o exercită cineva în baza unei calificări corespunzătoare.
În speță, inculpații sunt de profesie polițiști. Activitatea de poliție rutieră se desfășoară în cadrul profesiei de polițist.
Prin interdicția exercitării profesiei în exercitarea căreia au săvârșit faptele, în mod evident instanța a avut în vedere profesia de polițist și nu diferite funcții pe care inculpații le ocupă în cadrul acestei profesii, cum ar fi cea de polițist la Brigada Rutieră.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.599 rap. la art. 598 alin. 1 lit. c cpp va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de IPJ Bacău.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 599 rap.la art. 598 al. 1 lit. c) C.proc.pen. respinge ca nefondată contestația la executare formulată de IPJ Bacău împotriva încheierii nr. 83/DCP/17.09.2014 pronunțată Curtea de Apel Bacău în dos. nr._ a4
În baza art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. N. C. B. M. D.
Red.s.p.I.N.C./12.06.2015
Tehnored.B.M.D./ 2 ex.
15.06.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
