Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1094/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1094/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1094/2015
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -C. D.
JUDECĂTOR -D. P.
GREFIER- L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror M. S.
*
La ordine au venit spre soluționare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria R. și de inculpatul F. C., împotriva sentinței penale nr. 421 din 17.12. 2014, pronunțată de Judecătoria R., în dosarul_ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru apelantul-inculpat F. C., lipsă la termenul de azi, avocat ales Mutescu O., intimatul-inculpat S. A. M., asistat de avocat oficiu O. C. și intimatul-parte civilă P. C., asistat de avocat ales B. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Avocat ales Mutescu O., pentru apelantul-inculpat F. C., depune la dosar acord de mediere prin care face dovada împăcării cu partea civilă.
Avocat oficiu O. C., pentru intimatul-inculpat S. A. M., depune la dosar acord de mediere dovedind împăcarea cu partea civilă. Solicită a se constata că încadrarea juridică pentru fapta de furt calificat s-a făcut pe vechiul cod penal și prin urmare solicită schimbarea încadrării juridice pe noul cod penal.
Nefiind alte cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită în temeiul art. 421, pct.2, lit.a C.pr.penală, admiterea apelului declarat de parchet, având în vedere acordul de mediere încheiat între părți, desființarea sentinței penale și potrivit art.396, alin.6 C.pr.penală, raportat la art.16 lit.g C.pr.penală a se dispune încetarea procesului penal față de cei doi inculpați.
Avocat ales Mutescu O., pentru apelantul-inculpat F. C., solicită a se aprecia asupra schimbării încadrării juridice din fapta prevăzută de art.208-209 vcp, raportat la art.228-229 NCP, și a se dispune încetarea procesului penal.
Avocat oficiu O. C., pentru intimatul-inculpat S. A. M., solicită schimbarea încadrării juridice potrivit noului cod penal, iar față de acordul de mediere încheiat a se dispune încetarea procesului penal potrivit art.16, lit.g cod pr.penală.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus, avizat de instanță și față de care s-a dispus plata sumei de 360 lei.
Avocat ales B. A. M., pentru intimatul-parte civilă, solicită a se lua act de acordul de mediere încheiat între părți și a se dispune încetarea procesului penal potrivit art.16 lit.g C.pr.penală, raportat la art.17, lit.g C.pr.penală.
Intimatul-inculpat S. A. M., având cuvântul, arată că regretă ce s-a întâmplat în legătură cu fapta reținută.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
1. P. de pe lângă Judecătoria R. și Fatu C. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 421/2014 a Judecătoriei R. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
2. În motivele de apel procurorul a arătat următoarele:
Soluția de achitare a inculpatului S. A. M. este nelegală, întrucât instanța a ignorat întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și a dat eficiență exclusiv probelor administrate în cursul judecății, bazându-se pe afirmații trunchiate, desprinse din declarații care conțin aprecieri subiective legate exclusiv de relația de prietenie dintre cei doi inculpați. Faptul că martorul A. M. a declarat că inculpatul S. A. M. nu circulă cu mașina inculpatului F. C. nu reprezintă o garanție absolută a faptului că inculpatul nu a săvârșit fapta.
Instanța nu a înlăturat în totalitate declarațiile celor doi agenți de poliție, care nu conțin relatări contradictorii cu privire la prezența inculpatului S. A. M. în autoturismul verificat. Cei doi agenți îl cunoșteau din vedere pe inculpatul achitat, fiind recunoscut în sala de judecată ca fiind aceeași persoană cu cea din autoturismul oprit, aflată pe locul din dreapta față. Faptul că agenții de poliție nu au și consemnat în raportul de patrulare acest lucru, nu era de natură a convinge instanța că inculpatul S. A. M. nu se afla în autoturism, ne fiind luate în considerare, în realitate, nici celelalte relatări ale martorilor, care au susținut și în cursul urmăririi penale faptul că l-au verificat și au făcut consemnări, inițial, într-un carnet.
Așadar, s-a apreciat că instanța a pronunțat o soluție de achitare nelegală și netemeinică, în cauză fiind administrate probe relevante și convingătoare cu privire la săvârșirea de către inculpatul S. A. M. a faptei de furt calificat.
Interpretarea corectă și examinarea atentă a tuturor probelor administrate dovedește indubitabil că inculpatul S. A. M. a săvârșit fapta dedusă judecății, impunându-se pronunțarea unei soluții de condamnare a acestuia.
3. Inculpatul Fatu C. in motivele de apel a aratat urmatoarele:
solicită a se aprecia asupra schimbării încadrării juridice din fapta prevăzută de art.208-209 vcp, raportat la art.228-229 NCP, și a se dispune încetarea procesului penal.
Circumstanțele cauzei:
3.1.Prin rechizitoriul nr. 4593/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. au fost trimis în judecată inculpatii Fatu C. și S. A. M. în vederea tragerii la răspundere penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. b C. pen
S-a reținut în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, în esență, următoarele:
În data de 27.10.2012, ora 23,00, inculpații au sustras dintr-o rulotă amplasată din satul Văleni mai multe scule – generator de curent electric, un circular marca Skill, o bormașină marca Skill, un flex marca Hitachi, un laser și un extinctor auto aparținând persoanei vătămate P. C. cauzându-i un prejudiciu de 3000 lei.
3.2. Prima instanță a dispus următoarele:
Schimbarea încadrării juridice a faptei de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g din Codul penal din 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
În baza art.396 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul F. C., fiul lui C. și M., născut la data de 14.02.1978 în R., jud. N., cu domiciliu în comuna/., CNP_, la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată P. C.), prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b C. pen. cu aplicarea art.5 Cod penal.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b) C.pen.,s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (unu) an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.(1) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen., s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.396 alin.(1), (5) raportat la art.16 alin.(1) lit.c) C.proc.pen. a fost achitat inculpatul S. A. M., fiul lui C. și E., născut la data de 10.09.1991 în mun. R., județul N., domiciliat în ., CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b C.pen. cu aplicarea art.5 Cod penal.
În baza art.397 alin.(1) C. proc. pen., s-a respins față de inculpatul S. A. M., ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă P. C..
S-a admis acțiunea civilă față de inculpatul F. C. și obligă acest inculpatul la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă P. C., domiciliat în . N., reprezentând contravaloarea prejudiciului creat și nerecuperat.
S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărători aleși.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul F. C. la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
3.3. Pentru a hotărî, astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.4593/P/2012 din 26.11.2013 emis de P. de pe lângă Judecătoria R., înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 30.05.2014, au fost trimiși în judecată, S. A. M. și F. C., care au fost cercetați, în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat", faptă prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g din C. pen..
În actul de sesizare, Ministerul Public a reținut următoarea situație de fapt:
La începutul lunii octombrie 2012, partea vătămată P. C. a încheiat un contract de prestări servicii cu numitul M. I. V., prin care acesta s-a obligat să îi construiască un saivan, angajându-i pentru executarea lucrării pe M. S. I., Ragabeja D. C. și pe inculpatul S. A. M., toți din . class="Style20"> Pe timpul efectuării lucrări cei trei locuiau într-o rulotă aparținând lui M. I. V., în care se aflau mai multe scule necesare ridicării construcției, respectiv un generator de curent electric, un circular marca Skill, o bormașină marca Skill, un flex marca Hitachi, un laser și un extinctor auto, bunuri aparținând lui P. C..
În seara de 27.10.2012, în jurul orei 21.00, P. C. i-a plătit pe cei trei muncitori, fiecare cu suma de 300 lei, după care, în jurul orei 21.00 i-a transportat la domiciliul acestora, în corn. C..
În aceeași seară, în jurul orei 22.00, pentru a se asigura că ceilalți muncitori sunt la domiciliu, inculpatul S. A. M. i-a apelat telefonic pe M. S. I. și pe partea vătămată, după care, împreună cu inculpatul F. C., s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca Citroen, cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Văleni, în locul denumit Adâncată, iar din rulota aparținând lui M. I. V., aceștia au sustras mai multe scule destinate executării lucrărilor de construcții.
Ulterior, inculpații s-au deplasat spre casă, la volan aflându-se F. C., iar pe DJ 157A, pe raza localității Moreni, . orei 23.00 au fost opriți pentru control de o patrulă de poliție. Organele de poliție au observat pe bancheta din spate un generator electric de culoare albastră, și i-au cerut explicații șoferului cu privire la proveniența acestuia, inculpatul a motivat că lucrează împreună în calitate de muncitori la numitul M. I., din . deplasează spre casă, luându-și cu ei sculele.
Agentul de poliție C. E. l-a apelat telefonic pe M. I., care i-a confirmat că pentru el durează niște muncitori din corn. C. și că aceștia au plecat acasă, în jurul orei 20.00, luându-și cu ei sculele, motiv pentru care i-a lăsat să plece, întocmind proces-verbal de depistare în trafic.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă prin rechizitoriu sunt menționate de către Ministerul Public următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare urmăririi penale efectuate în cauză, proces-verbal de depistare; plângerea părții vătămate P. C.; proces-verbal de cercetare a locului faptei; declarația martorilor C. E., J. A. M., M. I. V., M. S. I., Ragabeja D. C., D. I. C.; declarațiile învinuiților S. A.-M. și F. C.; cazierele judiciare al învinuiților.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
La începutul lunii octombrie 2012, partea vătămată P. C. a încheiat un contract de prestări servicii cu numitul M. I. V., prin care acesta s-a obligat să îi construiască un saivan, angajându-i pentru executarea lucrării pe M. S. I., Ragabeja D. C. și pe inculpatul S. A. M., toți din corn. C..
Pe timpul efectuării lucrări cei trei locuiau într-o rulotă aparținând lui M. I. V., în care se aflau mai multe scule necesare ridicării construcției, respectiv un generator de curent electric, un circular marca Skill, o bormașină marca Skill, un flex marca Hitachi, un laser și un extinctor auto, bunuri aparținând lui P. C..
În data de 26.10.2012, inculpatul S. A. M. a demisionat și a plecat din . C., împreună cu partea vătămată, care l-a dus cu mașina acasă.
În seara de 27.10.2012, în jurul orei 21.00, P. C. i-a plătit pe cei doi muncitori, respectiv M. S. I., Ragabeja D. C., fiecare cu suma de 300 lei, după care, în jurul orei 21.00 i-a transportat la domiciliul acestora, în corn. C..
În aceeași seară, în jurul orei 20.00, inculpatul S. A. M. împreună cu D. I. C. și cu verișoara acesteia au mers la discoteca din satul Butnărești.
În aceeași seară, în jurul orei 22.00, inculpatul F. C. zis „C.” împreună cu alte persoane, respectiv cu A. M. și cu „T.” s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă, marca Citroen, cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Văleni, în locul denumit Adâncată, iar din rulota aparținând lui M. I. V., aceștia au sustras mai multe scule destinate executării lucrărilor de construcții.
Ulterior, inculpatul F. C. împreună cu ceilalți făptuitori s-au deplasat spre casă, la volan aflându-se F. C., iar pe DJ 157A, pe raza localității Moreni, corn. Văleni, în jurul orei 23.00 au fost opriți pentru control de o patrulă de poliție. Organele de poliție au observat pe bancheta din spate un generator electric de culoare albastră, marca Evolution Italia cu dimensiunile 50#30#45 și i-au cerut explicații șoferului cu privire la proveniența acestuia. Inculpatul F. a motivat că lucrează împreună cu ceilalți tineri la numitul M. I., din . deplasează spre casă, luându-și cu ei sculele.
Agentul de poliție C. E., care a observat pe bancheta din spate a autoturismului Citroen, culoare verde condus de inculpatul F. C., generatorul electric aflat între cei doi tineri, A. M. și cu „T.” l-a apelat telefonic pe M. lonuț, care i-a confirmat că pentru el lucrează niște muncitori din corn. C. și că aceștia au plecat acasă, în jurul orei 20.00, luându-și cu ei sculele, motiv pentru care i-a lăsat să plece, întocmind proces-verbal de depistare în trafic.
Din raportul întocmit la data de 28.10.2012 (fila 86) rezultă că agentul de poliție J. A.-M. a executat serviciul la schimbul III împreună cu agentul de poliție C. E., în patrulă MAI_ și că în noaptea respectivă a fost verificat inculpatul F. C. și autoturismul acestuia cu numărul de înmatriculare_ .
Având în vedere cele consemnate în raportul din 28.10.2012, instanța a înlăturat din declarațiile martorilor I.-J. A.-M. (fila 78) și C. E. (fila 74) faptul că în noaptea respectivă a fost identificat și legitimat și inculpatul S. M. A., deoarece martorii au susținut (în mod nereal) că acest aspect a fost consemnat în raportul întocmit dimineață, la ieșirea din tură. Mai mult, din declarația martorului A. M. – prieten cu inculpatul F. C. (fila 115) rezultă că S. A. nu circulă cu mașina lui F. C..
Instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g din Codul penal din 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, lege penală mai favorabilă.
în drept:
Fapta inculpatului F. C., care în noaptea de 27/28.10.2012, în jurul orei 23.00 a sustras din rulota aparținând numitului M. V., situată în corn. Văleni, punctul Adâncată, mai multe scule pentru construcții, respectiv un generator de curent electric, un circular marca Skill, o bormașină marca Skill, un flex marca Hitachi, un laser și un extinctor auto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat“, faptă prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal, lege penală mai favorabilă.
Având în vedere situația de fapt reținută, coroborat cu faptul că din probele administrate în faza de urmărire penală și nemijlocit în fața instanței de judecată nu există probe care să probeze activitate infracțională a inculpatului S. A., în baza art.396 alin.(1), (5) raportat la art.16 alin.(1) lit.c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S. A. M., fiul lui C. și E., născut la data de 10.09.1991 în mun. R., județul N., domiciliat în . N., CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzute de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b C. pen. cu aplicarea art.5 Cod penal.
Având în vedere soluția dispusă în latura penală, în baza art.397 alin.(1) C. proc. pen. a respins față de inculpatul S. A. M., ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de partea civilă P. C..
Întrucât vinovăția inculpatului F. C. a fost dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, instanța a condamnat pe inculpatul F. C., fiul lui C. și M., născut la data de 14.02.1978 în R., jud. N., cu domiciliu în ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată P. C.), prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b C. pen. cu aplicarea art.5 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut cont de criteriile de individualizare, precum și de scopurile pedepsei penale, avându-se totodată în vedere și circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că inculpatul se sustrage cercetării judecătorești și nu a recunoscut săvarșirea faptei.
În ceea ce privește de modalitatea de executare, instanța a constatat că nu există consimțământul inculpatului pentru a presta muncă în folosul comunității, nu are ocupație, observând totodată modalitatea concretă de săvârșire a faptei de furt calificat, care denotă o gravitate extrem de ridicată, acesta folosind un autovehicul în timpul nopții, instanța a apreciat că doar aplicarea unor pedepse cu închisoare în regim de executare pot îndeplini scopurile reeducării și al exemplarității pedepsei, pentru a descuraja alte persoane prin puterea exemplului să efectueze acte similare.
Pe cale de consecință, instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.91 alin.1 lit.d C.pen. pentru a aplica o pedeapsă cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere inculpatului F. C., posibilitățile de îndreptare nefiind previzibile în raport de persoana inculpatului în cazul unei eventuale suspendări a executării pedepsei sub supraveghere.
Față de cele arătate, în temeiul art.396 Cod procedură penală a condamnat pe inculpatul F. C., fiul lui C. și M., născut la data de 14.02.1978 în R., jud. N., cu domiciliu în comuna/., CNP_, la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (persoană vătămată P. C.), prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b C. pen. cu aplicarea art.5 Cod penal.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite de inculpat, în baza art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (unu) an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.65 alin.(1) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În privința laturii civile, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța a admis acțiunea civilă față de inculpatul F. C. și a obligat acest inculpatul la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă P. C., domiciliat în . N., reprezentând contravaloarea prejudiciului creat și nerecuperat.
S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărători aleși.
Având în vedere culpa procesuală a inculpatului, în baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul F. C. la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
4. Dispoziții legale relevante în cauză:
Art. 417 (1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Art. 418 (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.
Art. 421
Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții:
1. admite apelul..
Art. 208 C. pen.
Furtul
Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani.
Art. 209 C. pen. (anterior)
Furtul calificat
Furtul săvârșit în următoarele împrejurări:
a) de două sau mai multe persoane împreună
Art. 228 C. pen.
Furtul
(1) Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept
(2) Art. 231. C. pen.
În cazul faptelor prevăzute la art. 228,art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală
5. Cu privire la admisibilitatea căi de atac:
Curtea constată că apelul declarat în cauză a fost exercitat de procuror; acesta este enumerat între subiecții procesuali care pot uza de calea de atac „apelul” în dispozițiile art. 409 C. pr. pen.
Apelul declarat in cauză a fost exercitat în termenul procedural prev. de art. 410 alin. 1 C. pr. pen., adică în 10 zile de la data comunicării copiei minutei hotărârii primei instanțe.
6. Curtea constată că inculpații și persoanele vatamate au încheiat acorduri de mediere pe care le-au depus la dosarul cauzei la judecta în apel. În atare condiții instanța de apel constată că „încheiere acordului de mediere” constituie un fapt juridic extinctiv de proces penal potrivit art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. pen., iar potrivit art. 67 din legea nr. 192/2006 o cauză care înlătură răspunderea penală.
În atare condiții Curtea observând și dispozitiile art. 228-229 C. pen. care reglementează împăcarea părților drept cauză care înlăturp raspunderea penală socotește ca fiind lege penală mai favorabilă Codul penal în vigoare al căruia aplicatiune o va face potrivit art. 5 C. pen., context în care purcede la admiterea apelului procurorului și inculpatului Fatu C. reformand sentinta penală apelată potrivit dispozitivului prezentei.
7. Cheltuielile judiciare:
7. 1. Cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria R. și de apelantul-inculpat F. C. împotriva sentinței penale nr.421 din data de 17.12.2014, pronunțată de Judecătoria R..
Desființează în totalitate sentința penală apelată, reține cauza spre rejudecare și în fond;
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților F. C. și S. A. M., din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a și g Cod penal din_, în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.228-art.229alin.1 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.
În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală, cu art.16 alin.1 lit.g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților:
1. F. C., fiul lui C. și M., născut la data de 14.02.1978, în municipiul R., CNP_, cu domiciliul în satul C., . și;
2. S. A. M., fiul lui C. și E., născut la data de 10.09.1991, în municipiul R., județul N., CNP_, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în satul C., ., a mai cunoscut rigorile legii penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228alin.1-art.229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal, întrucât a fost încheiat acordul de mediere.
Ia act că prejudiciul cauzat părții civile Panicaru C. a fost recuperat.
În temeiul at.275 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească statului suma de câte 500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. D. D. P.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. S. V.
Red.d.p.a. C.D./ 17.11.2015.
Tehnored. L.G./ 17.11.2015./10 ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1100/2015. Curtea... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 754/2015. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
