Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Decizia nr. 1037/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1037/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 27-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 1037/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
JUDECĂTOR C. D.
*************
GREFIER M. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău – legal reprezentat prin:
PROCUROR V. G. V.
Pe rol judecarea apelurilor formulate de inculpații D. I. și S. B. și persoanele vătămate C. G., D. A. și B. G. împotriva sentinței penale nr. 97/D din 06.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 13.10.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată – parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 27.10.2015, când s-au hotărât următoarele:
CURTEA
-deliberând-
1. Inculpații D. I., S. B., părțile civile C. G., B. G. și persona vătămată D. A. au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 97/2015 a Tribunalului Bacău criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
2. Inculpatul D. I. în motivele de apel a arătat următoarele:
Solicită achitarea inculpatului D. I. în baza art. 17 alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.b cu aplicarea art. 4 Cod penal întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Inculpatul S. B. a arătat în motivele de apel următoarele:
Consideră că art. 4 nu art. 5 operează în prezenta speță întrucât apare o situație de dezincrimare, respectiv nu mai este trecută în noua reglementare faptul că se poate săvârși infracțiunea de trafic de persoane atunci când acțiunile care sunt trecute în conținutul constitutiv al infracțiunii ajung la săvârșirea infracțiunii pentru încălcarea normelor legale privind condiții de salarizare, sănătate și securitate în muncă.
Părțile civile C. G., B. G. și persona vătămată D. A. nu și-au motivat apelurile.
3. Circumstanțele cauzei:
3.1.P. rechizitoriul nr. 88/2013 din 20.01.2014 al Parchetului de pe lângă ICCJ- DIICOT- Serviciul Teritorial Bacău au fost trimiși în judecată inculpații D. I., S. B. în vederea tragerii la răspundere penală cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen. (anterior), și art. 37 lit. a C. pen (anterior), respectiv art. 26 C. pen. (anterior) rap. art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen.- inc. S. B.).
S-a reținut în sarcina inculpaților prin actul de sesizare, în esență, următoarele:
În perioada mai 2011-octombrie 2013 inculpatul D. I. a recrutat, transportat, cazat și obligat la prestarea de activități lucrative în domeniul construcțiilor prin înșelăciune, amenințare, aservire și acte de violență un numar de 72 persoane de pe raza teritorială a jud. Bacau.
Inculpatul S. B. în perioada decembrie 2011-iulie 2012, în înțelegere cu inculpatul D. I., a ajutat prin folosirea de amenințări și acte de violență exercitate asupra victimelor la menținerea stării de exploatare prin muncă a persoanelor vătămate.
3.2. Prima instanță a dispus următoarele:
I. A fost condamnat inculpatul D. I. – fiul lui P. și Z., născut la data de 06.09.1978, în mun. Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în Bacău, .. 78, jud. Bacău, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 si art.37 lit.a Cpenal 1969, art.5 C.penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a II a a și lit b cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 C pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen pe durata executării principale.
În baza art.83 C.penal 1969 și art.15 din Legea nr.187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sp. nr. 273/D/29.06.2009 a Tribunalului Bacău, definitiva la 13.07.2009, pe care o adăuga la pedeapsa aplicata prin prezenta .
Pedeapsa de executat: 6 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și b, Cod penal 1969 pe o durata de 4 ani.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b C.pen.1969.
II. A fost condamnat inculpatul S. B. – fiul lui V. și M., născut la data de 27.02.1956 în Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în Bacău, ./A/11, jud. Bacău, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane, prev de art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 si art.74 a,c în condițiile art.76 lit.b, art.80 C.penal 1969, si art.5 Cpenal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C pen i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen pe durata executării principale.
În baza art.81 C.penal 1969 s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale pe o durata de 3 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit in condițiile art.82 Cod penal 1969, ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței penale si in temeiul art.71 alin.5 din același cod suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.proc.penala s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art . 83 C. penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 399 cod pr. penală s-a menținut măsura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul D. I..
În baza art. 72 cod penal s-a dedus din pedeapsă aplicata durata reținerii și a arestului preventiv/arestului la domiciliu, respectiv
- pentru inculpatul D. I. de la 25.09.2013 la 17.05.2014.
- pentru inculpatul S. B. de la 25.09.2013 la 24.10.2013.
In baza art.397 Cpp si art.249 Cpp s-a dispus menținut sechestrul asiguratoriu instituit prin ordonanțele procurorului emisă de P. de pe lângă ICCJ - DIICOT - Serviciul Teritorial Bacău DIN 08-10-2013, în vederea acoperirii pretențiilor parților civile/cheltuieli de judecata, asupra imobilelor situate în municipiul Bacău, . bis, respectiv: - o casă (parter + mansardă, suprafață la sol 132 m2 și suprafață desfășurată de 264 m2) cu număr cadastral nr._-C1, cu valoare de impozitare de 120.813 lei, conform autorizației de construire nr. 579/08.12.2006, suprafața de 426 m2 teren intravilan, curți construcții (150 m2) și arabil 276 m2, cu număr cadastral nr._, cu valoare de impozitare de_ lei (2250 euro+3036 euro pentru teren arabil și intravilan), achiziționat de D. P. și numita D. Z. conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 287 din 17.02.2010 (inculpatul D. I. fiind moștenitor legal in calitate de descendent de gr.I al autorilor D. P. și D. Z. proprietari ).
In temeiul art.255Cpp. s-a dispus restituirea către inculpatul D. I., cu obligația inculpatului de a le păstra până la soluționarea definitiva a cauzei,
- telefon NOKIA model 101 de culoare roșie, IMEI_/05/_/3 si IMEI 2_/05/_/1, cu cartel S. Orange seria_8P09 si Lebara Mobile
- telefon IPHONE APPLE cu cartela nr._ 6 F_ prev. cu husa din piele neagra;
In baza art.163 Cpp, s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de proba, depuse la Camera de Corpuri delict a Tribunalului Bacău, respectiv
1. documente corp delict aparținând inc. D. I. și ridicate cu ocazia acțiunii flagrante și a perchezițiilor efectuate la data de 25-09-2013:
- o agendă de culoare neagră inscripționată „2008”, in limba germană,
- o agendă de culoare albastră inscripționată „2011”, in limba germană ambele conținând mențiuni scrise privind activitățile lucrative desfășurate pe echipe în Germania.
2. Documente depuse de părți: carnet chitanțier conținând 40 file în limba germană, cu mențiuni olografe.
3.-7CD-uri, nr.DIICOT-STBC482,378,430, predate la Camera de Corpuri delict a Tribunalului Bacău cu proces verbal fl.14 dosar.
În baza art.399 C.p.p. și art.19 al.1,5 Cpp, art.25 al.1 Cpp. și art.1357 si urm.Cod civil, au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile și, in consecința:
A fost obligat inculpatul D. I. să plătească părților civile următoarele sume:
- B. L. – 2000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale (în solidar cu inculpatul S. B.), D. D. – 2000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale ( în solidar cu inculpatul S. B.), Tîmpu C. C. – 1500 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, M. B. –10.000 euro, daune materiale, si 2000 euro, daune morale( in solidar cu inculpatul S. B.), C. G. – 2420 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale (in solidar cu inculpatul S. B.), M. E. L. – 6000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, S. G. – 4.500 euro, daune materiale, S. V. V. – 5.000 euro, daune materiale, F. L. – 3.000 euro, daune materiale, B. A. – 2850 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, M. I. – 3.000 euro, daune materiale, C. G. – 1.300 euro, daune materiale, B. A. – 2.000 euro, daune materiale, B. G. – 2.400 euro, daune materiale, T. E. – 6.000 euro, daune materiale, F. A. V. – 1.000 euro, daune materiale, F. A. I. – 2.300 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, C. A. – 1500 euro daune materiale, si 1500 euro, daune morale, A. G. F. – 2000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, D. E. – 2.500 euro, daune materiale, S. M. – 2.000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, R. M. F. – 7000 lei daune materiale, si 1000 euro, daune morale; C. I. – 3.000 euro, daune materiale, H. E. – 1.000 euro, daune materiale, C. R. N. – 3.500 euro, daune materiale, S. M. – 3000 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale, G. C. – 1.500 euro, daune materiale, C. D. D. – 3.500 euro, daune materiale, C. O. B. - 2.200 euro, daune materiale, P. A. I. – 500 euro, daune materiale,, M. C. – 1800 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale, P. S. – 1500 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale .
S-a luat act persoanele vătămate D. V., M. F., S. I. A., T. E., A. S. I. au renunțat la acțiunea civila, prin declaratii notariale, deoarece au fost despăgubiți de inculpatul D. I..
S-a luat act persoanele vătămate/martori D. A., B. I., G. S. G. I., R. D., Vența V. C., G. M., Krakovski R., Krakovski Alfred, R. V. și V. I., si P. C., N. I. C., A. V., Bardașu N., A. C-tin, Adăniloaie C-tin F., B. Ș., A. M. C., A. D. C., G. M. C-tin, G. V., P. I., V. C. C., C. P., A. V. F., H. G., C. L. V., P. F., D. V V., P. V., A. I. L., C. A. Cicerone, G. F. C-tin, C. G. C-tin., nu s-au constituit părți civile în procesul penal .
Onorariu avocat oficiu pentru părțile vătămate a fost suportat din fondul MJLC.
3.3. Pentru a hotărî, astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Începând cu anul 2011, inc. D. I., în scopul de a-și asigura venituri materiale ilicite, a luat hotărârea infracțională ca, împreună cu membrii familiei sale și cunoscuți de-ai săi, să se implice în activități de recrutare, transport, cazare și exploatare de persoane. Desăvârșirea activităților infracționale nu puteau fi realizate decât prin acele metode specifice elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, respectiv prin înșelăciune, prin aducere într-o stare de aservire față de persoana sa și fără ca să se asigure condițiile legale de salarizare, sănătate și securitate în muncă.
Pentru a realiza intențiile infracționale, inculpatul D. I. a ales să-și desfășoare activitățile infracționale în Berlin - Germania, loc unde și alți cunoscuți ai săi (cumnatul său de naționalitate sârbă Mitrovic Slobodan zis „P.”, D. U., D. Benjamin, D. M. și D. A. N. toți din com. Corbasca, .), îl puteau „ajuta” pentru desfășurarea faptelor de exploatare prin muncă a altor persoane (a se vedea situația de fapt expusă în cuprinsul rechizitoriului cu nr. 73/D/P/2012 al DIICOT Serviciul Teritorial Iași vol. I fl.1-55).
În acest sens, inc. D. I., împreună cu membrii familiei sale –D. P. și D. A. M., au urmărit realizarea segmentelor infracțiunii de trafic de persoane.
Locul cazării persoanelor vătămate, în Berlin – Germania ( .. 27) indică rezoluția infracțională unică la care inc. D. I. s-a angajat pentru a realiza modalitățile alternative ale infracțiunii ce fac obiectul cercetărilor din prezenta cauză. Este de reținut că cele șapte grupuri ce însumează 56 de persoane, au fost cazate, în perioada mai 2011- octombrie 2013, în același apartament situat în Berlin, pe . - Germania, loc organizat impropriu pentru odihna comună și conviețuirea cotidiană a unui număr mare de persoane.
Pentru a asigura reușita obținerii în mod facil de bani de pe urma muncii altor persoane, inc. D. I. a trecut de la etapa recrutărilor de forță de muncă, la atragerea unor persoane care s-au implicat în lansarea ofertei mincinoase de muncă în Germania. În același timp, a direcționat și coordonat publicarea unor anunțuri în mass-media, prin care oferea locuri de muncă în Germania, în construcții, pentru un salariu atrăgător.
Astfel, s-a ajuns să se realizeze înșelăciunea/determinarea sau convingerea falsă a victimelor cu privire la faptul că vor fi remunerate pentru munca în construcții cu un salariu între 1.000-1.800 euro/lună sau 5-9 euro /oră)- sume precizate de toate persoanele vătămata in declarații.
Ba mai mult, prin efectul de zvon public, unele din victimele înșelăciunii, contactau alți prieteni care erau atrași de situația de fapt prezentată, astfel că s-a ajuns ca unele din victimele infracțiunii de trafic de persoane (ex. S. G., A. S. I., A. G. F., D. V. etc.) să realizeze (în circumstanța necunoașterii situației de fapt) acte materiale de determinare a altor persoane la a se deplasa in Germania și a muncii sub coordonarea inc. D. I..
Astfel, la data de 24-09-2013, au fost interceptate și înregistrate două convorbiri telefonice purtate de inc. D. I., aflat la postul telefonic cu nr._ cu două persoane de sex masculin, ce se aflau la posturile telefonice mobile cu nr._ și_, identificate ca fiind socrul său, B. Paustin, și martorul V. D. Ș.. Din discuțiile transcrise în procesele verbale de redare (vol. II. fl.81-83) a rezultat că inc. D. I. discută cu socrul său B. Paustin despre „recrutarea” unor oameni și cu martorul V. D. Ș. despre stabilirea unei întâlniri în vederea unor discuții cu referire la muncitorii din Germania.
Față de aspectul că existau indicii că inc. D. I. dorește continuarea activității sale infracționale la data de 25-09-2013 s-a procedat la audierea martorului V. D. Ș., persoană care a relatat că dorea să își deschidă o societate de recrutare forță de muncă și a telefonat la un număr de telefon de Germania indicat în anunț din Cotidianul Deșteptarea Bacău, iar inculpatul D. I. i-a fixat o întâlnire pentru a discuta amănunte legate de oferta de muncă făcută prin intermediul înv. S. Ș..
Față de acest aspect, constatându-se că între inc. D. I. și martorul V. D. Ș. nu există o legătură infracțională, în sensul sesizării din oficiu, în data de 25.09.2013 prin ordonanța nr. 16 s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire sub altă identitate, respectiv “P. C.” cu nume de cod „C.”, fiul lui G. și M., născut la data de 24.06.1985, în ., cu domiciliul în Piatra N., ./B/3 jud. N., din cadrul BCCO Bacău, pentru descoperirea faptelor și obținerea mijloacelor de probă, necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunii menționate. În același timp s-a emis de către procuror și ordonanța nr. 136/25.09.2013 privind interceptarea și înregistrarea provizorie, în mediul ambiental, pe bandă magnetică sau orice alt tip de suport, prin mijloace audio – video, a activității infracționale desfășurată de D. I. – fiul lui P. și Z., născut la data de 06.09.1978, în mun. Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în Bacău, .. 78, jud. Bacău, CNP_, pe o perioadă de 48 de ore, cu începere de la data 25-09-2013 orele 08,00 și până la data 27.09.2013 orele 08,00.
La data de 25.09.2013 investigatorul acoperit cu nume de cod P. C. s-a întâlnit în parcarea din incinta magazinului LIDL – zona N., cu inc. D. I., ocazie cu care acesta din urmă i-a menționat aspectele privind posibilitatea oferirii unor locuri de muncă în construcții, în zona orașelor Posdam și Berlin din Germania prin firma pe care o posedă, oferind un salariu de 8 euro pe m2 construit sau un venit negociabil pe ore lucrate. În cadrul discuției cu investigatorul acoperit, inc. D. I. a precizat că poate asigura în domeniul construcțiilor locuri de muncă pentru un număr mare de persoane, întrucât are posibilitatea de a efectua lucrări la un număr de 300 de apartamente, pentru care a și făcut oferta de recrutare de persoane prin anunțul publicitar din Cotidianul Deșteptarea, discuție ce a fost redată în procesul verbal de transcriere a înregistrărilor ambientale efectuate la data de 25-09-2013 (vol.II- fl.117-124).
Imediat după discuția cu investigatorul sub acoperire, inc. D. I. a fost imobilizat de către organele de poliție, percheziționat cu privire la bunurile deținute asupra sa, în autovehicul și la imobilele unde locuia, respectiv în mun. Bacău pe ./A/21, . bis. și ..78, mun. Bacău. Ca urmare a perchezițiilor efectuate în ceea ce îl privește pe inc. D. I., au fost ridicate, în afara unor telefoane mobile, diverse înscrisuri, inclusiv două agende ce conțin însemnări olografe ale activității infracționale desfășurate de către inc. D. I., evidențiindu-se grupurile de persoane reținute ca victime în prezenta cauză. Consemnările din aceste înscrisuri fac dovada activității infracționale a inc. D. I., fără a se putea reține că acestea atestă situații de fapt reale cu privire la cheltuielile efectuate de către inculpat.Astfel, se constată, din vizualizarea consemnărilor olografe, următoarele exemple:
- în cazul părții vătămate D. A., identificat în agenda de culoare neagră cu inscripția „2008” la fila aferentă poziției calendaristice 18 august, apare însemnarea olografă „AGUSTIN” și cu următoarele mențiuni de cheltuieli pentru data de 20-03-2012, după cum urmează: 750 euro ACTE DE MUNCĂ, 400 euro TRANSPORT, 17 euro GLETIERĂ, 150 euro AMELDUNG, 200 euro MÂNCARE, 50 euro ȚIGĂRI, 50 euro ȚIGĂRI BEN + AUGUSTI, 10 euro ȚIGĂRI BEN + G. .
- în cazul victimei B. A., identificat în agenda de culoare neagră cu inscripția „2008” la fila aferentă poziției calendaristice 18 august, apare cu însemnarea olografă „A.” cu următoarele mențiuni de cheltuieli: 400 euro TRANSPORT, 50 euro duminică 01-04-2012, 600 euro ACTE DE MUNCĂ, 60 euro JOI 05-04-2012.
- în cazul victimei N. A., identificat în agenda de culoare neagră cu inscripția „2008” la fila aferentă poziției calendaristice 18 august, apare cu însemnarea olografă „N. A.” cu următoarele mențiuni de cheltuieli: 200 euro TRANSPORT, 300 euro ACTE DE MUNCĂ.
Din documentele existente la dosarul cauzei (Gewerbe-Anmeldung – dovada de înregistrare ca persoană fizică înregistrată a desfășura activități lucrative pe teritoriul Germaniei) a rezultat că plata pentru emiterea unei autorizații pentru desfășurarea unor activități lucrative era supusă în anul 2011 unei taxe de 26 de euro. Or, permisul de ședere prin luare în spațiu locativ (actul premergător emiterii autorizației de lucru denumit „Anmeldebestatigung”) nu este supus niciunui fel de taxe, astfel că rezultă concluzia logica ca sumele indicate în cele două agende cu consemnări olografe apar ca fiind nereale, cu scopul evident al impunerii unor datorii fictive, pentru aservirea prin muncă a persoanelor vătămate. Aceste înscrisuri olografe cu cheltuieli nereale au fost folosite de către inc. D. I. în scopul obligării părților vătămate A. V., C. I., B. I., P. S., M. B., P. C. la a semna în fals documente ce să ateste o posibilă plată pentru munca prestată (chitanțierul în limba germană cu consemnări ale unor sume ce s-ar fi primit din partea cumnatului său, Mitrovic Slobodan zis P. depus în apărare în timpul urmăririi penale). Mai mult, pentru a realiza reconstituirea unor apărări, inculpatul D. I., împreună cu inc. S. B. și cu acea persoană „Panta” au exercitat activități de amenințare cu moartea sau acte de violență, ce vor fi exercitate asupra victimelor, în cazul în care nu vor semna documente cu mențiuni nereale.
In acest sens declarația persoanei vătămate M. B., care arata ca …”ca atunci când ii ceream sumele de bani cuvenite lui D. I., inițial acesta ne-a spus ca nu are bani pentru ca nu i-a plătit angajatorul german, iar ulterior a început sa mă amenințe, respectiv mi-a spus ca „n-o sa mai vad soarele, ca o sa am probleme”…Precizez ca D. I. pentru faptul ca i-am atenționat pe ceilalți membrii ai grupului ca sunt probleme cu banii, nu numai ca m - a amenința, dar . amiaza, venind de la un bar unde am fost cu ceilalți colegi, la .-a lovit…Arat ca . discutat cu un coleg pe nume L. zis C. are mi-a spus ca a fost bătut tot de către D. I. in momentul in care acesta se întorcea de la postul de politie . Revin si precizez ca pe mine D. I. m-a lovit cu palma peste gât, zona in care au am suferit o intervenție chirurgicala..…Si in ziua de astăzi îmi este frica de D. I. deoarece ne-a amenința ca si in România o sa ne facă probleme.”…Am sărit din camera unde locuiam la etajul I al casei pe geam deoarece voiam sa nu mă vadă D. I., fiindu-mi frica in cazul in care mă vede o sa mă împiedice sa plec din tara.’
Astfel, persoana vătămată M. B. a relatat în cuprinsul declarațiilor date la urmărire penală și instanța de judecata aspecte cu privire la modul de constrângere morală ce a fost de natură a-l determina la semnarea documentelor din cadrul acelui chitanțier depus de către inculpat, declaratei pe care și-a menținut-o si in fata instanței de judecată …” Cu privire la A. V. ca de altfel si alte persoane cu aproximativ o luna înainte de a ne întoarce in tara D. I. însoțit de numitul Panta ne-a solicitat sa semnam niște chitanțe in limba germana pentru suma de 250 de euro referitor la mine, am semnat chitanțele, dar banii nu i-am primit in realitate, spunându-ne ca sumele au fost necesare pentru întocmirea actelor…’ Aceeași persoana vătămată a relatat că nu a primit nici o sumă de bani menționată în chitanțier, acele documente fiind semnate sub imperiul amenințărilor cu moartea proferate de către inc. D. I., S. B. și acea persoana „Panta”. Mai mult, s - a constatat ă că de pe cotorul chitanțierului sunt desprinse file, iar faptul că ele nu au o cronologie firească conduce la concluzia că aceste documente nu pot fi considerate dovezi ale unor stări de fapt reale. Din verificări a rezultat că acest chitanțier nu este înseriat, iar consemnările sunt făcute într-o cronologie a datelor fără continuitate, aspect ce denotă că înscrisurile au fost special concepute pentru a se preconstitui probe. De asemenea, se observă ă că s-a folosit același element scriptural pentru a se consemna diverse mențiuni pe numele părților vătămate A. V., B. I., C. I., P. S., P. C. și M. B., trecându-se perioade diferite de plată pentru fiecare persoană care încep cu luna mai – iunie 2012, se întorc în aceeași succesiune în luna martie, aprilie a anului 2012, fără a exista o explicație logică din punct de vedere cronologic a modalității de plată. La aceasta se adaugă și aspectul că cel ce face plata este un cetățean străin (Mitrovic Slobodan), despre care persoanele vătămate au afirmat în cursul urmăririi penale că este un cetățean sârb ce locuiește în Germania sub nume fals.
Din mijloacele de proba administrate in faza urmăririi penale dar si cercetării judecătorești, a rezultat că începând cu anul 2011 inc. D. I. din mun. Bacău, jud. Bacău, a luat hotărârea infracțională de a-și asigura venituri pentru sine și familia sa, într-un mod facil, dar ilegal, din exploatarea prin muncă a persoanelor nevoiașe de pe raza jud. Bacău, dispuse să accepte să se deplaseze într-o țară străină, în baza unor promisiuni mincinoase de angajare. În realizarea acestei rezoluții infracționale inc. D. I., în înțelegere cu tatăl său D. P. și împreună cu alte persoane, a desfășurat activități specifice de căutare a potențialelor victime, sens în care a contactat diverse cunoștințe de pe raza mun. Bacău, loc unde și-a făcut cunoscută așa-zisa „ofertă de muncă”.
Activitatea de recrutare a persoanelor a presupus ca alte persoane să preia și să transmită mai departe oferta, fapt ce a avut drept consecință racolarea de persoane prin intermediul acestora. Pentru a întări convingerea persoanelor recrutate cu privire la realitatea ofertei sale, inculpatul D. I., prin contact telefonic direct cu victimele racolate în acest mod, le-a prezentat o situație de fapt neconformă cu realitatea, punând accent în mod deosebit pe importante sume de bani ce pot fi câștigate din activitățile lucrative ce se vor desfășura în construcții în Berlin - Germania.
În acest sens, transmițând informații false cu privire la condițiile de muncă în Germania, în perioada 2011 –2013, a reușit să inducă în eroare un număr destul de mare de persoane care, pe perioade diferite de timp, s-au arătat dispuse să accepte propunerea mincinoasă a inculpatului D. I. și să lucreze în Germania, în construcții. Astfel, persoanelor vătămate li s-a prezentat de către inculpați următoarea situație de fapt:
- în ceea ce privește locul de cazare a menționat că persoanele urmează a fi cazate într-o localitate din Germania, într-un apartament cu mai multe camere, în care aveau toate utilitățile necesare unui trai decent;
- în ceea ce privește transportul până în Germania, acesta urma a fi efectuat de către o cunoștință de-a sa (în fapt, tatăl său înv. D. P.), plata urmând a fi efectuată de fiecare muncitor
- referitor la munca prestată și plata acesteia, a arătat că aceasta se va desfășura la persoane fizice sau juridice din Germania în domeniul construcțiilor. Principala activitate pe care urmau a o desfășura era executarea de activități de finisaje (zidărie, tencuială, amplasare rigips ș.a).
- plata urma a fi efectuată lunar și consta într-un venit de până la 1.500 euro pe lună;
- cazarea și masa urmau a fi asigurate de angajatorul german.
Condiții mincinoase cu privire la venitul lunar și asigurarea condițiilor de cazare și hrană, în Germania, au ajuns la cunoștința părților vătămate, fiecare fiind asigurat că va putea realiza sume de până la 1.000 – 1.500 de euro lunar.
Afirmațiile inculpatului D. I. aveau drept scop captarea atenției persoanelor interesate, persoane care fără să cunoască scopurile acestuia au reușit să atragă fără vinovăție un număr mare de cunoștințe ce s-au deplasat în Germania și au fost exploatate prin muncă după cum vom arăta mai jos.
Inculpatul D. I. și numitul D. P., în realizarea scopului lor infracțional, și-au împărțit sarcinile pentru a asigura exploatarea potențialelor victime, în sensul că inculpatul D. I. a închiriat un imobil din Berlin – Germania, Koloniestrasse nr.27, iar numitul D. P. s-a ocupat de toate detaliile privind transportul din România a victimelor cu microbuzul personal în schimbul sumei de 150 euro de fiecare persona transportată.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, în perioada mai - septembrie 2011, numitul S. Ș. V., împreună cu D. A. zis S. au recrutat prin modalitățile menționate anterior, persoanele vătămate M. I., C. G., B. A., B. G., T. E., Bardașu N., A. C-tin, Adăniloaie C-tin F. și B. Ș., din .. Aceștia au fost transportați în Germania cu un microbuz condus de numitul D. A., și au fost cazați la destinație, respectiv în Berlin, de către inc. D. I. într-un apartament închiriat de numitul P. Ș.. Inv. D. A. a perceput fiecăreia dintre părțile vătămate suma de 50 de euro pentru transport. Ulterior, persoanele vătămate au fost obligate să muncească pe diverse șantiere în domeniul construcțiilor, zilnic, prin încălcarea normelor privind securitatea muncii (durată, condiții etc). Niciuna din persoanele vătămate nu au fost remunerate, deși au lucrat în aceste condiții până în luna septembrie 2011. În momentul în care au realizat că nu vor fi plătiți pentru munca prestată, peroanele vătămate au solicitat inc. D. I. să le asigure reîntoarcerea în țară, aceștia fiind transportați la domiciliu de S. Ș..
În perioada septembrie – decembrie 2011, prin intermediul unui anunț publicat în ziarul Deșteptarea, inc. D. I. a organizat la sediul Partidei Romilor din Bacău o preselecție în scopul recrutării de forță de muncă, pentru desfășurarea de activități lucrative de construcții în Germania. În acest sens, pentru a da aparență de legalitate activităților sale, în realizarea scopului propus, inc. D. I. a apelat la numitul A. G. F., persoană care avea experiență în acest domeniu și care putea oferi încrederea victimelor infracțiunii de trafic de persoane.
În aceste împrejurări s-a realizat recrutarea unui număr de 16 persoane - A. G. F., D. E., S. M., R. M. F., C. I., G. M., H. E., A. V. F., G. V., G. M., C. R., C. P., V. C., Krakovski R., Krakovski Alfred, P. I. – prin aceleași modalități de inducere în eroare prezentate mai sus. Aceste persoane au fost transportate cu două microbuze conduse de inc. D. I. și numitul D. A., în Germania, respectiv în localitățile Augsburg și Berlin. După ce au ajuns în Augsburg, victimele A. G. F., D. E., S. M., R. M. F., C. I., H. E., A. V. F., G. V., G. M., C. R., C. P., V. C., au fost cazate în barăci (tip organizare de șantier).
În continuarea rezoluției infracționale inc. D. I. a speculat buna-credință a persoanei vătămate A. G. F. și, ulterior, s-a folosit de numitul D. A. zis S., pentru a realiza exploatarea prin muncă a celor 16 persoane vătămate, iar după lăsarea părților vătămate în Augsburg, inc. D. I. și-a continuat deplasarea spre Berlin, în aceleași scopuri infracționale împreună cu victimele G. M., Krakovski R., Krakovski Alfred ș.a..
În ceea ce privește persoanele vătămate (G. M., Krakovski R., Krakovski Alfred) conduse de către inc. D. I. la Berlin – Germania, s-a arătat că, acestea nu au dorit să locuiască în imobilul pus la dispoziție de către inculpat din cauza condițiilor necorespunzătoare de locuit, astfel că și-au căutat posibilitatea de a se reîntoarce în România. Elocventă este situația martorului G. M., care încercând să scape de sub influența traficanților a apelat la alte persoane, de altă naționalitate, pentru a-și realiza veniturile financiare reîntoarcerii în România.Deși persoana vătămată – martor G. M. nu a dorit să se constituie parte vătămată în procesul penal (considerând că timpul cât a fost exploatat prin muncă de către traficanți nu a fost foarte îndelungat), acesta a depus la dosarul cauzei documentul intitulat Gewerbe-Anmeldung (fl. 130, vol. IV), ce demonstrează cheltuielile prevăzute de legislația germană pentru efectuarea de către orice persoană fizică a unor activități lucrative.
S-a avut in vedere si aspectul care rezultă si din adresa nr. R170/10.01.2014 a ITM Bacău –anume faptul că potrivit prevederilor legale pe teritoriul României pot desfășura activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate doar persoanele juridice, iar din relațiile comunicate rezultă că, în ceea ce-l privește pe inc. D. I., acesta nu a fost abilitat la a desfășura activități de recrutare, transport și oferire de locuri de muncă în domeniul construcțiilor în Germania, aspect recunoscut de altfel si de către inculpat in declarația data in fata instanței de judecata.
Unul din aspectele intenției infracționale a inculpatului D. I. constă în racolarea, transportarea și exploatarea prin muncă a unui alt grup de persoane din .. În acest sens, inc. D. I. a luat legătura cu persoana vătămată D. V. din ., în scopul de a-l determina să discute cu consăteni de-ai săi pentru a le propune să muncească în Germania. Fără a cunoaște aspectele activității infracționale ale grupului de traficanți, persoana vătămată D. V. a determinat, fără vinovăție, plecarea la muncă în Germania a persoanelor vătămate M. F., S. M., H. G., C. L. V., P. F. și D. V. V.. Dovada faptului că persoana vătămată D. V. nu a realizat intenția infracțională de trafic de persoane, constă în aceea că, una dintre victimele cu care s-a deplasat în Germania este chiar fiul său, respectiv D. V. V., născut la data de 24.12.1976. Persoanele vătămate D. V., M. F., S. M., H. G., C. L. V., P. F. și D. V. V. au prestat activități lucrative în Berlin, în perioada octombrie 2011 – decembrie 2011, fără a fi remunerați conform promisiunilor efectuate cu ocazia plecării lor din România. Relevanta in acest sens este si declarația persoanei vătămate D. V. din faza urmăririi penale, pe care instanța de judecată o va retine, deoarece chiar daca in declarația data in fața instanței de judecata - fl.97 vol.3- acesta revine asupra declarației data in faza urmăririi penale, respectiv ca „Arat ca pentru salariile muncitorilor m-am certat cu D. I. dar nu este adevărat ca mi-a amenințat muncitorii, așa cum am declarat in fata organelor de urmărire penala si i-am spus lui D. I. ca plecam in tara daca nu ne plătește salariul…”persoana vătămată nu a oferit nici o explicație temeinica pentru aceasta modificare a declarației inițiale.
În luna noiembrie 2011, R. V. împreună cu numiții V. I. și N. I. au desfășurat activități lucrative la casa din satul Băcioi, ., imobil aparținând lui D. P.. În timpul desfășurării activităților lucrative, D. I. le-a propus persoanelor vătămate – martori R. V. și V. I. din com. Răcăciuni, . să se deplaseze în Germania, loc unde a afirmat că are posibilitatea de a-i angaja cu un salariu avantajos. Persoanele vătămate menționate anterior s-au deplasat în Berlin – Germania cu un autocar și au fost supuse exploatării prin muncă, în aceleași condiții improprii expuse anterior. Întrucât au considerat că au fost plătite corespunzător muncii prestate, persoanele vătămate R. V. și V. I. nu au dorit să se constituie părți vătămate/părți civile în cauză.
În luna decembrie 2011 inc. D. I. a apelat la numitul S. Ș. V., în scopul de a realiza recrutarea altor persoane din jud. Bacău. În acest sens, prin intermediul martorului S. D. a direcționat publicarea în cotidianul Deșteptarea din mun. Bacău a unui anunț privind oferirea unor locuri de muncă în Germania. Astfel, s-a ajuns ca persoanele vătămate D. D., M. E. F., S. N. G., S. V. F., F. L., G. S., M. B. să afle de oferta de muncă și să ia hotărârea de a se deplasa în Germania, în scopul realizării veniturilor financiare promise. După discuția telefonică purtată cu inc. D. I., aceste peroane vătămate au fost transportate de către D. P. din mun. Bacău până în Berlin, respectiv pe .. După cazarea acestora, inc. D. I. i-a pus să muncească în domeniul construcțiilor, la diverși parteneri germani, fără a le asigura condițiile de muncă și fără a-i plăti pentru activitățile prestate. Ulterior, prin intermediul persoanei vătămate M. B. s-a reușit contactarea telefonică de către inculpatul D. I. a p.vătămate B. L., C. G., D. A. și Ț. C. C. (din .. Bacău) și D. D. din .. Bacău. Aceștia au fost convinși la a se deplasa în Germania, în baza unor promisiuni financiare de plată crescută în mod artificial și intenționat spre a fi cât mai convingătoare pentru desăvârșirea intenției infracționale a inculpatului D. I.. Pentru întregirea segmentului infracțional, inc. D. I. a apelat la cunoscuți de-ai săi, respectiv la inc. S. B., care a avut rolul de a asigura supravegherea victimelor la locul de muncă sau insuflarea unor stări de temeri, prin acte de amenințare și violență față de persoanele vătămate.
Despre inculpatul S. B., persoanele vătămate B. L., D. D. au arătat în declarațiile date in faza urmăririi penale - că, în fiecare zi, îi supraveghea la locul de muncă din dispoziția inc. D. I., iar atunci când s-a trecut la solicitarea pretențiilor bănești, împreună cu D. I. a aplicat părților vătămate corecții fizice coroborate cu amenințări cu acte de violență pentru a stopa solicitările întemeiate ale victimelor traficului de persoane. Instanța de judecata va retine –sub aspectul contribuției infracționale a inculpatului S. B.- declarațiile din faza urmăririi penale, deoarece persoana vătămata B. si M. B. chiar daca in declarația data in fata instanței de judecata -fl.70 vol.3- aceștia revin asupra declarației data in faza urmăririi penale referitor la inculpatul S. B., persoanele vătămate nu au oferit nici o explicație temeinica si verosimila pentru aceasta modificare a declarațiilor inițiale.
Pentru a-și asigura foloase materiale proprii, inculpatul D. I. le-a asigurat muncitorilor minimul necesar de hrană, respectiv câte 5 euro de persoană pe zi, fapt ce a determinat părțile vătămate să își asigure hrana singure prin căutarea și returnarea unor bunuri abandonate către societățile de reciclare în scopul de a obține sume de bani modice. În același timp sub motivația că dorește să le efectueze acte de muncă le-a solicitat buletinele de identitate pe care nu le-a mai restituit, în scopul de a îngreuna plecarea muncitorilor dezamăgiți de nerespectarea promisiunilor efectuate în România.
Deși pe parcursul timpului scurt de la sosirea în Germania nu s-a achitat nicio sumă de bani promisă, părțile vătămate erau obligate să lucreze în construcții câte 6 - 10 ore pe zi cu minimul de hrană, fără respectarea condițiilor de muncă, salarizare, sănătate, securitate. Astfel, s-a ajuns ca persoanele vătămate să fie puse într-o stare de dependență/aservire, în sensul că, fără sprijinul financiar a unor rude din România, nu puteau să se întoarcă în țară.
Pentru a induce în eroare părțile vătămate, inc. D. I. motiva în mod nereal că nu a primit bani de la partenerii germani, astfel că activitățile desfășurate nu pot fi achitate. Neachitarea muncii prestate a condus la nemulțumiri din partea muncitorilor care, sub diverse motive, au solicitat inc. D. I. să le predea buletinele în scopul de a pleca în România. În momentul în care unii din muncitori îi reproșau nerespectarea promisiunilor, inc. D. I. devenea violent în atitudine, în limbaj, refuzând restituirea actelor de identitate ale acestora și amenințând cu actele de violență pe care le va pune în aplicare cu ajutorul cunoscuților săi din Berlin. Astfel, s-a ajuns ca împreună cu inc. S. B. să aplice o corecție fizică părții vătămate M. B., care anunțase organele de poliție despre situația disperată în care se aflau.
Pe acest fond de teroare psihică, ceilalți muncitori care au observat agresarea colegilor lor, au luat hotărârea de a fugi de la locul unde erau cazați, cu scopul reîntoarcerii lor în România. Astfel, părțile vătămate B. L., C. G. și D. D. au plecat din imobilul unde erau cazați, fără a lua bagajele personale și au plecat la Ambasada României din Berlin. Acolo, întrucât inc. D. I. a refuzat să le restituie actele de identitate în scopul de a-i obliga la muncă fără plată, cei trei au obținut titlul de călătorie provizoriu pentru întoarcerea în România. Cu sprijinul lucrătorilor Ambasadei României cei trei au contactat rudele lor din .. Bacău, care le-au expediat bani cu care și-au achitat biletul de reîntoarcere în țară. Părțile vătămate B. L., C. G., D. A. și D. D. completează în declarațiile lor tabloul acțiunilor agresive (descris și de partea vătămată M. B.) la care au fost supuși de către inc. D. I., sprijinit de către inc. S. B., în condițiile în care și-au solicitat propriile lor acte sau plata contravalorii muncii prestate. Pe același fond, după plecarea celor patru părți vătămate, partea vătămată M. B. a luat hotărârea să își asigure și el plecarea prin fugă, fapt pentru care după ce și-au preluat documentele de identitate din camera inc. D. I. (când acesta nu se afla acolo), împreună cu alte persoane au escaladat fereastra camerei unde erau cazați și a sărit de la etajul 1 al imobilului. Persoana a vătămată M. B. a suferit leziuni ce nu au putut fi evidențiate datorită perioadei de timp scurse până la sesizarea organelor de urmărire penală. In acest sens, relevanta chiar declarația persoanei vătămate M. B.,- fl.6 vol.3 dosar, „..respectiv plecam la ora 06,30 si ne întorceam la orele 20,00. Acest program îl aveam in fiecare zi a săptămânii. Din sumele cuvenite conform înțelegerii cu D. I. eu nu a primit decât 30-40 de euro pentru tigări in fiecare luna pe care ii primeam de la D. I., iar pentru a-mi asigura alimentele necesare eram chiar obligat sa fur alimente din magazin ca de altfel si ceilalți colegi de munca, …Arat ca in perioada cit am muncit in GERMANIA respectiv 8 luni de zile, eu nu am trimis nici un ban acasă…. Arat ca in primele zile când am ajuns in GERMANIA am dat actele de identitate lui D. I. ca toți ceilalți pentru a ne face acte de munca, insa in zilele următoare când am fost controlați de către organele din Germania la locul de munca, acestea ne-au spus ca actele întocmite de D. I. nu mai erau valabile, fiind încheiate pentru câteva zile si nu pentru întreaga perioada pentru care trebuia sa lucram in Germania…. …Pe parcurs a mai venit un alt grup de 6 persoane in același condiții, respectiv si lor li se promisese de D. I. ca vor câștiga suma de 1500 euro pe luna, respectiv B. L., Chiriches G., Tampu C., Dobos A., D. din Bacioi și A. V. din Gioseni.…Arat ca după ce a venit cel de-al doilea grup de 6 persoane din cauza faptului ca eu le - am spus acestora ca sunt probleme cu banii, D. I. ne-a luat buletinele la toți, inclusiv celor 6 persoane venite, D. dându-ne înapoi buletinele foarte greu, iar in cazul a 3 persoane, B. L., Chiriches G. si D., aceștia au fost obligați sa se întoarcă in tara chiar fără acte de identitate.
Arat ca atunci când ii ceream sumele de bani cuvenite lui D. I., inițial acesta ne-a spus ca nu are bani pentru ca nu i-a plătit angajatorul german, iar ulteriori a început sa mă amenințe, respectiv mi-a spus ca „n-o sa mai vad soarele, ca o sa am probleme”…Precizez ca D. I. pentru faptul ca i-am atenționat pe ceilalți membrii ai grupului ca sunt probleme cu banii, nu numai ca m - a amenința, dar . amiaza, venind de la un bar unde am fost cu ceilalți colegi, la .-a lovit…
Arat ca . discuta cu un coleg pe nume L. zis C. are mi-a spus ca fost bătut tot de către D. I. in momentul in care acesta se întorcea de la postul de politie ….Revin si precizez ca pe mine D. I. m-a lovit cu palma peste gât, zona in care au am suferit o intervenție chirurgicala..…Si in ziua de astăzi îmi este frica de D. I. deoarece ne-a amenința ca si in România o sa ne facă probleme.” …Am sărit din camera unde locuiam la etajul I al casei pe geam deoarece voiam sa nu mă vadă D. I., fiindu-mi frica a in cazul in care mă vede o sa mă împiedice sa plec din tara.”...Arat ca D. I. m - a amenințat ca si când o sa mă întorc in tara o sa am probleme ,‚nu mai mențin declarația din fata procurorului in care am relatat, însa instanța retine ca explicația inculpatului nu este verosimila si alte explicații credibile sau probate pentru revenire asupra declarației nu a oferit, instanța va retine declarația inculpatului de la urmărirea penala ca fiind cea adevărată cu privire la inculpatul S. B..
Cu privire la A. V. ca de altfel si alte persoane cu aproximativ o luna înainte de a ne întoarce in tara D. I. însoțit de numitul Panta ne-a solicitat sa semnam niște chitanțe in limba germana pentru suma de 250 de euro referitor la mine, am semnat chitanțele, dar banii nu i-am primit in realitate, spunându-ne ca sumele au fost necesare pentru întocmirea actelor.
Arat ca după ce am văzut ca alți colegi respectiv Chiriches, B. si D. au fugit in tara chiar fără actele de identitate, m-am hotărât sa fug si eu din tara si ., inter 15,00-16,00 am sărit pe geam singur profitând de lipsa lui D. I. si m-am întors in tara fiind ajutat de un consătean din Luizi CALUGARA.
În aceeași perioadă cu grupul format din părțile vătămate M. B. ș.a., la imobilul din Berlin, ., au fost cazate și persoanele vătămate B. A., P. C., B. I. și N. I. C., toți din jud. Prahova. Probatoriul administrat în cauză a relevat că aceste părți vătămate au fost recrutate de inc. D. I. prin intermediul anunțului din cotidianul Deșteptarea și s-au deplasat în Germania, cu un microbuz pus la dispoziție de inc. D. I., condus de D. P., din mun. Bacău și până în Berlin, conform înțelegerii cu persoana de legătură ce a răspuns apelului telefonic la numărul afișat în anunț. Părțile vătămate au fost cazate în aceeași locație aparținând inc. D. I. și supuse exploatării prin muncă, în perioada martie 2012 – septembrie 2013, fiind direcționate de inculpați să presteze diverse activități în construcții, la dispoziția traficanților. Este de precizat că atât recrutarea cât și exploatarea s-a realizat prin aceleași metode expuse anterior în cazul celorlalte grupuri de persoane – victime ale infracțiunii de trafic de persoane. La fel ca și în cazul celorlalte persoane vătămate din celelalte grupuri, deși au prestat activități lucrative zilnic, câte 8-10 ore pe zi, părțile vătămate B. A., P. C., B. I. și N. I. C. nu au fost remunerate, inculpatul D. I. asigurându-le doar hrana minimă necesară supraviețuirii.
S-a precizat că partea vătămată B. A. a relatat implicarea inc. S. B. în proferarea de amenințări cu moartea și acte de violență, în condițiile în care va insista în solicitarea drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată., coborându-se si cu relatările persoanei vătămate M. B..
Relevanta este si declarația persoanei vătămate B0BIRNAC A. –FL.68,V3, data in fata instanței de judecata…”…Arat ca din discuțiile pe care le-am avut cu colegul meu de munca M. B. acesta mi-a spus ca a fost bătut de D. I. si de S. B. in urma unor discuții legate de bani…Eu …am auzit pe D. I. cit si pe S. B. ca țipau la ceilalți muncitori, ca le spuneau sa muncească, sa-si vadă de treaba, ia-a amenințat cu bătaia pe muncitori, daca nu muncesc.”…
- În perioada septembrie 2012 – martie 2013 numitul S. Ș. a recrutat, prin modalitățile descrise în prima parte a rechizitoriului părțile vătămate A. S. I., S. I. A., T. E., F. A. I., F. A. V., C. A., G. I., R. D., Vența V. C., A. M. C., A. G. C-tin, și le-a transportat în Germania, solicitându-i ajutorul în acest sens părții vătămate A. S. I., căruia i-a solicitat să conducă un microbuz cu nouă persoane până în Germania, pentru suma de 100 de euro. Este de precizat că martorul-deoarece a renunțat la calitatea de persoana vătămata A. S. I. a acceptat să transporte cele 9 persoane în Germania cu microbuzul pus la dispoziție de înv. D. P., fără a cunoaște scopul urmărit de traficații de persoane. Cele nouă persoane, împreună cu A. S. I., au fost cazate în apartamentul inc. D. I. și supuse exploatării, fiind obligate să presteze activități lucrative în domeniul construcțiilor, zilnic, fără respectarea condițiilor privind normelor de securitate a muncii (durată, condiții etc) și fără încheierea unor forme legale de muncă.
Niciuna din persoanele vătămate nu au fost remunerate, deși au lucrat în aceste condiții până în luna martie 2013. În momentul în care au realizat că nu vor fi plătiți pentru munca prestată, părțile vătămate au solicitat inc. D. I. să le asigure reîntoarcerea în țară, acesta inducându-i în eroare și promițându-le că le va plăti salariul la întoarcerea în țară, invocând diverse datorii. Unele părți vătămate au revenit în țară cu ajutorul sumelor de bani expediate de membrii familiilor lor, iar altele au reușit să obțină sume modice de bani de la inc. D. I. pentru a plăti biletul de reîntoarcere în țară (ex. T. E.).
În perioada septembrie 2013 – începutul lunii octombrie 2013, prin intermediul unui anunț publicat în ziarul Deșteptarea, numitul S. Ș. împreună cu inc. D. I., au recrutat prin înșelăciune mai multe persoane M. C., G. C., C. D. D., P. V., P. A. I., P. S., A. I. L., C. A. Cicerone, G. F. C., C. G. C., C. O. B., toți din jud. Bacău, pentru a-i obliga să presteze activități lucrative în Germania cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate, securitate, activități lucrative care s-au desfășurat pe o perioadă de aproximativ 3 săptămâni de zile în Berlin - Germania.
Conform înțelegerii telefonice cu inculpații, părțile vătămate s-au deplasat în Germania pe cont propriu, cu autocarul, fiind așteptați în Berlin de înv. S. Ș., care i-a cazat într-un apartament în care se aflau mai mulți cetățeni români. S. Ș. le-a adus la cunoștința părților vătămate faptul că inc. D. I. este cel care se ocupă cu contractarea lucrărilor în construcții, însă acestea au arătat că nu l-au întâlnit în perioada cât au lucrat în Germania, întrucât era plecat în România în legătură cu decesul tatălui său D. P..
Părțile vătămate au fost obligate să presteze activități lucrative în domeniul construcțiilor (demolări), o perioadă de aproximativ 3 săptămâni și nu au fost plătiți pentru munca prestată conform promisiunii inițiale, asigurându-li-se de către traficanți doar hrana necesară subzistenței. Referitor la plata muncii, S. Ș. a indus în eroare părțile vătămate, spunându-le că le va plăti ulterior invocând ca și inc. D. I. diverse datorii ce îl opreau să achite salariile.
După ce au prestat activități lucrative o perioadă de aproximativ o lună de zile fără a fi plătite, părțile vătămate au hotărât să sesizeze organele de poliție din Germania și au formulat o plângere în acest sens prin intermediul numitului C. D. D.. La scurt timp, părțile vătămate au aflat, de la alte persoane exploatate de inculpați, despre activitățile acestora de trafic de persoane și amenințările adresate victimelor, motiv pentru care și-au asigurat scăparea prin fugă.
În cursul cercetărilor victimele traficului de persoane din cadrul acestui grup – P. V., A. I. L., C. A. Cicerone, G. F. C., C. G. C., nu au putut fi audiate, însă situația de fapt, raportat la acțiunile săvârșite de către traficanți, în dauna acestora, a rezultat din declarațiile celorlalte părți vătămate audiate in faza urmăririi penale coroborate cu celelalte mijloace de probă.
Mai mult, în timpul cercetărilor, partea vătămată M. C. a depus la dosarul cauzei diverse înscrisuri cu datele de stare civilă preluate în aceleași împrejurări, în Germania la momentul în care a realizat că sunt supuși infracțiunii de trafic de persoane (vol. IV, fl. 219-221). Relevanta este si declarația persoanei vătămate M. C.-dat in fata instanței de judecata - fl.95 dosar - în care arata ca: „Precizez ca, când am fugit de pe șantier si ne - am întors acasă am fost însoțiți de alte 6 persoane, cetățeni romani, care nici aceștia nu au fost plătiți pentru munca prestata…De altfel, am depus o sesizare la Politia din Berlin in care am reclamat condițiile proaste de cazare, de munca, faptul ca nu am fost plătiți pentru munca prestata, sesizarea fiind formulata atât si de ceilalți muncitori printre care si Pantiru I., P. S.….Am auzit ca anterior un coleg muncitor a fost bătut pentru ca a încercat sa se întoarcă in tara, fără a anunța faptul ca nu am fost plătit in perioada respectiva. Aceste zvonuri coroborate si cu faptul ca nu am fost plătit in perioada respectiva, condițiile de cazare erau proaste, m-au făcut sa-mi fie frica si m-a determinat împreună cu alți 6 colegi de munca, sa fugim din locația respectiva si ne-am întors in tara.
În consecința, in drept, faptele inculpatului D. I. constând în acea că în perioada mai 2011 – octombrie 2013, personal sau prin alte persoane, a recrutat, transportat, cazat și obligat la prestarea unor activități lucrative în domeniul construcțiilor, în Berlin - Germania, cu încălcarea normelor legale privind condițiile de salarizare, sănătate, securitate în muncă, fapte săvârșite, prin înșelăciune, amenințare, aservire și acte de violență, față de un număr de 72 persoane/părți vătămate, de pe raza jud. Bacău și alte județe din țară, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. și ped. de art. 12 al.1,2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. si art. 37 lit.a C.pen. - iar faptele inculpatului S. B. constând în acea că în perioada decembrie 2011 – iulie 2012, în înțelegere prealabilă cu inc. D. I., a ajutat prin folosirea de amenințări și acte de violență exercitate în mod direct asupra victimelor, la menținerea situației exploatării prin muncă a părților vătămate M. B., D. D., A. V., B. L., D. A., C. G.- întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de persoane - prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 12 al.1,2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
În sarcina inculpatului D. I. au fost reținutee și dispozițiile prevăzute de art. 37 a C.pen.1969, respectiv starea de recidivă postcondamnatorie deoarece din fișa de cazier – fl. 266, vol. II rezulta ca inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru fapte de distrugere, violare de domiciliu și ultraj contra bunelor moravuri, prin s.p. nr. 445/13.03.2013 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin nerecurare la 02.04.2013, iar infracțiunea in forma continuata care face obiectul prezentei cauze s-a epuizat in termenul de încercare stabilit prin respectiva hotărâre judecătorească.
In ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile, instanța a reținut următoarele:
Este adevărat că de la data săvârșirii faptelor si până la data judecații, la data de 01.02.2014, a intrat în vigoare Legea nr.286/2009, privind noul Cod penal al României, condiții în care, față de dispozițiile art.5 alin.1 din această lege, instanța are obligația să verifice care dintre legile incidente în cauză este mai favorabilă.
În conformitate cu dispozițiile art.5 Cod penal: „(1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
(2) Dispozițiile alin.(1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.”
Abordând problema legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a decis în practica sa că prin aplicarea legii penale în timp se înțelege ansamblul de norme juridice penale care izvorăsc din rațiuni de politică penală, prin care se reglementează modul de aplicare a principiului mitior lex în raport cu timpul săvârșirii infracțiunii și cu momentul tragerii la răspundere penală a celor ce au săvârșit infracțiuni (Decizia nr. 841 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 25 octombrie 2007). Totodată, determinarea legii mai blânde nu presupune o activitate abstractă, ci una concretă, fiind indisolubil legată de fapta comisă și de autorul ei (Decizia nr. 834 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 26 octombrie 2007).
Astfel, referitor la infracțiunea de trafic de persoane prev de art. 12 alin 1,2 lit.a din legea nr. 678/2001 aceasta are corespondent în dispozițiile art. 210 alin 1 lit.b Cpen. În vechea reglementarea infracțiunea de trafic de persoanei in modalitatea reținuta era sancționată cu pedeapsa de la 5 ani la 15 ani închisoare, iar în noua reglementare sancțiunea constă în închisoare de la 3 la 10 ani. Insa potrivit reglementarii penale anterioare pluralitatea de subiecți pasivi determina o unitate legală de infracțiune, forma continuata, ceea ce potrivit art.42 Cpenal 1969 poate atrage o majorare a limitei maxime a pedepsei cu 5 ani închisoare, iar conform NCPenal pluralitate de subiecți pasivi, cum este cazul in speța de față, determina un concurs real de infracțiuni, ceea ce ar determina în final o pedeapsa rezultanta mult mai mare decât pedeapsa ce se poate aplica cf. Cpenal 1969.
S-a observat că din perspectiva limitelor de pedeapsă noul cod penal este lege mai favorabilă dar comparând pedepsele rezultante la care se poate ajunge, Cpenal 1969 este legea penala mai favorabila.
Privitor la inculpatul D. I., instanța a constatat că aceasta a comis faptele deduse judecății în formă continuată, în stare de recidivă, toate acestea reprezentând cauze de agravare a pedepsei, care potrivit vechiului cod penal pot avea ca și consecință aplicarea unui spor facultativ de pedeapsă. Conform noului cod penal forma continuată a infracțiunii nu mai poate fi reținută în situația în care subiectul pasiv al infracțiunii este diferit ( ca în prezenta cauză), urmând a fi reținute tor atâtea infracțiuni câte subiecte pasive (victime) există iar regimul sancționator este mai sever și presupune aplicarea unui spor obligatoriu de pedeapsă de 1/3 din durata pedepselor ce nu se adiționează. În consecință, orientându-se spre minimul special prevăzut de lege, 5 ani închisoare, pentru inculpatul D. I. legea penala mai favorabila este art. 12 alin 1,2 lit.a din legea nr. 678/2001 si prev. C.penal 1969 - așa cum a si fost reținut in actul de sesizare a instanței.
Privitor la inculpatul S. B. - instanța a constatat că tot codul penal 1969 reprezintă legea penală mai favorabilă întrucât limitele de pedeapsă prevăzute de legea anterioara pentru forma continuata sunt mai mici decât pedeapsa rezultanta cf. NCPenal pentru concursul de infracțiuni reținut in sarcina inculpatului S. B. prev. de art. 12 alin 1,2 lit.a din legea nr. 678/2001 in condițiile concrete in care instanța apreciază ca se impune reținerea de circumstanțe atenuante dintre cele prev de art.74 lit.a Cpenal 1969 care determina coborârea obligatorie a pedepsei aplicate sub limita legala de 5 ani închisoare, iar ca forma de individualizare suspendarea condiționata a executării pedepsei forma care nu mai este prev de NCPenal .
Astfel, in favoarea inculpatului S. B. s-a reține ca și circumstanțe atenuante - "conduita bună", în sensul art. 74 alin. 1 lit. a) din Codul penal, la absența antecedentelor penale și - "atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților", în sensul art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal 1969,
În conformitate cu dispozițiile art.72 Cod penal de la 1969, la individualizare judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere prevederile Părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în Partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise, precum și persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Referitor la gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, la individualizarea judiciară a pedepselor trebuie avut în vedere faptul că inculpații au săvârșit o infracțiune de trafic de minori, o infracțiune de trafic de persoane in forma continuata si au constituit un grup infracțional organizat, infracțiuni cu un grad de pericol social deosebit de grav.
In această apreciere este obligatoriu să se țină seama de pericolul social concret al faptelor, de ansamblul împrejurărilor în care s-au săvârșit infracțiunile, de urmările produse, sau care s-ar fi putut produce, ca și de orice elemente de apreciere privitoare la fapte și persoana inculpatului. Recunoașterea circumstanțelor atenuante este atributul instanței de judecată și deci lăsată doar la aprecierea acesteia. Gravitatea și pericolul social al faptelor sunt elemente care nu pot fi omise și care trebuiesc bine evaluate de instanță în alegerea pedepselor și a cuantumului acestora.
F. de cele aratate anterior, instanta a condamnat inculpatii la pedepse cu închisoare, având în vedere toate criteriile de individualizare legala a pedepselor prev. de art. 72 Cpenal 1969, respectiv pe inculpatul D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 si art.37 lit.a C.penal 1969, art.5 C.penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II a a și lit b cod penal.
În baza art. 83 Cpenal 1969 si art.15 din Legea nr.187/2012 s-a revocat suspendarea condiționata a pedepsei de 1 an închisoare aplicata prin sp. Nr.273/D/29.06.2009 a Tribunalului Bacău, definitiva la 13.07.2009, s-a adăugat la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa de 6 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza aIIa si b,Cod penal 1969 pe o durata de 4 ani.
În temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a, lit.b C.pen.1969.
De asemenea, a fost condamnat inculpatul S. B. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de persoane, prev de art. 26 C.pen.1969 rap. la art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.1969 si art.74 a,c in condițiile art.76 lit.b, art.80 Cpenal 1969, si art.5 C.penal, la pedeapsa de 1 an închisoare si va in baza art. 71 alin. 2 C pen va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cpen pe durata executării principale.
Referitor la inculpatul S. B., în baza art.81 C.penal 1969 instanța a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale pe o durata de 3 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit in condițiile art.82 Cod penal 1969, ce curge de la data rămânerii definitive a sentinței penale si in temeiul art.71 alin.5 din același cod a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale si in baza art. 359 C.proc.penala a atrage atenția inculpatului asupra prev. art . 83 C. penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante, instanța a reținut următoarele:
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ce privește comportamentul inculpatului.
Pentru aceste aspecte, în raport de gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor comise, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, precum și poziția acestora pe parcursul procesului penal, cu deosebire în fața instanței de fond, instanța a constatat ca scopul pedepsei poate fi realizat in cazul inculpatului D. I. doar prin executarea acesteia în regim privativ de libertate.
Referitor la pedeapsa accesorie si cea complementară, tribunalul s-a raportat la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la Protocoalele Adiționale și la jurisprudența CEDO în materie ( ex. cauzele Hirst c. Marii Britanii, S. și P. c. României s-a) care în conformitate cu art. 11 alin. 2 și la art. 20 din Constituție fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România prin Legea nr. 30/1994, dar și la decizia nr. 74/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii. Față de jurisprudența Curții Europene în materie, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au pronunțat în același sens în soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. LXXIV(74)/2007, stabilind că dispozițiile art. 71 C.p. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza I C.p. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile înscrise în art. 71 alin. 3 C.p.1969-rationament juridic care consideram ca ramine valabil sin raportat la aplicare pedepselor accesorii si complementare potrivit prev .NCPenal.
In consecință, în prezenta cauză, față de natura faptelor săvârșite de inculpati, Tribunalul a apreciat că nu se justifică și interzicerea dreptului de a alege, prevăzut de art. 66 al.1 lit.c din Codul penal, nefiind proporțională față de scopul limitării acestui drept. Restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților poate fi dispusă doar dacă este necesară, iar o astfel de măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. O aplicare automată a pedepsei accesorii a dreptului de a vota, încalcă atât principiul proporționalității cât si art.3 din Primul Protocol adițional. Insa, instanța a reținut că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor electorale prevăzute de art. 66 lit. a și b Cpenal, respectiv dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiului acestora a fost interzis pe durata executării pedepsei principale.
Instanța a constatat că persoanele vătămate, victime ale traficului de persoane s-au constituit părți civile în faza urmăririi penale, cu sumele în euro corespunzătoare salariului promis de către traficanți și neîncasat la sfârșitul perioadei de muncă, la care s-au adăugat cheltuielile efectuate cu deplasarea/reîntoarcerea în România, sume ce au fost solicitate ca pretenții/daune materiale. O parte dintre părțile vătămate au solicitat și daune morale, constând în compensații financiare pentru situația în care au fost aduși pe perioada cât au fost exploatați pe teritoriul Germaniei, fiind nevoiți să accepte o hrană insuficientă, condiții umilitoare de desfășurare a activităților lucrative și străduința de a găsi resursele financiare necesare pentru a reveni la domiciliu, după cum urmează:- B. L. – 7.000 euro, D. D. – 5.000 euro, Tîmpu C. C. – 3.000 euro, M. B. – 30.000 euro, C. G. - 8.420 euro, D. A. – sumă neprecizată, M. E. L. – 11.000 euro, S. G. – 4.500 euro, S. V. V. – 5.000 euro, F. L. – 3.000 euro, B. A. – 5.350 euro, M. I. – 3.000 euro, C. G. – 1.300 euro, B. A. – 2.000 euro, B. G. – 2.400 euro, T. E. – 6.000 euro, A. S. I. – 1.000 euro, F. A. V. – 1.000 euro, F. A. I. – 3.300 euro, C. A. – 3.000 euro, A. G. F. – 4.000 euro, D. E. – 2.500 euro, S. M. – 2.000 euro, R. M. F. – sumă neprecizată, C. I. – 3.000 euro, H. E. – 1.000 euro, C. R. N. – 8.500 euro, D. V. – 5.000 euro, M. F. – 4.000 euro, S. M. – 5.000 euro, G. C. – 1.500 euro, C. D. D. – 3.500 euro, C. O. B. - 2.200 euro, P. A. I. – 500 euro, M. C. – 4.000 euro, P. S. - 3.000 euro.
Referitor la sumele solicitate reprezentând prejudiciul cauzat persoanelor vatamate prin faptele comise de inculpati, având în vedere mijloacele de probă administrate în cauză, din cuprinsul cărora rezultă caracterul cert al acestuia si cuantumul reținut ca probat de instanta Tribunalul față de disp. art.397 si art.19,25, cod pr.penală dar si art. 1357 Noul Cod Civil, a admis în parte acțiunile civile formulate de partile civile, daunele morale fiind apreciate ca indestulatoare in cunatumul retinut de instanta. Astfel, a fost obligat inculpatul D. I. – inculpatul S. B. numai cu privire la persoanele vătămate la care s-a probat participarea infracționala in forma complicității si care s-au constituit parți civile in cauză să plătească părților civile următoarele sume: - B. L. – 2000 euro,daune materiale, si 1000 euro, daune morale( in solidar cu inculpatul S. B.), D. D. – 2000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale (in solidar cu inculpatul S. B.), Tîmpu C. C. – 1500 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, M. B. –10.000 euro, daune materiale, si 2000 euro, daune morale (in solidar cu inculpatul S. B.), C. G. – 2420 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale (in solidar cu inculpatul S. B.), M. E. L. – 6000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, S. G. – 4.500 euro, daune materiale, S. V. V. – 5.000 euro, daune materiale, F. L. – 3.000 euro, daune materiale, B. A. – 2850 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, M. I. – 3.000 euro, daune materiale, C. G. – 1.300 euro, daune materiale, B. A. – 2.000 euro, daune materiale, B. G. – 2.400 euro, daune materiale, T. E. – 6.000 euro, daune materiale, F. A. V. – 1.000 euro, daune materiale, F. A. I. – 2.300 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, C. A. – 1500 euro daune materiale, si 1500 euro, daune morale, A. G. F. – 2000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, D. E. – 2.500 euro, daune materiale, S. M. – 2.000 euro, daune materiale, si 1000 euro, daune morale, R. M. F. – 7000 lei daune materiale, si 1000 euro, daune morale; C. I. – 3.000 euro, daune materiale, H. E. – 1.000 euro, daune materiale, C. R. N. – 3.500 euro, daune materiale, S. M. – 3000 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale, G. C. – 1.500 euro, daune materiale, C. D. D. – 3.500 euro, daune materiale, C. O. B. - 2.200 euro, daune materiale, P. A. I. – 500 euro, daune materiale,, M. C. – 1800 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale, P. S. – 1500 euro daune materiale, si 1000 euro, daune morale.
S-a luat act ca persoanele vătămate D. V., M. F., S. I. A., T. E., A. S. I. au renunțat la acțiunea civila, prin declarații notariale depuse la dosarul cauzei, deoarece au fost despăgubiți de inculpatul D. I..
S-a luat act persoanele vătămate/martori D. A., B. I., G. S. G. I., R. D., Vența V. C., G. M., Krakovski R., Krakovski Alfred, R. V. și V. I., si P. C., N. I. C., A. V., Bardașu N., A. C-tin, Adăniloaie C-tin F., B. Ș., A. M. C., A. D. C., G. M. C-tin, G. V., P. I., V. C. C., C. P., A. V. F., H. G., C. L. V., P. F., D. V V., P. V., A. I. L., C. A. Cicerone, G. F. C-tin, C. G. C-tin., nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Onorariu avocat oficiu pentru părțile vătămate a fost suportat din fondul MJLC.
S-a constatat că inculpații au fost asistați fiecare de apărător ales.
In temeiul art.274 al.1,2 cod pr.penală, au fost obligați inculpații la plata de cheltuieli judiciare către stat in cuantum de 7000 lei (din care suma de 6000 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului), respectiv 4500 lei D. I. si 1500 lei S. B..
4. Dispoziții legale relevante în cauză:
Art. 417 (1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Art. 418 (1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.
Art. 421
Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții:
1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată:
b) dacă apelul este nefondat;
Infracțiuni privind traficul de persoane
Art. 12 din Legea nr. 678/2001
(1) Constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea ori primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, și se pedepsește cu închisoare de la 3 ani la 10 ani și interzicerea unor drepturi.
(2) Traficul de persoane săvârșit în una dintre următoarele împrejurări:
a) de două sau mai multe persoane împreună
Art. 2 din Legea nr. 678/2001
În prezenta lege, termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles:
1. prin trafic de persoane se înțelege faptele prevăzute la art. 12 și 13;
2. prin exploatarea unei persoane se înțelege:
a) executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii în mod forțat ori cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate;
b) ținerea în stare de sclavie sau alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate ori de aservire;
c) obligarea la practicarea prostituției, cerșetoriei, la reprezentări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală;
d) prelevarea de organe, țesuturi sau celule de origine umană, cu încălcarea dispozițiilor legale;
e) efectuarea unor alte asemenea activități prin care se încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Art. 182 C. pen.
Exploatarea unei persoane
P. exploatarea unei persoane se înțelege:
a) supunerea la executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii, în mod forțat;
b) ținerea în stare de sclavie sau alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate ori de aservire;
c) obligarea la practicarea prostituției, la manifestări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau la alte forme de exploatare sexuală;
d) obligarea la practicarea cerșetoriei;
e) prelevarea de organe, țesuturi sau celule de origine umană, în mod ilegal.
5. Cu privire la admisibilitatea căi de atac:
Curtea constată că apelurile declarate în cauză au fost exercitate de Inculpații D. I., S. B., părțile civile C. G., B. G. și persona vătămată D. A.. Aceștia sunt enumerați între subiecții procesuali care pot uza de calea de atac „apelul” în dispozițiile art. 409 C. pr. pen.
Apelurile declarate în cauză a fost exercitat în termenul procedural prev. de art. 410 alin. 1 C. pr. pen., adică în 10 zile de la data comunicării copiei minutei hotărârii primei instanțe.
6. Cu privire la motivele de apel invocate în cauză de apelant:
6.1. Curtea constată că prima instanță în mod just a reținut că faptele pentru care inculpații au fost trimis în judecată realizează cerințele de tipicitate pentru infracțiunea prev de art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pe. (anterior), art. 37 lit. a C. pen.(anterior) și art. 5 C. pen.
Prima instanță a reținut în mod just situația de fapt în cauză; aceasta este conformă cu probele administrate în cauză; exitența faptelor care constituie capetele de acuzare, imputabilitatea acestora inculpaților și culpabilitatea lor au fost dovedite potrivit standardului de efectifitate prev. de art. 396 alin. 1,2 C. pr. pen. – al dovezii dincolo de orice îndoială rezonabilă-. Astfel că solutia de condamnare a inculpaților apare ca fiind legală si temeinică.
7. Cu privire la critica adusă de inculpatul D. I. vizând dezincriminarea faptei ca urmare a abrogării art. 2 din Legea nr. 678/2001 și reglementarea diferită a conceptului de „expolatarea unei persoane” în art. 182 C. pen.:
Curtea constată că fapta reținută în sarcina inculpatului viza ca scop exploatarii persoanelor vătămate nu exclusiv în varianta „executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii... cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate” cum era prev. de art. 2 pct. 1 lit. a din Legea nr. 678/2001, ci în varianta „...alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate...”prev. de de art. 2 pct. 1 lit. a din Legea nr. 678/2001 reluată normativ în art. 182 lit. b C. pen. Practic persoanelor vătămate erau lipsite de libertate fiind pe teritoriu altui stat decât cel al cărui cetățeni erau, nu cunoșteau limba, nu aveau resurse materiale –inculpatul D. I. nu le-a platit pentru munca prestată-, nu cunoșteau zona în care lucrau; toate aceste împrejurări relevă existența unei situații similare lipsirii de libertate. P. urmare, scopul ca element constitutiv al infracțiunii în discuție este realizat –în varianta asimilată lipsirii de libertate- normat de legea penală în vigoare este realizat și intră în tipicității infracțiunii reținută în sarcina inculpaților. Astfel precedentul judiciar la care inculpatul a făcut referire vizează o ipoteză diferită în care capătul de acuzare viza numai ipoteza normativa derivând din„executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii... cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate” cum era prev. de art. 2 pct. 1 lit. a din Legea nr. 678/2001 de aceea instanța de apel nu și-a circumscris soluția pe aceeași linie.
În atare condiții critica inculpatului D. I. pe această linie apare ca fiind neintemeiată și nu va fi primita favorabil.
8. Cu privire la critica adusă de inculpatul S. B. în sensul că nu a comis fapta care să se înscrie în tipicitatea infracțiunii reținută în sarcina sa:
Inculpatul S. B. s-a aflat în Germania împreună cu inculpatul D. I. pe care l-a ajutat exploatarea persoanelor vătămate exercitând acte de amenințare și contrângere a acestora. Astfel că fapta reținută în sarcina sa de prima instanță se înscrie în tipicitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat și anume: art. 26 C. pen. (anterior) rap. art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., astfel încât critica sa nu poate fi primită favorabil.
9. Cu toate acestea instanța de apel constată că inculpatul D. I. a achitat despăgubirile solicitate de persoanele vătămate și a realizat activității procesual penale care atrag incidența dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 678/2001, după cum rezultă din înscrisul comunicat de DIICOT –Serviciul Teritorial Bacău. În aceste condiții Curtea purcede la reducerea pedepsei aplicată inculpatului D. I. potrivit dispozitivului prezentei.
De asemenea pe latură civilă Curtea constată că prejudiciul invocat de mai multe părți civile a fost recuperat potrivit înscrisurilor autentificate de la dosar, context în care va reforma soluția primei instanțe și pe latura civilă potrivit dispozitivului prezentei.
10. Cu privire la apelurile părților civile C. G., B. G. Curtea constată că prima instanță le-a admis acțiunile civile și le-a acordat despăgubiri civile în limitele prejudiciilor incecate si rezultate din probele administrate in cauză. Apelantele nu au indicat motivele de apel context in care neidentificand motive decelabile din oficiu Curtea gaseste apelurile acestora nefondate.
11. Persoana vatamată D. A. nu a precizat motivele de apel, iar Curtea nu a identificat motrive de apel decelabile din oficiu, context in care apelul acesteia apare ca fiind nefondat.
12. Cu privire la motivele de apel invocate din oficiu:
Curtea nu a identificat motive de apel decelabile din oficiu.
13. Față de considerentele expuse Curtea va admite apelul inculpatului D. I. și în consecință, va reforma sentința penală apelată și va respinge celelalte apeluri ca nefondate.
14.Cheltuielile judiciare:
14. 1. Cheltuielile judiciare avansate de stat
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel se vor suporta parțial de apelanți, cu exceptia inculpatului D. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pr. pen. admite apelul declarat de inculpatul D. I. și în consecință:
Desființează în parte sentința penală nr. 97/2015 a Tribunalului Bacău și în rejudecare:
Pe latură penală:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului D. I. la 2 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b C . pen (anterior) pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 12 alin. 1,2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (anterior), art. 19 din legea nr. 682/2002 și art. 5 C. pen.
Revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 273/2009 a Tribunalului Bacau – definitivă la 13.07.2009-.
Pedeapsa de executat 3 ani și 6 luni închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b C . pen (anterior).
Pe latură civilă:
Înlătură dispoziția privind obligarea inculpatului D. I. la plata de despăgubiri civile după cum urmează:
-către partea civilă C. G. 1300 euro daune materiale;
-către partea civilă M. I. 3000 euro daune materiale;
-către partea civilă B. A. 2000 euro daune materiale;
-către partea civilă D. E. 2500 euro daune materiale;
-către partea civilă H. E. 1000 euro daune materiale. Costată prejudiciile recuperate de părțile civile menționate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.
Respinge apelurile declarate de inculpatul S. B. și părțile civile C. G. și B. G., respectiv persoana vătămată D. A. ca nefondate.
Obligă apelanții S. B., C. G. și B. G. la plata sumei de 400 lei, fiecare, către stat reprezentând cheltuieli judiciare parțiale în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. A. M. C. D. M. C.
red. sent.S.V.B.
red. dec. C.D. -23.11.2015
tehnored. M.C.
46 exemplare
26 Noiembrie 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1102/2015.... → |
|---|
