Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 712/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 712/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 11637/279/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 712
Ședința separată și nepublică data de: 02.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B.
JUDECĂTOR: I. N. C.
GREFIER: P. E.
********
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat de procuror: B. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA P. N., împotriva sentinței penale nr. 237 din data de 05..05.2015, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință separată și nepublică se prezintă intimatul inculpat M. C. C., aflat în stare de arest, asistat de avocat oficiu D. A., în substituirea d-nei avocat C. L., dl. Tuvichi N. pentru intimata parte civilă, intimatul parte responsabilă civilmente, lipsă fiind intimatul S. de Probațiune N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatului inculpat, intimatul parte civilă, intimatul parte responsabilă civilmente și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Piatra N., desființarea încheierii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare si pe fond, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat D. A. pentru intimatul inculpat, solicită admiterea apelului declarat de parchet și obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului avocat oficiu din fondul MJ pentru apărătorul titular, care a fost vizat de instanță.
Intimatul parte civilă, lasă la aprecierea instanței apelul parchetului.
Intimatul parte resp. civilmente, arată că este de acord cu apelul d3eclarat de parchet.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței apelul declarat de parchet.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin sentința penală nr. 237 din data de 05.05.2015, pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală nou raportat la art.5 alin.1 Cod penal nou schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. C.-C., fiul lui C. și E., născut la data de 12.10.1997 în Sector 5 București, CNP_, cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, studii gimnaziale (8 clase), fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în loc. B., .-12 F, jud. Ilfov, necunoscut cu antecedente penale, din infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și art. 99 și următ. Cod penal din 1968 în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. b,d) Cod penal nou cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal nou și art.113 și urm. Cod penal nou.
În art. art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit. g ) Cod procedură penală nou încetarea procesului penal privind pe inculpatul M. C.-C. pornit la plângerea prealabilă a părții civile S.C. C.&A. S.R.L. – . pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. b,d) Cod penal nou cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal nou și art.113 și urm. Cod penal nou, ca urmare a împăcării părților.
În baza art.272 Cod Procedură Penală nou avansarea parțială a onorariului avocatului desemnat din oficiu inculpatului în faza de judecată din fondurile Ministerului Justiției și libertăților cetățenești către Baroul de avocați N., în sumă de 200 lei pentru avocat C. Ș..
În baza art.275 alin.2 lit.d) Cod Procedură Penală nou obligarea inculpatului să plătească către stat suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.e S.C. C.&A. S.R.L. – . să plătească către stat suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 1187/P/2014/02.12.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul N., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. C.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și art. 99 și următ. Cod penal din 1968 (actual art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d Cod penal din 2009, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal din 2009 și art. 113 și următ. Cod penal din 2009), dosarul de urmărire penală fiind înaintat acestei instanțe prin adresa nr. 1187/P/2014/02.12.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul N., formându-se dosarul nr._ .
În motivarea rechizitoriului s-a arătat că,, în perioada iulie 2011 - ianuarie 2012, în noaptea de 12/13.01.2012, în noaptea de 21/22.07.2012 și în noaptea de 15/16.08.2012, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pătruns de mai multe ori prin efracție în incinta S.C. C. & A. S.R.L. din ., de unde a sustras diverse bunuri (țigări, cartele telefonice reîncărcabile, ceasuri de mână, un aparat radio, pixuri) și sume de bani, prin fapta săvârșită cauzându-se un prejudiciu total de 3260 lei nerecuperat integral.
Persoana vătămată Țuvichi N., în calitate de reprezentant legal al S.C. C. & A. S.R.L. din ., a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperate.
În timpul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: plângerile penale și declarațiile persoane vătămate Țuvichi N. (filele 12, 13-14, 15-17, 19-20, 75, 90, 107); proces-verbal de constatare a infracțiunii (filele 59-61); procese verbale de cercetare la fața locului și planșele foto anexă (filele 62-71, 97-103); procese verbale de consemnare a plângerii (filele 89, 96); adresele nr._ din 22.01.2012, nr._ din a I.P.J. N. (filele 72, 104); fișe custodie și plicuri sigilate cu urmele palmare ridicate (filele73-74, 105-106); declarațiile martorilor A. I. N. (filele 25-26, 27), B. A. I. (fil. 28, 29), M. M. (fil. 30), O. S. V. (fii. 33), P. C. (filele 36, 37), B. C. (filele 38, 39), Ș. G. C. (filele 40, 41), M. S. A. (fila 42), Sibechi A. (filele 91, 92-93, 108); dovezi de ridicare (filele 76, 117); dovezi de predare (filele 77, 118); proces verbal de reconstituire (filele 111-116); rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 159 din 30.01.2012, nr. Al-P/1253 din 30.08.2012, nr. Al- P/ 1594 din 16.10.2012 a S.J.M.L. N. (filele 79-80, 120- 121, 123-124); înscrisuri în circumstanțiere (filele 81-84, 125-128); declarațiile suspectului și inculpatului (filele 45-47, 48-50, 52-53, 94, 110); proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect (filele 43); proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat (filele 51); cazier judiciar ( filele 55-56).
În faza de judecată nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut că în ședința publică din data de 23.03.2015 inculpatul M. C.-C., partea responsabilă civilmente M. C. – tatăl său și partea civilă S.C. C.&A. S.R.L. – ., județul N. – prin reprezentant legal au declarat că se împacă în ceea ce privește comiterea infracțiunii de furt calificat de către inculpat în dauna părții civile.
Instanța a reținut că faptele ce se arată că au fost comise de inculpat sunt susceptibile de a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și art. 99 și următ. Cod penal din 1968 sau respectiv ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. b,d) Cod penal nou cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal nou și art.113 și urm. Cod penal nou, atât din punct de vedere obiectiv cât și subiectiv, faptele fiind comise cu intenție directă.
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală nou raportat la art.5 alin.1 Cod penal nou a dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. C.-C., din infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 și art. 99 și următ. Cod penal din 1968 în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. b,d) Cod penal nou cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal nou și art.113 și urm. Cod penal nou.
Pentru a decide în acest sens instanța a avut în vedere faptul că art.209 și urm. Cod penal vechi nu prevedeau posibilitatea împăcării între persoanele vătămate și inculpați în timp ce art.231 alin.2 Cod penal nou prevede în mod expres că, în cazul infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 alin.1 Cod penal nou împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
În acest sens instanța a avut în vedere faptul că în Monitorul oficial al României nr.372/20.05.2014 s-a publicat Decizia nr.265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României care devin astfel general obligatorie și care stipula că aplicarea legii penale mai favorabile se face în mod exclusiv global, în sensul că se aplică în întregime instituțiile de drept penal din legea penală considerată mai favorabilă pentru inculpat în cazul succesiunii în timp a mai multor legi, neputându-se aplica anumite instituții din aceste legi succesive și alte instituții din alte legi, dar și faptul că inculpatul a comis mai multe infracțiuni mai înainte de a fi condamnat în mod definitiv pentru vreuna dintre ele.
Conform art.246 din Legea nr.187/2012, Legea nr.286/2009 privind noul Cod penal intră în vigoare la data de 01.02.2014, iar conform art.250 din Legea nr.187/2012, la data de 01.02.2014, se abrogă Legea nr.15/1968 privind vechiul Cod penal; conform art.3 din Legea nr.187/2012 dispozițiile art. 4 din Codul penal nou privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii cerute de legea nouă pentru existența infracțiunii, cu mențiunea că dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire, aspect realizat în cauza de față cu privire la infracțiune care sub incidența noului Cod penal sunt incriminate de dispozițiile art.228 alin.1- art.229 alin.1.
În consecință, în baza art. art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit. g ) Cod procedură penală nou a încetat procesul penal privind pe inculpatul M. C.-C. pornit la plângerea prealabilă a părții civile S.C. C.&A. S.R.L. – ., județul N. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 - art.229 alin.1 lit. b,d) Cod penal nou cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal nou și art.113 și urm. Cod penal nou, ca urmare a împăcării părților.
În baza art.272 Cod Procedură Penală nou a dispus avansarea parțială a onorariului avocatului desemnat din oficiu inculpatului în faza de judecată din fondurile Ministerului Justiției și libertăților cetățenești către Baroul de avocați N., în sumă de 200 lei pentru avocat C. Ș..
În baza art.275 alin.2 lit.d) Cod Procedură Penală nou a obligat inculpatul să plătească către stat suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 960 lei reprezintă cheltuielile judiciare efectuate în faza de urmărire penală
În baza art.275 alin.2 lit.d) Cod Procedură Penală nou a obligat partea civilă S.C. C.&A. S.R.L. – ., județul N. să plătească către stat suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezintă cheltuielile judiciare efectuate în faza de urmărire penală.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termenul legal, P. de pe lângă Judecătoria Piatra N., motivele fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel încât nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul procurorului este fondat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare:
Motivul procurorului referitor la cheltuielile judiciare este neîntemeiat având în vedere următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 3 cpp partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În condițiile în care s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților, în mod corect, au fost obligați numai inculpatul și persoana vătămată la plata cheltuielilor judiciarea avansate de stat, conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d cpp.
Dispozițiile art. 274 alin. 3 cpp nu sunt aplicabile întrucât, în speță, partea responsabilă civilmente nu a fost obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei.
Curtea constată însă, că apelul este fondat în ceea ce privește omisiunea instanței de fond de a constata stinsă acțiunea civilă așa cum prevede art. 159 alin. 2 c pen.
Potrivit art. 159 alin. 2 cp stingerea acțiunii civile este o consecință a împăcării părților, o mențiune expresă fiind necesară pentru a se paraliza o acțiune ulterioară la instanța civilă.
Având în vedere aceste motive, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Piatra N., în ceea ce privește omisiunea pronunțării în ceea ce privește latura civilă.
Va desființa sentința apelată sub aceste aspecte, va reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă . împotriva inculpatului M. C. C..
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Piatra N. împotriva sentinței penale nr. 237/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul_, în ceea ce privește omisiunea pronunțării în ceea ce privește latura civilă.
Desființează sentința apelată sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă . împotriva inculpatului M. C. C..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.07.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. I. N. C.
GREFIER
P. E.
Red. sent. f. M. C
Red. dec. apel INC
Tehnored. P.E./ 8 ex
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 713/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
