Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 92/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 899/110/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 92/C/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
*******
GREFIER N. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de Procuror – V. P.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul S. C., împotriva sentinței penale nr.157/D din 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul S. C., în stare de arest, asistat din oficiu de avocat G. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul, prin apărător, depune la dosar un memoriu prin care solicită aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește sentința penală împotriva căreia a formulat prezenta contestație la executare.
Curtea pune în vedere contestatorului că a fost investită cu o cerere de contestație împotriva hotărârii nr. 157/D/16.04.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău, hotărâre prin care s-a respins contestația la executare formulată împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 497 din 25.11.2004. Prin cererea de contestație s-a solicitat reducerea pedepsei, având în vedere starea de sănătate.
Având în vedere obiectul cererii Curtea pune în vedere apărătorului să-i explice contestatorului în ce condiții se poate aplica legea mai favorabilă.
Contestatorul S. C., având cuvântul, arată că legea s-a promulgat în timp ce se afla în executarea pedepsei. Apreciază că poate beneficia de aplicarea legii mai favorabile, având în vedere că a fost condamnat pentru două fapte pe care nu le-a comis, precizând că și pedofilii au beneficiat de clemență.
De asemenea, arată că în ceea ce privește cuantumul pedepsei complementare aplicată de instanța din Iași este greșit, considerând că a executat pedeapsa complementară.
Prezintă spre observare decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 5691 din 10.06.2015, decizie ce a fost prezentată și la termenul din 16.06.2015.
Curtea având în vedere că obiectul cererii principale adresată Tribunalului Bacău este contestație la executare formulată împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii, contestatorul apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare; având în vedere memoriul depus astăzi în instanță și explicațiile date de contestator, acesta solicitând aplicarea legii penale mai favorabile, restituie cererea, cu îndrumarea ca acesta să se adreseze instanței competente.
Apărătorul contestatorului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată prezenta contestație în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat C. G., pentru contestator, arată că obiectul prezentei contestații îl reprezintă redozarea pedepsei, contestatorul solicitând reducerea pedepsei aplicată prin s.p. 497 din 25.11.2004, având în vedere bolile grave de care suferă, atestate prin actele medicale depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 598 al.1 lit.d Cod pr.penală solicită a se aprecia asupra temeiniciei prezentei contestații.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că obiectul prezentei contestații îl reprezintă reducerea cuantumului pedepsei, contestatorul apreciind că în mod greșit nu i s-a redus pedeapsa cu 1/3.
Contestația se întemeiază pe dispozițiile art. 598 Cod pr.penală. Ori, acest articol prevede în mod expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării unei hotărâri penale.
Analizând dispozițiile legale se poate observa că motivul invocat de contestator, de a se reduce cuantumul pedepsei, nu se încadrează în aceste cazuri, astfel că în mod just instanța de fond a dispus respingerea contestației.
Față de aceste aspecte, solicită respingerea contestației și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Contestatorul S. C., având cuvântul, solicită admiterea contestație, precizând că va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție pentru relele tratamente ce i s-au aplicat în timpul ședinței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra contestației de față, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.157/D/2015 din data de 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău, în temeiul art.598 Cod procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de inculpatul S. C. împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii, emis în baza sentinței penale nr.497 din 25.11.2004 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin neapelare la 20.12.2004.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat oficiu, iar în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ condamnatul S. C. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii, emis în baza sentinței penale nr.497 din 25.11.2004 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă la 20.12.2004 prin neapelare, întrucât consideră că pedeapsa aplicată este prea mare, astfel că a solicitat reducerea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr.497 din 25.11.2004 a Tribunalului Bacău rămasă definitivă la 20.12.2004 prin neapelare s-a dispus condamnarea inculpatului S. C. la pedeapsa de 25 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.20 raportat la art.174 alin.1, art.176 lit.d Cod penal, art.211 alin.1, 2 lit.b și alin.2/1 lit.c, art.174 alin.1, art.176 Cod penal, art.197 alin.1 Cod penal și art.192 alin.2 Cod penal.
În art.598 din Cod procedură penală sunt prezentate limitativ cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării unei hotărâri penale.
Printre cazurile menționate la lit.a-d din textul de lege mai sus citat nu se regăsește și motivul invocat de contestator, astfel că în baza art.598 Cod procedură penală se va respinge contestația la executare formulată de inculpatul S. C. împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.497 din 25.11.2004 a Tribunalului Bacău rămasă definitivă prin neapelare la 20.12.2004.
Împotriva acestei hotărâri, în cadrul termenului legal, a formulat contestație condamnatul.
Contestația nu a fost motivată în scris, iar în susținerile orale făcute și prin avocat a fost criticată încheierea contestată pentru motivele reținute în preambulul prezentei decizii.
Analizând hotărârea contestată în raport de motivele invocate și examinând-o sub toate aspectele, Curtea constată că urmează a fi respinsă contestația pentru considerentele care vor fi prezentate.
Prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la soluționarea contestației la executare și a motivat corespunzător hotărârea contestată, motivare pe care Curtea și-o însușește, pentru motivele care vor fi prezentate.
Tribunalului Bacău, prin sentința penală nr.497 din 25.11.2004, rămasă definitivă la 20.12.2004, prin neapelare, s-a dispus condamnarea inculpatului S. C. la pedeapsa principală de 25 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1, art.176 Cod penal din 1969, tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art.20, raportat la art.174 alin.1, art.176 lit.d Cod penal din 1969, tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.1, 2 lit.b și alin.2/1 lit.c Cod penal din 1969, viol, prevăzută de art.197 alin.1 Cod penal din 1969 și violare de domiciliu, prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal din 1969.
Activitatea procesuală și procedurală prin care se ajunge la rezolvarea diferitelor incidente ivite în cursul executării are ca funcțiune înlăturarea nelămuririlor, împiedicărilor care ar stânjeni desfășurarea executării și de a rezolva cazurile de întreruperi sau de schimbări în modul sau conținutul executării, ori de câte ori astfel de situații, denumite incidente de execuție, s-ar ivi în cursul executării.
Finalitatea proprie acestei activități eventual posibile este asigurarea normalei și promptei desfășurări a activității de executare și implicit a înfăptuirii represiunii, finalitate care se integrează firesc în finalitatea procesului penal.
Contestația la executare este un mijloc procesual de rezolvare a incidentelor ivite în cursul executării.
Codul de procedură penală prevede (art.598) cazurile când se poate folosi acest instrument, prin enumerarea incidentelor de executare și anume:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
Ori, așa cum s-a reținut și prin hotărârea contestată, prin contestația adresată Tribunalului Bacău, contestatorul a solicitat reducerea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.497 din 25.11.2004, rămasă definitivă la 20.12.2004, prin care a fost condamnat la pedeapsa principală de 25 ani închisoare, apreciind că pedeapsa este prea mare.
Din examinarea motivelor pentru care se poate formula contestație la executare, se constată că acest motiv nu se regăsește printre cele prevăzute de art.598 alin.1 Cod procedură penală.
Critica formulată de contestator, în sensul că pedeapsa este prea mare și solicitarea reducerii cuantumului pedepsei principale aplicate prin sentința de condamnare, ar fi putut constitui motiv de apel, iar nu un motiv pentru a formula contestație la executare.
Hotărârea de condamnare se bucură și sub aspectul cuantumului pedepsei principale aplicate, de autoritate de lucru judecat, astfel că nici aspecte care țin de starea de sănătate a contestatorul nu pot constitui motive pentru reducerea cuantumului pedepsei principale aplicate.
Contestatorul a solicitat, față de . Noului Cod penal, aplicarea legii penale mai favorabile.
În primul rând, se impune a se arăta că instanța de control judiciar investită cu soluționarea contestației împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță are obligația de a examina legalitatea și temeinicia acesteia, în raport de actele și lucrările dosarului și desigur, vând în vedere obiectul cererii de la prima instanță. Contestatorul nu poate să modifice, la instanța de control judiciar, obiectul cererii adresate primei instanțe.
Desigur că, contestatorul, în condițiile în care apreciază că sunt motive care impun aplicarea unei legi penale mai favorabile, are posibilitatea, ca în conformitate cu dispozițiile art.595 Cod procedură penală, să se adreseze cu o astfel de cerere instanței de executare.
De altfel, din susținerile contestatorului, rezultă că Tribunalul Iași ar fi fost investit cu o astfel de cerere, dar că soluția ar fi fost, în opinia contestatorului, greșită. Față de aceste susțineri, contestatorul a avut posibilitatea de a formula contestație împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Iași, iar nu să solicite, din nou, aplicarea legii penale mai favorabile, și aceasta în soluționarea contestației împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău, prin care s-a soluționat o contestație la executare, prin care se solicita reducerea pedepsei, motivat de faptul că, față și de starea precară de sănătate, ar fi prea mare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu art.597 alin.8 Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnat.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE :
În temeiul art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu art.597 alin.8 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnat S. C. împotriva sentinței penale nr.157/D/2015 din data de 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul-condamnat să plătească statului sume de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE, pentruGREFIER,
D. P. N. C. - aflat în C.O.
P. GREFIER
Red.sent.D.G.
Red.dec.D.P.
Tehnoredactat M.C.
5 exemplare
15.07/15.07.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
