Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 679/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 679/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 5587/291/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 679/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.
JUDECĂTOR: N. C. I.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Bacău
Reprezentat legal prin procuror V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către partea civilă Direcția G. a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr. 112 din data de 30.03.2015, pronunțată de Judecătoria R., în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat Băcița N., av. G. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimatului-inculpat și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G. C. pentru intimatul-inculpat Băcița N., având în vedere apelul părții civile, având în vedere cererea de constituire ca parte civilă și a revederilor art. 121 din Codul de procedură fiscală, lasă soluția la aprecierea instanței.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 260 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului formulat de către Direcția G. a Finanțelor Publice Iași și urmează a fi obligat inculpatul și la plata accesoriilor, respectiv dobânzi și penalități de întârziere calculate de la data săvârșirii faptei și până la data achitării integrale a creanțelor datorate bugetului de stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală 112 din 30.03.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._:
În temeiul art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. în condițiile art.375 alin.1 și alin.2 C.pr.pen., coroborat cu art.396 alin.10 C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Băcița N., cetățean român, fiul lui V. și M., născut la data de 06.12.1988, în mun. Petroșani, județulul Hunedoara, CNP_, cu domiciliul în satul Râșca, ., căsătorit, 1 copil minor, studii medii, fără ocupație, lucrător sezonier în afara țării, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă (faptă din data de 07.08.2013).
În condițiile art.91 alin.1 C.pen., coroborat cu art.92, 93 și 94 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului Băcița N., stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art.93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Băcița N. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de această instituție;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit 94 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune Suceava.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. s-a impus inculpatului Băcița N. să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Băcița N. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei Comunei Râșca, județul Suceava, conform protocolului încheiat cu Serviciul de Probațiune Suceava cu această instituție.
În baza art.94 alin.2 C.pen., supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art.93 alin.2 lit.b C.pen. și art.93 alin.3 C.pen. se realizează de Serviciul de Probațiune Suceava.
În art.91 alin.4 C.pen. s-a atras atenția condamnatului Băcița N. asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situații care pot conduce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere conform art.96 C.pen.
În temeiul art.397 C.pr.pen. raportat la art. 1349 alin.1 din Codul civil, s-a admis acțiunea civilă exercitate împotriva inculpatului în procesul - penal de persoana vătămată constituită parte civilă Direcția Regională Vamală Iași, reprezentată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, ..10 C, jud. Iași.
A fost obligat inculpatul Băcița N. la plata către partea civilă Direcția Regională Vamală Iași a sumei de_ (optezecișistreimiișaizecișitrei) lei cu titlu de despăgubiri pentru săvârșirea infracțiunii.
Conform art.93 alin.5 C.pen. s-a atras atenția inculpatului Băcița N. asupra necesității îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, precum și a eventualelor consecințe cauzate de nerespectarea acestora prevăzute de art.96 alin.1 C.pen., urmând ca supravegherea îndeplinirii acestei obligații să fie făcută de Serviciul de Probațiune Suceava conform art.94 alin.2 C.pen.
În temeiul art.112 alin.1 lit. f C.pen. s-a confiscat de la inculpatul Băcița N. cantitatea de_ (unasutăcincizecișioptdemiișasesute) de țigarete inscripționate „Viceroy Red”, cu timbre străine ale statului Ucraina, ambalate în 7930 (șaptemiinouăsutetreizeci) pachete cu țigări, predate în custodie Biroului Vamal de Interior N. în timpul urmăririi penale (fila 25 dosar u.p.).
În temeiul art.112 alin.1 lit.b C.pen., s-a confiscat de la inculpatul Băcița N. un automobil marca F. Ducato, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare . ZFA_40, de culoare neagră, înmatriculat pe numele B. G., domiciliată în mun. Iași, ., ., jud.Iași, aflat în proprietatea inculpatului fără întocmirea operațiunilor de radiere/înmatriculare pe numele adevăratului proprietar, aflat în custodia Inspectoratului de Poliție al Județului N. - Poliția Municipiului R. prin dovada . nr._ din 15.05.2014 (fila 49 dosar urmărire penală).
În temeiul art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen., coroborat cu art.252 C.pr.pen, s-a menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra autoturismului marca F. Ducato descris mai sus, dispusă prin ordonanța nr.3351/P/2013 din 23.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R. (fila 57 dosar up).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat ales I. V. din Baroul Suceava.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarele
Prin rechizitoriul nr.3351/P/2013 din 30.10.2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria R., înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 11.11.2014, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Băcița N., cetățean român, fiul lui V. și M., născut la data de 06.12.1988, în mun. Petroșani, județulul Hunedoara, CNP_, cu domiciliul în satul Râșca, ., căsătorit, 1 copil minor, studii medii, fără ocupație, lucrător sezonier în afara țării, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006.
În actul de sesizare, Ministerul Public a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 07.08.2013, inculpatul Băcița N. a transportat cu autoutilitara marca F. Ducato cu numărul de înmatriculare_ un număr de 7930 pachete de țigări, marfă care trebuie plasată sub regim vamal, cunoscând că aceste bunuri provin din contrabandă.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă prin rechizitoriu sunt menționate de către Ministerul Public următoarele mijloace de probă: proces – verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale (fila 7), proces – verbal din data de 07.08.2013 (filele 9 – 10), proces – verbal de efectuarea a unei percheziții asupra vehiculului (filele 14 – 16) și planșele fotografice realizate cu această ocazie (filele 17 – 20), adresa nr. 307/BRV/14.08.2013 emisă de către Direcția Regională Vamală Iași (filele 27 – 36), adresa nr._/17.08.2013 emisă de Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Poliție al Județului N., dovada . nr._ emisă de Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului R. (fila 49), raport de constatare tehnică nr._/2013 (filele 53 – 55), declarațiile martorilor B. G. și B. R. R. (filele 40 – 47), declarațiile inculpatului Băcița N. (filele 59 – 60, 62 – 63, 70 – 71), fișa de cazier judiciar a inculpatului Băcița N. (fila 58).
Poziția procesuală a inculpatului în cursul urmăririi penale a fost sinceră, acesta recunoscând săvârșirea infracțiunii de care a fost acuzat.
În fața judecătorului de cameră preliminară și a instanței de judecată, inculpatul a avut o oscilantă, acesta negând inițial săvârșirea infracțiunii după care a revenit și a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Procedura de cameră preliminară a fost finalizată la termenul de judecată din data de 09.01.2015, în ședință publică, cu participarea procurorului, citarea inculpatului și a persoanei vătămate, pentru a se respecta decizia Curții Constituționale nr.641 din 11.11.2014 publicată în Monitorul Oficial al României 887 din 05.12.2014, partea I (încheiere de ședință fila 18).
La primul termen de judecată din data de 20.03.2015, inculpatul a solicitat ca judecarea prezentei cauze să aibă loc conform dispozițiilor art.375 alin.1 și alin.2 C.pr.pen., coroborate cu art.377 C.pr.pen,. referitoare la procedura de judecată simplificată în cazul recunoașterii învinuirii, declarația de recunoaștere integrală a faptelor fiind atașată la dosarul cauzei (filele 37 – 38 dosar instanță).
Analizând probele administrate în cauză în dosarul de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept în procedura de judecată în cazul recunoașterii învinuirii conform art.375 alin.1 și alin2. C.pr.pen.:
Din examinarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu declarația expresă de recunoaștere a inculpatului Băcița N. în procedura simplificată de judecată a recunoașterii învinuirii, instanța a reținut că situația de fapt descrisă în rechizitoriu corespunde realității. Astfel, se reține faptul că în data de 07.08.2013, organele de poliție au oprit în trafic în municipiul R. autoutilitara marca F. că nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul Băcița N.. Cu această ocazie agenții de poliție au observat că în interiorul vehiculului se află mai multe pachete de țigări, constatându-se totodată că ușa din spate a dubei nu putea fi deschisă, fiind blocată, fiind posibil accesul în interiorul autoutilitarei doar prin lateralul acesteia. Autovehiculul a fost condus la sediul Poliției Municipiului R. unde a fost efectuată o percheziție asupra acestuia, constatându-se că la nivelul ușilor din spate au fost efectuate modificări ale caroseriei constând în blocarea acestor uși și adăugarea unui nou set de uși prin interior, formându-se astfel un spațiu ascuns. În interiorul acestui spațiu au fost găsite un număr de 7930 de pachete de țigări marca Viceroy Red (_ țigarete) având aplicate timbre fiscale aparținând unui stat străin, respectiv Ucraina. De pe pachetele de țigări găsite în interiorul autoutilitarei au fost ridicate mai multe urme papilare, stabilindu-se că acestea aparțin inculpatului Băcița N. (fila 22 dosar u.p.). Din concluziile raportului de constatare tehnică a rezultat că interiorul autoutilitarei sus-menționate a fost modificat prin utilizarea unei uși duble, cu stâlpii laterali și suporții de prindere a balamalelor ușii identici cu cele ale autovehiculului, montată la o distanță de circa 30 cm față de ușa dublă din spatele autovehiculului, creându-se astfel un spațiu suplimentar de aproximativ 1066 dm cubi (filele 53 – 55 dosar u.p.).
În drept, instanța a constatat că fapta inculpatului Băcița N. care în data de 07.08.2013, a transportat pe raza municipiului R. cu autoutilitara marca F. Ducato cu numărul de înmatriculare_ un număr de 7930 pachete de țigări marca Viceroy Red (_ țigarete) cu timbre fiscale ale statului Ucraina, marfă care trebuie plasată sub regim vamal, cunoscând că aceste bunuri provin din contrabandă întrucât aveau marcaj fiscal al unui stat străin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006.
Având în vedere prevalarea de către inculpat de procedura simplificată de judecată în cazul recunoașterii învinuirii, în temeiul art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. în condițiile art.375 alin.1 și alin.2 C.pr.pen., coroborat cu art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Băcița N., cetățean român, fiul lui V. și M., născut la data de 06.12.1988, în mun. Petroșani, județul Hunedoara, CNP_, cu domiciliul în satul Râșca, ., căsătorit, 1 copil minor, studii medii, fără ocupație, lucrător sezonier în afara țării, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă (faptă din data de 07.08.2013).
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C.pen., constatând totodată că sunt întrunite cumulativ și condițiile prevăzute de art.91 alin.1 lit.a – d C.pen. referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Astfel, s-a observat din examinarea fișei de cazier judiciar (fila 10) faptul că inculpatul Băcița N. se află la prima încălcare a legii penale, acesta neavând antecedente penale în istoricul său infracțional. Totodată, din înscrisurile depuse de către acesta în circumstanțiere precum și din datele de cunoaștere consemnare la rubrica „date de stare civilă” a rezultat că acesta are un nucleu familial închegat și studii suficiente ce îi pot asigura, în cazul aplicării unei forme de individualizare care să nu presupună executarea efectivă, o reinserție socială rapidă. Din această perspectivă instanța constată că inculpatul a recunoscut integral vinovăția pentru fapta sa și și-a asumat-o, fără a contesta mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, fiind de acord totodată să despăgubească partea civilă cu suma de bani cu care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penale. Toate aceste aspecte conduc la concluzia că instanța poate manifesta un grad de clemență la individualizarea judiciară a modalității de executare, care va fi suspendarea sub supraveghere din Noul Cod Penal prevăzută de art.91 și următoarele. Contrar concluziilor avocatului ales, forma aceasta de individualizare este mai favorabilă situației inculpatului Băcița N. având în vedere durata termenului de supraveghere ce poate fi stabilită, mai redusă decât cea ce ar putea fi stabilită față de termenul de încercare prevăzut de art.86 indice 2 C.pen. de la 1969. Oricum, dat fiind gradul de gravitate abstractă, dar și concretă al infracțiunii, instanța nu s-ar fi putut orienta către suspendarea condiționată simplă prevăzută de art.81 C.pen. de la 1969 astfel cum a solicitat avocatul ales al inculpatului în concluziile sale, această formă de individualizare nefiind suficientă pentru a îndeplini scopurile pedepsei penale.
Față de cele arătate, în condițiile art.91 alin.1 C.pen., coroborat cu art.92, 93 și 94 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen., s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului Băcița N., stabilind un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art.93 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Băcița N. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de această instituție;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit 94 alin.1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Suceava.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.pen. instanța a impus inculpatului Băcița N. să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Conform art.93 alin.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Băcița N. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Primăriei Comunei Râșca, județul Suceava, conform protocolului încheiat cu Serviciul de Probațiune Suceava cu această instituție.
În baza art.94 alin.2 C.pen., supravegherea executării obligațiilor prevăzute la art.93 alin.2 lit.b C.pen. și art.93 alin.3 C.pen. se realizează de Serviciul de Probațiune Suceava.
În art.91 alin.4 C.pen. s-a atras atenția condamnatului Băcița N. asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situații care pot conduce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere conform art.96 C.pen.
În privința laturii civile, față de acordul expres al inculpatului de a despăgubi integral partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași cu suma de bani cu care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal (prejudiciu evaluat la filele 27 – 36 dosar u.p., declarație de achiesare la pretenții din partea inculpatului filele 37 – 38 dosar instanță), constatând că această opțiune valorează drept act procesual de dispoziție în materie civilă, în temeiul art.397 C.pr.pen. raportat la art. 1349 alin.1 din Codul civil, instanța a admis acțiunea civilă exercitate împotriva inculpatului în procesul - penal de persoana vătămată constituită parte civilă Direcția Regională Vamală Iași, reprezentată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în mun. Iași, ..10 C, jud. Iași.
Instanța a obligat inculpatul Băcița N. la plata către partea civilă Direcția Regională Vamală Iași a sumei de_ (optezecișistreimiișaizecișitrei) lei cu titlu de despăgubiri pentru săvârșirea infracțiunii.
Conform art.93 alin.5 C.pen. s-a atras atenția inculpatului Băcița N. asupra necesității îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, precum și a eventualelor consecințe cauzate de nerespectarea acestora prevăzute de art.96 alin.1 C.pen., urmând ca supravegherea îndeplinirii acestei obligații să fie făcută de Serviciul de Probațiune Suceava conform art.94 alin.2 C.pen.
În temeiul art.112 alin.1 lit. f C.pen. s-a confiscat de la inculpatul Băcița N. cantitatea de_ (unasutăcincizecișioptdemiișasesute) de țigarete inscripționate „Viceroy Red”, cu timbre străine ale statului Ucraina, ambalate în 7930 (șaptemiinouăsutetreizeci) pachete cu țigări, predate în custodie Biroului Vamal de Interior N. în timpul urmăririi penale (fila 25 dosar u.p.), întrucât deținerea acestor bunuri este interzisă de legea penală.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b C.pen., instanța a confiscat de la inculpatul Băcița N. un automobil marca F. Ducato, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare . ZFA_40, de culoare neagră, înmatriculat pe numele B. G., domiciliată în mun. Iași, ., ., jud.Iași, aflat în proprietatea inculpatului fără întocmirea operațiunilor de radiere/înmatriculare pe numele adevăratului proprietar, aflat în custodia Inspectoratului de Poliție al Județului N. - Poliția Municipiului R. prin dovada . nr._ din 15.05.2014 (fila 49 dosar urmărire penală), întrucât acesta a fost folosit la săvârșirea infracțiunii de către inculpat.
Faptul că inculpatul Băcița N. nu figurează ca proprietar în certificatul de înmatriculare nu înseamnă că transferul dreptului asupra autovehiculului nu s-a realizat, din moment ce contractul de vânzare cumpărare pentru autoturisme este consensual și nu solemn, validitatea contractului nefiind condiționată de încheierea acestuia în formă scrisă și nici de realizarea formalităților de radiere/înmatriculare pe numele adevăratului proprietar. Acest aspect este atestat de fostul proprietar – martorul B. G., ascultat în cursul urmăririi penale în calitate de martor (filele 40 – 41 dosar u.p.)
În temeiul art.404 alin.4 lit.c C.pr.pen., coroborat cu art.252 C.pr.pen, instanța a menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra autoturismului marca F. Ducato descris mai sus, dispusă prin ordonanța nr.3351/P/2013 din 23.06.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R. (fila 57 dosar up).
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de avocat ales I. V. din Baroul Suceava.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., instanța a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași.
Curtea apreciază că apelul formulat este tardiv având în vedere următoarele:
Potrivit art. 410 alin. 1 noul cpp pentru procuror, persoana vătămată și părți, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu prevede altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei.
Potrivit art. 269 alin. 2 noul cpp la calcularea termenelor pe ore sau zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.
În raport de aceste dispoziții, termenul de apel de 10 zile care începe să curgă la data de 01.04.2015 ( data comunicării copiei minutei) se împlinește la data de 14.04.2014, astfel încât apelul părții civile din data de 11.05.2015 apare ca tardiv formulat.
Față de cele reținute, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. „a” noul Cod pr.penală, va respinge ca tardiv apelul formulat de partea civilă.
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 cpp.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. „a” noul Cod pr.penală, respinge ca tardiv apelul formulat de partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași împotriva sent. pen. 112/30.03.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 ncpp obligă apelantul parte civilă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 23.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. A. N. C. I.
PT. GREFIER,
C.-A. F. – aflat în C.O.
semnează P. grefier
Red. sent. F. A.O.
Red. dec. I.N.C. / 08.07.2015
Tehnoredactat L.G./ 08.07.2015.
4 ex.
| ← Infracţiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008). Decizia nr.... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 680/2015. Curtea... → |
|---|
