Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 457/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 457/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 07-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 457/2015
Ședința publică din data de: 7 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. V.
JUDECĂTOR: V. M.
GREFIER: S. N. T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat prin PROCUROR: M. G.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații S. A. și O. I. împotriva sentinței penale nr. 880 din 03.12.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc la data de 05.05.2015, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Se declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 880 din 03.12.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ s-a dispus:
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe în dauna persoanei vătămate O. I. condamnarea inculpatei S. A. fiica lui T. și A., născută la data de 12.08.1962 în municipiul Mediaș, județul Sibiu, CNP_, domiciliată în Onești, ./A/19, județul Bacău studii medii, administrator societate comercială, necunoscută cu antecedente penale la pedeapsa de 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe în dauna persoanei vătămate O. E. condamnarea aceleiași inculpate la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 (cinci) luni închisoare.
Execută pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatei S. A. exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 5 luni.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe în dauna persoanei vătămate S. A., inculpatul O. I. fiul lui P. și M., născut la data de 12.01.1983 în Onești, județul Bacău, CNP_, domiciliat în Onești, Calea Mărășești nr. 2/B/15, jud. Bacău, studii superioare, administrator societate comercială, căsătorit, 1 copil minor, necunoscut cu antecedente penale a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii prevăzute de art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a respins cererea formulată de inculpatul O. I. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal reținută în sarcina sa în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2002 inculpata S. A. a fost obligată să achite Spitalului Municipal Onești suma de 60 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanelor vătămate O. I. și O. E..
În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2002 inculpatul O. I. a fost obligat să achite Spitalului Municipal Onești suma de 1362,5 lei, actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate S. A..
Inculpatul O. I. a fost obligat să achite Serviciului de Ambulanță Județean Bacău suma de 63 lei actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli ocazionate de transportul părții civile S. A..
În baza art. 397 Cod procedură penală, art. 1357, 1381 cod civil inculpatul O. I. a fost obligat să achite părții civile S. A. despăgubiri civile, după cum urmează: 484, 42 lei cu titlu de daune materiale și 2.500 lei cu titlu de daune morale.
Inculpata S. A. a fost obligat să achite despăgubiri civile cu titlu de daune morale părților civile O. I. și OSTEANU E. după cum urmează: 3.000 lei către O. I. și 2.000 lei către O. E..
În baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală inculpații S. A. și O. I. au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 450 lei.
În baza art. 276 alin. 4 Cod procedură penală inculpatul O. I. a fost obligat să achite părții civile S. A. cheltuieli judiciare în sumă de 1400 lei cu titlu de onorariu avocat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 3025/P/2011 întocmit la data de 04.03.2013 P. de pe lângă Judecătoria Onești a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților S. A. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și a inculpatului O. I. pentru săvârșirea unei infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în ziua de 05.12.2011, în jurul orei 10,00, în timp ce se afla în târgul săptămânal din orașul Târgu-Ocna inculpata S. A. a aplicat mai multe lovituri, cu pumnii și palmele, persoanelor vătămate S. I. și O. E., cauzându-le leziuni corporale vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale și respectiv 5-7 zile de îngrijiri medicale.
Prin același rechizitoriu s-a reținut că in data de 05.12.2011 în același târg săptămânal din orașul Târgu-Ocna, coinculpatul O. I. i-a aplicat o lovitură în zona feței părții vătămate S. A., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 7-9 zile de îngrijiri medicale.
La termenul de judecată din data de 09.10.2013, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul O. I. a declarat personal că recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în etapa urmăririi penale, probe pe care le cunoaște, nu le-a contestat, însușindu-și-le în totalitate – fila 26 dosar.
În ceea ce o privește pe coinculpata S. A., aceasta s-a situat pe o poziție diametral opusă în sensul că a negat agresarea persoanelor vătămate O. I. și O. E.. Ea a susținut, în schimb, că a fost victima loviturilor aplicate de O. I. în zona capului și a feței. În calitate de persoană vătămată S. A. a contestat concluziile raportului de expertiză medico-legală din conținutul căruia a rezultat că leziunile post-traumatice suferite la 05.12.2011 au necesitat 7-9 zile de îngrijiri medicale – fila 28 dosar instanță.
Analizând probatoriul administrat în ambele etape ale procesului penal instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 05.12.2011 S. A. și O. E. se aflau la târgul săptămânal din orașul Târgu-Ocna unde comercializau produse second-hand. Între cele două femei exista de mai multă vreme o situație tensionată generată de concurența dintre acestea, ambele părți având același obiect de activitate.
Sub pretextul că O. E. și tatăl acesteia, H. I. l-ar fi bruscat pe T. M., un tânăr crescut la Casa de Copii Școlari Târgu-Ocna între inculpata S. A. și persoana vătămată O. E. a avut loc un schimb de replici la finalul căruia inculpata S. A. i-a aplicat persoanei vătămate O. E. câteva lovituri cu palmele și pumnii în zona capului.
O. E., însărcinată și aflată sub șocul loviturilor primite de la S. A. și-a contactat telefonic soțul, pe inculpatul O. I., relatându-i cele întâmplate.
La circa 20 de minute și-a făcut apariția în târgul săptămânal O. I.. Între acesta și coinculpata S. A. a avut loc un schimb dur de replici, O. I. reproșându-i lui S. A. modul în care se comportase cu O. E..
Violențele verbale au fost urmate de lovituri pe care cei doi inculpați și le-au aplicat în mod reciproc după care O. I. a părăsit locul desfășurării conflictului, S. A., fiind, însă, transportată cu ambulanța la Spitalul Municipal Onești.
Persoana vătămată S. A. a necesitat îngrijiri medicale de specialitate aceasta fiind internată în secția chirurgie a aceleiași unități sanitare în intervalului 05.12-12-12-2011.
Celelalte două persoane vătămate, respectiv soții O. I. și O. E. au beneficiat, de asemenea, în aceeași dată, de asistență medicală acordată la Centru de Primiri Urgențe al Spitalului Municipal Onești.
Conform certificatului medico-legal nr. 465/A1/12.12.2011 întocmit de Cabinetul medico-legal Onești ( fila 21 dosar urmărire penală) persoana vătămată S. A. a suferit leziuni corporale, după cum urmează: traumatism cranio-cerebral prin agresiune, sindrom migrenoid cu elemente vertiginoase, post-traumatism cranio-cerebral cu glaucom secundar post-traumatism, însoțite de o stare reactivă emoțională.
Medicul legist a concluzionat la data de 25.01.2012 că leziunile post-traumatice suferite din data de S. A. pot data din data de 05.12.2011 și au putut fi produse prin lovire cu corpuri și mijloace contondente, necesitând 24-25 de zile de îngrijiri medicale – fila 21 dosar urmărire penală.
La data de 25.09.2012 persoana vătămată S. A. s-a prezentat la Serviciul Județean de Medicină Legală Bacău, solicitând a fi reexaminată întrucât acuza tulburări de vedere.
În baza examinării nemijlocite a persoanei vătămate și a actelor medicale s-a reținut că S. A. a prezentat diagnosticul de contuzie ochi stâng cu hematom preorbital stâng, chemozis ce pot data din data de 05.12.2011. Nu s-au relevat modificări oculare, neexistând elemente obiective pentru diagnosticul inițial de glaucom secundar post-traumatic.
Prin urmare, S.M.L. Bacău a concluzionat că diagnosticul inițial, confirmat de examenul medical, coroborat cu examenele medicale de specialitate a necesitat 7-9 zile de îngrijiri medicale.
Leziunile s-au putut produce prin lovirea victimei cu mijloace contondente (pumni, picioare) – a se vedea fila 124 dosar urmărire penală.
La rândul lor, soții O. I. și O. E. au obținut certificatele medico-legale nr. 1949/A1/21.12.2011 și respectiv 1950/A1/21.12.2011 ambele întocmite de Serviciul de Medicină Legală Bacău – filele 25. 27 dosar urmărire penală.
Din conținutul acestora rezultă că la data de 05.12.2011 O. E. a suferit leziuni corporale precum: traumatism al pavilionului urechii drepte, respectiv contuzie a pavilionului auricular drept, tumefacție buză superioară, mobilitate dentară la premolarii superiori, leziuni ce au necesitat 5-7 zile de îngrijiri medicale și s-au produs prin lovire cu corpuri dure la 05.12.2011.
O. I. a suferit, conform certificatului medico-legal nr. 1950/a1/21.12.2011 un traumatism al pavilionului urechi stângi, contuzie labio-dentară cu expulzie a dintelui 24, mobilitate a dintelui 16, plagă contuză și hematom buză superioară, leziuni produse prin lovire cu corpuri dure la 05.12.2011.
S-a concluzionat că leziunile corporale au necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Concluziile celor două acte medicale sus-invocate au fost contestate de S. A..
Prin rapoarte de expertiză medico-legală traumatologică, întocmite de Institutul de Medicină Legală Iași, avizate de Comisia de Avizare și Control al Actelor medico-legale au fost confirmate concluziile Serviciului de Medicină Legală Bacău atât în ceea ce privește modalitatea de producere a leziunilor pentru persoanele vătămate O. E. și O. I. cât și sub aspectul timpului de îngrijiri medicale necesare vindecării acestora – filele 89-95 dosar urmărire penală.
În etapa cercetării judecătorești, cu ocazia audierii sale persoana vătămată S. A. a menționat că este nemulțumită de concluziile expertizei de specialitate în ceea ce privește timpul de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor sale – fila 28 dosar instanță.
În cauză s-a dispus, prin urmare efectuarea unei expertize medico-legale – filele 143-146 dosar. Comisia de specialitate din cadrul I.M.L. IAȘI a concluzionat că S. A. a suferit o contuzie oculo-palpebrală ochi stâng obiectivată prin hematom periorbitar, chemozis și edem retinian.
Leziunile traumatice s-au putut produce la 05.12.2011 prin lovire activă cu corpuri contondente și au necesitat 7-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare în momentul producerii lor.
S-a reținut, totodată, că din datele medicale avute la dispoziție nu rezultă elemente clinice și paraclinice care să susțină diagnosticul de „ ochi stâng glaucom post-traumatic”. Din acest motiv diagnosticul nu poate fi luat în considerare și nu modifică numărul de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Proba științifică se coroborează cu declarațiile părților și cu proba testimonială administrată în ambele etape ale procesului penal – filele 33-64 dosar urmărire penală și filele 26-31, 40, 50, 51, 66, 67, 110-113, 119 și 124 dosar cercetarea judecătorească care creează instanței convingerea că în ziua de 05.12.2011, în târgul săptămânal din orașul Târgu-Ocna, pe un fond conflictual preexistent, S. A. i-a aplicat părții vătămate O. E. mai multe lovituri cu pumnii și palmele în zona feței, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 5-7 zile de îngrijiri medicale.
La solicitarea telefonică a soției sale inculpatul O. I. s-a deplasat la fața locului, acesta și coinculpata S. A. lovindu-se reciproc și cauzându-și astfel leziuni corporale vindecabile în 7-9 zile în cazul lui S. A. și respectiv, în 12-14 zile de îngrijiri medicale în cazul persoanei vătămate-inculpat O. I..
Faptele inculpaților S. A. și O. I., săvârșite de ambii cu forma de vinovăție a intenției întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru care se va dispune condamnarea fiecăruia dintre inculpați. În sarcina inculpatei S. A. se va reține săvârșirea a două infracțiuni de lovire sau alte violente în dauna părților vătămate O. E. și O. I..
Între momentul săvârșirii infracțiunilor și momentul judecării cauzei a intervenit . Legii 286/2009-Noul Cod penal care în articolul 193 alin. 2 încriminează fapta de lovire sau alte violențe, pedeapsa fiind închisoarea de la 6 luni la 5 ani cu alternativa amenzii.
La data de 05.12.2011 erau însă în vigoare dispozițiile art. 180 alin. 2 Cod penal adoptat prin Legea 15/1968 care prevedea pedeapsa închisorii de la 3 luni la doi ani cu alternativa amenzii.
Dacă o lege penală mai severă nu se poate aplica în cazul actelor săvârșite înainte de . în schimb, o lege penală mai favorabilă trebuie să se aplice actelor/faptelor comise anterior, dar judecate ulterior intrării sale în vigoare.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a adoptat o poziție clară privind definiția „mitior lex” cu scopul aplicării concrete a unor legi penale succesive: lex mitior este legea cea mai favorabilă acuzatului, ținând seama de situația acestuia, de natura infracțiunii și de circumstanțele în care a săvârșit-o.
Acest lucru înseamnă că articolul 7, paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului presupune o comparație, în concret, a legilor penale aplicabile cauzei acuzatului, inclusiv legea în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii și cea în vigoare la momentul judecării.
Pentru a stabili care este mitior lex în temeiul art. 7 paragraful 1 din Convenție instanța trebuie să procedeze la o comparație globală a regimului represiv al fiecăreia dintre legile penale aplicabile în cazul acuzatului respectiv.
În speță, pentru a identifica, în concret, legea mai favorabilă fiecăruia dintre inculpații S. A. și O. I. instanța a avut în vedere nu numai cuantumul pedepsei închisorii ori alternativa amenzii, ci și condițiile de executare a pedepsei.
Raportat la persoana fiecăruia dintre inculpați, la buna-conduită avută anterior datei de 05.12.2011 și la gravitatea faptelor instanța a reținut că, în speță, legea mai favorabilă este Codul penal adoptat prin Legea nr. 15/1968, atât în ceea ce privește cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare, respectiv suspendarea condiționată.
Față de considerentele mai-sus invocate instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 5 Cod penal în cazul fiecăruia dintre inculpați, urmând ca pedeapsa aplicată inculpatului O. I. să fie redusă cu o treime, astfel cum prevede art. 320/1 din vechiul Cod de procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 81 Cod penal s-a procedat la suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată fiecăruia dintre inculpații S. A. și O. I., atrăgându-li-se atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Instanța a respins solicitarea inculpatului O. I. având ca obiect aplicarea circumstanței atenuante prevăzută de art. 73 lit. b Cod penal întrucât din ansamblul probator administrat în cauză nu a rezultat elemente de natură a conduce la convingerea că acest inculpat a acționat sub imperiul unei puternice tulburări ori emoții pricinuită de coinculpata-parte vătămată S. A..
Sub aspectul laturii civile a procesului penal s-a reținut că furnizorii de servicii medicale s-au constituit părți civile în procesul penal, solicitând despăgubiri, după cum urmează:
-) Spitalul Municipal Onești a solicitat despăgubiri civile în sumă de 60 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părților vătămate O. I. și O. E. la centrul de primiri urgențe (fila 29 dosar urmărire penală) și 1362, 5 lei cu titlu de cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate victimei S. A. – fila 32 același dosar.
În același timp, Serviciul Județean de Ambulanță Bacău a pretins despăgubiri în cuantum de 63 de lei cu titlu de cheltuieli determinate de transportul persoanei vătămate S. A. la Spitalul Municipal Onești – fila 76 dosar instanță.
În ceea ce privește persoanele fizice vătămate acestea au solicitat a fi despăgubite, după cum urmează:
-) S. A. cu sumau totală de 10.000 lei, reprezentând: 3.000 lei daune materiale determinate de spitalizare, medicamente, consultații și investigații de specialitate, cheltuieli de transport și 7.000 lei cu titlu de daune morale reprezentând reparația materială pentru suferința fizică și șocul psihic cauzate de inculpatul O. I., precum și pentru a se compensa sentimentul de rușine la care a fost expusă în momentul agresării sale în public – fila 21 dosar instanță.
-) O. E. și O. I. au solicitat, la rândul lor, obligarea inculpatei S. A. să le achite daune morale în sumă de 15.000 lei și respectiv, 10.000 lei – filele 24, 25 dosar instanță.
Nici unul dintre coinculpații S. A. și O. I. nu a achiesat în totul sau în parte la despăgubirile solicitate de partea adversă, iar S. A. nu a dorit să achite daune morale părții vătămate O. E..
Cu martorii N. N.-NUȚA și A. A. (fila 39, 40 dosar nr._ ) și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei partea vătămată S. A. a probat pretenții civile în sumă totală de 484, 42 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli ocazionate de investigațiile medicale de specialitate, achiziționarea de medicamente și cheltuielile reprezentând taxe de transport ori pentru eliberarea de documente medico-legale.
La rândul lor, părțile civile O. E. și O. I. deși nu au pretins daune materiale au fost agresați de către S. A. ceea ce le-a cauzat, în mod cert, suferințe fizice.
Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea ori obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile or, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Inculpații S. A. și O. I., având discernământ, au nesocotit îndatorirea impusă prin lege, S. A. aducând atingere sănătății soților O. E. și O. I. iar acesta din urmă a cauzat suferințe fizice persoanei vătămate S. A..
Atât S. A. cât și O. I. au fost ținuți să răspundă prin urmare, pentru faptele prejudiciabile săvârșite în dauna celuilalt iar inculpata S. A. și pentru fapta de lovire sau alte violențe comisă în dauna persoanei vătămate O. E..
Nici unul dintre cei doi inculpați nu poate invoca legitima apărare, depășirea limitelor legitimei apărări ori altă cauză exoneratoare de răspundere.
Văzând și dispozițiile art. 1357, 1381 Cod civil coroborate cu art. 397 Cod procedură penală a fost ținută inculpata S. A. să despăgubească pe O. I. și O. E. cu sumele de 3.000 lei și respectiv 2.000 lei cu titlu de daune morale.
La rândul său, coinculpatul O. I. a fost obligat să achite către S. A. despăgubiri civile, astfel: 484,2 lei cu titlu de daune materiale, atât cât au fost dovedite și 2.500 lei cu titlu de daune morale.
În conformitate cu prevederile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2002 au fost obligați inculpații și la despăgubiri către furnizorii de servicii medicale, după cum urmează: O. I. trebuie să achite Serviciului Județean de Ambulanță Bacău suma de 63 lei actualizată la data executării, reprezentând cheltuieli ocazionate de transportul persoanei vătămate S. E. la Spitalul Municipal Onești precum și suma de 1362,5 lei cheltuieli cu îngrijirile medicale acordate aceleiași părți vătămate în secția chirurgie a unității medicale sus-menționate.
Aflându-se în culpă procesuală inculpații S. A. și O. I. au fost obligați ca în baza art. 274 alin. 2 Cod procedură penală să achite statului român câte 450 lei cheltuieli judiciare.
În conformitate cu dispozițiile art. 276 alin. 4 Cod procedură penală inculpatul O. I. a fost obligat să achite părții civile S. A. cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 lei, reprezentând onorariu apărător constatând, totodată, că părțile civile O. E. și O. I. nu au solicitat obligarea inculpatei S. A. la cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel inculpatul/persoană vătămată O. I. și inculpata/persoană vătămată S. A. considerând hotărârea netemeinică.
Inculpatul/persoană vătămată O. I. a criticat hotărârea în ceea ce privește nereținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 73 lit. b din Codul penal (provocarea) situație în care s-ar fi impus aplicarea unei amenzi. A solicitat reducerea daunelor morale la plata cărora a fost obligat.
În motivarea apelului inculpata S. A. a susținut că a fost condamnată pe nedrept, nu a comis infracțiunile reținute în sarcina sa și în mod neîntemeiat a fost obligată la plata unor daune morale către celelalte două părți vătămate. A solicitat majorarea daunelor morale și materiale la plata cărora a fost obligat inculpatul O. I. și majorarea pedepsei aplicate acestuia.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelul este nefondat.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, situație rezultată din coroborarea declarațiilor persoanelor vătămate O. I. și O. E. coroborate cu cele ale martorilor N. I., T. M., P. S., M. V., S. M., N. G., H. A., M. O. M., T. C., A. A., B. M. și B. R. F..
Este adevărat că o parte din aceștia neagă existența unei agresiuni din partea inculpatului S. A. însă acestea sunt subiective (fiind rude sau prieteni ale acesteia) fiind infirmate de celelalte depoziții și, în principal de constatările medicilor legiști, atât cei din cadrul SML Bacău cât și de la I.M.L. Iași) care au stabilit existența unor leziuni la cele două persoane vătămate O. ce au fost cauzate la 05.11.2011.
Varianta propusă de inculpatul S. A., că acele leziuni nu au fost cauzate de aceasta și practic cele două părți vătămate au apelat la alte persoane pentru a-și crea aceste leziuni sau, eventual s-au lovit reciproc pentru a o putea acuza pe inculpată este lipsită de logică.
În aceste condiții, condamnarea inculpatei S. A. de către instanța de fond este întemeiată.
Soluția este corectă și din punct de vedere al stabilirii legii penale mai favorabile, situație analizată de instanța de fond în ciuda afirmațiilor apărătorului inculpatei, limitele de pedeapsă din Codul penal anterior fiind mult mai mici decât cele prevăzute de art. 193 din noul Cod penal.
Totodată instanța de fond a făcut o individualizare corespunzătoare a pedepselor aplicat celor doi inculpați, plecând de la criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1969, neimpunându-se modificarea cuantumului acestora în nici un sens, criticile aduse de persoanele vătămate O. I. și S. A. fiind nefondate.
Nu se poate reține în favoarea inculpatului O. I. circumstanța atenuantă prevăzută de art.73 lit. b din Codul penal din 1969 (provocarea din partea victimei), dat fiind timpul scurs de la momentul în care a aflat de agresarea soției sale și momentul în care a intervenit actul său de răzbunare, de corecție ce exclude existența unei puternice tulburări sau emoții.
Raportat la suferința cauzată la perioadele necesare pentru vindecare cu consecința restrângerii posibilităților de viață familială și socială pentru cele trei persoane vătămate, și nivelul daunelor morale stabilit de instanța de fond este corect, la fel ca și nivelul daunelor materiale acordate persoanei vătămate S. A. corelat cu probatoriul administrat.
În consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații O. I. și S. A. împotriva sentinței penale nr. 880 din 03.12.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 al. 2 din Codul de procedură penală va obliga apelanții la plata sumei de 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelurile declarate de S. A. și O. I. împotriva sentinței penale nr. 880 din 03.12.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. din C.p.p. obligă apelanții la plata sumei de 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, Ptr. JUDECĂTOR,
P. O. V. V. M. aflat la seminar,
Semnează PREȘEDINTELE DE COMPLET
GREFIER,
S. N. T.
Red. sent.: P. S.
Red. dec.: P.O.V. – 05.06.2015
Tehnored. S.N.T. – 2 ex.
05.06.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 387/2015. Curtea de... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
