Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 386/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.386
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. M.
JUDECĂTOR: P. O. V.
GREFIER: B. M. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel B.
Reprezentat legal prin procuror M. G.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA B. și inculpatul R. V., împotriva sentinței penale nr.2461 din 26.11.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul inculpat R. V., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.S. D., lipsă fiind intimatul parte vătămată C. A. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul inculpat R. V., personal și prin apărător, precizează că își retrahe apelul formulat împotriva sentinței penale nr.2461 din 26.11.2015 pronunțată de Judecătoria B., sens în care s-a luat declarație, fiind consemnat și atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului parchetului, desființarea sentinței penale apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond a se înlătura dispoziția de prelevare de probe biologice de la inculpat.
Cu privire la apelul inculpatului, solicită a se lua act de retragere.
Avocat S. D. având cuvântul pentru apelantul inculpat R. V., solicită a se lua act de retragerea apelului.
Solicită admiterea apelului parchetului.
Depune referatul pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției în sumă de 200 lei, referat ce a fost vizat de instanță.
Apelantul inculpat R. V., având cuvântul, solicită admiterea apelului parchetului și a se lua act că și-a retras apelul formulat în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
deliberând
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2461 din 26.11.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ , s-a dispus:
În baza art. 386, alin. 1 C. proc. P.. s-a admis cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței, din infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211, alin. 1 și 2, lit. c și alin. 2¹, lit. a C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 99, alin. 2 C. pen. de la 1969, în infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 233, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 113, alin. 2 C. pen. și a art. 5, alin. 1 C. pen.
În baza art. 114, alin. 1 C. pen., art. 115, alin. 1, pct. 1, lit. d C. pen. cu referire la art. 120 C. pen., s-a luat față de inculpatul minor R. V., zis “R.”, fiul lui R. B. și C. M., născut la data de 04.12.1994 în mun. B., jud. B., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., CNP_ cetățean român, fără antecedente penale, studii 7 clase, necăsătorit, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de de tâlhărie prevăzută de art. 233, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 113, alin. 2 C. pen., a art. 375 și art. 396, alin. 10 C. proc. P.. cu referire la art. 374, alin. 4 C. proc. P. și art. 5, alin. 1 C. pen.
În baza art, 121, alin. 1 C. pen., s-a impus inculpatului R. V. ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 123, alin. 1 C. pen. privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative cu o altă măsură neprivativă mai severă ori cu internarea într-un centru educativ, în situația nerespectării obligațiilor impuse ori în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul R. V., la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, urmând ca, în temeiul art. 5, alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului său genetic.
S-a luat act că persoana vătămată C. A. C., cu domiciliul în P., .. 5, ., . nu s-a constiuit parte civilă în prezenta cauză, prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii fiind recuperat în totalitate, prin restitiuirea bunului.
În temeiul art. 272 C. proc. P.. și art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. P..,a fost obligat inculpatul R. V. la plata către stat a sumei de 490 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 190 lei aferentă urmăririi penale și suma de 300 lei în cursul judecății.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul fără a indica motivele, dar și P. de pe lângă Judecătoria B..
Procurorul a criticat hotărârea pentru dispoziția nelegală de prelevare a probelor biologice de la inc. R. întrucât aceasta se poate dispune doar pentru persoanele condamnate ori pentru care s-a dispus amânarea sau renunțarea la aplicarea pedpsei, așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art.4 și 7 din Legea 76/2008, însă față de inculpat s-a luat o măsură educativă reținându-se starea de minoritate.
La termenul de judecată din apel din 10.02.2015, inculpatul, asistat de apărătorul din oficiu a declarat în fața instanței că-și retrage apelul formulat.
Potrivit art.415 al.1 din C.p.p. Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel,persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat.
Aplicând prevederile amintite în cauza de față, Curtea, potrivit art. 421 pct.1 lit.b din C.p.p. cu referire la art.415 al.1 din C.p.p. va lua act de retragerea apelului formulat de inculpatul Ropamnici V. împotriva sentinței penale nr. 2461 din 26.11.2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. va obliga apelantul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În ceea ce privește apelul procurorului Curtea constată că este fondat urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.4 al.1 din Legea 76/2008:
(1) S.N.D.G.J. conține profile genetice, date cu caracter personal și date despre caz, corespunzătoare următoarelor categorii:
a) suspecți - persoanele despre care există date și informații că ar putea fi autori, instigatori sau complici ai infracțiunilor cuprinse în anexă;
#M2
b) persoane condamnate definitiv pentru săvârșirea infracțiunilor cuprinse în anexă la pedeapsa închisorii, precum și persoanele pentru care instanța a pronunțat amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei;
#B
c) urme biologice prelevate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului;
d) cadavre cu identitate necunoscută, persoane dispărute ori persoane decedate în urma catastrofelor naturale, a accidentelor în masă, a infracțiunilor de omor sau a actelor de terorism.
Totodată la art.7 al.1 se prevede că Prelevarea probelor biologice de la persoanele prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. b) este dispusă de instanța de judecată, prin hotărârea de condamnare ori prin hotărârea de amânare a aplicării pedepsei sau de renunțare la aplicarea pedepsei.
Analizând aceste prevederi se constată că instanța nu dispune prelevarea probelor biologice când prin hotărârea judecătorească a pronunțat alte soluții decât cele limitativ prevăzute de lege -, condamnare, amânarea sau renunțarea la aplicarea pedepsei.
În cazul de față instanța nu a dispus o asemenea soluție ci a luat față de inculpatul minor Romanii V. o măsură educativă, context în care nu putea dispune prelevarea probelor biologice de la acesta .
Ca urmare apelul procurorului va fi admis în temeiul art.421 pct.2 lit.a din C.p.p., sentința penală apelată desființată doar în ceea ce privește dispoziția de prelevare de probe biologice de la inculpat .
Reținând cauza spre rejudecare, Curtea va înlătura această dispoziție .
Conform art.275 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului rămân în sarcina acestuia.
Totodată Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I.În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 2461 din 26.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală amintită doar în ceea ce privește dispoziția de prelevare de probe biologice de la inculpat conform art. 7 rap. din Legea 76/2008 și, în rejudecare:
Înlătură dispoziția de prelevare de probe biologice de la inculpat conform art. 7 rap. din Legea 76/2008 în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Conform art.275 al.3 din C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
II. În baza art.415 al.1 Cod pr.penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr. 2461 din 26.11.2014 pronunțată de Judecătoria B. .
În temeiul art.275 al.2 din C.p.p. obligă apelantul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. M. P. O. V.
GREFIER,
B. M. D.
Red.sent.E. S. C.
Red.dec.P.O.V./8.05.2015
Tehnored.B.M.D.
3 ex.
08.05.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 396/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 387/2015. Curtea de... → |
|---|
