Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Decizia nr. 951/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 951/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 951/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A.
Judecător C. D.
Grefier N. C.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău- a fost legal reprezentat de N. S. – procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 732 din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședința publică din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Prin sentința penală nr. 732/13.05.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, s-a dispus în baza art. 386 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice față de inculpatul A. R. din infracțiunea prevăzută de art.337 C.p., în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod Penal.
În baza art. 396 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. R., fiul lui M. și M., născut la data de 25.02.1980, în Mun. Miercurea C., jud. Harghita, domiciliat în satul N., com. N., ..4, jud. Bacău, CNP_, posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Bacău la data de 06.03.2013, fară antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod Penal, art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen.
În baza art. 81 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a respins cererea inculpatului de prelungire a dreptului de a conduce autovehicule.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul A. R. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că la data de 11.04.2014, orele 00:30, agenții de poliție din cadrul Poliției Municipiului Bacău - Secția 6 Poliție Rurală T., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza comunei N., jud. Bacău, pe D.J. 241 E la intersecția cu DJ 207 D din satul Mîgla, au oprit pentru control autoturismul marca Alfa R., cu numărul de înmatriculare TX3020XM, înmatriculat în Bulgaria, autoturism ce era condus de către inculpatul A. R.. Întrucât conducătorul autoturismului, inculpatul A. R., emana halenă alcoolică s-a procedat la conducerea acestuia la sediul Poliției Municipiului Bacău, unde, în prezența martorului asistent Darea I., persoană ce se afla în interiorul vehiculului în momentul depistării, a fost testat cu aparatul etilotest marca Dragger rezultatul fiind 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat. Având în vedere rezultatul de la etilotest, inculpatul A. R. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Bacău în vederea prelevării de mostre biologice, unde acesta a refuzat să se supună prevederilor legale, motivând că a fost testat cu aparatul etilotest, sens în care s-a întocmit proces-verbal în prezența medicului de serviciu și a martorului asistent Darea I.. (f. 8-14 d.u.p.).
Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea urmatoarelor mijloace de probă:
- Proces-verbal de depistare (f. 7).
- Proces-verbal refuz prelevare probe biologice (f. 8).
- Proces-verbal de recoltare a probelor biologice (f. 13-14).
- Declarație martor A. R.. (18)
În drept, fapta inculpatului A. R. care, în data de 11.04.2014, cu intenție, a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 337 C.pen.
La ultimul termen de judecată, s-a solicitat schimbarea de încadrare juridică. În baza art. 386 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică față de inculpatul A. R. din infracțiunea prevăzută de art.337 C.p., în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod Penal.
Astfel, întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă cu vinovăție de către inculpatul A. R., în temeiul art. 396 C.proc.pen. instanța va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.5 Cod Penal.
La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că fapta inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art. 87 alin 5 din OUG 195/2002 republicată.
Totodată instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 87 alin 5 din OUG 195/2002 republicată fără reținerea de circumstanțe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză, limite pe car le va reduce cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 C.p.p.
Având în vedere aceste aspecte instanța a apreciat că aplicând inculpatului A. R. o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea și reinserția socială a inculpatului.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind natura infracțiunii comise.
În baza art. 81 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969, dat fiind că inculpatul nu are antecedente penale și scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a respins cererea inculpatului de prelungire a dreptului de a conduce autovehicule întrucât din adresa emisă de I.G.P.R.-serviciul rutier rezultă că acesta nu figurează cu permis de conducere românesc, același lucru reținându-se și prin adresa emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Bacău, atașată la fila 34 d.u.p.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul A. R. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.
În cauză a formulat apel în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău, care critică ca nelegală sentința penală nr. 732/13.05.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, sub aspectul greșitei schimbări a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, a modalității de individualizare a executării pedepsei la care a fost condamnat și a pedepselor accesorii aplicate.
În raport de data comiterii faptei, 11.04.2014, nu sunt incidente dispozițiile art. 5 alin. 1 C.pen., neexistând o succesiune de legi penale de la momentul săvârșirii infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, astfel încât nu se impunea schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reținerii infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
Pe cale de consecință, modalitatea de individualizare a executării pedepsei închisorii de 1 an și 4 luni la care a fost condamnat inculpatul - suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 C.pen. din 1969, pedepsele accesorii aplicate, dispoziția de suspendare a executării lor, rămân fără suport legal.
În aceste condiții, având în vedere data săvârșirii faptei, se solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 337 C.pen., cu luarea în considerare, cu ocazia individualizării modalității de executare, a faptului că inculpatul nu și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de procuror, precum și sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a făcut o descriere sumară a situației de fapt și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, respectând întocmai dispozițiile art.403 c.pr.pen., care prevăd mențiunile pe care trebuie să le conțină considerentele unei hotărâri.
Rezultă din întregul materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, la care se adaugă pledoaria de vinovăție a inculpatului, că în data de 11.04.2014, cu intenție, a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive în sânge.
În ceea ce privește motivul de apel al procurorului, Curtea îl găsește întemeiat:
În raport de data comiterii faptei, 11.04.2014, nu sunt incidente dispozițiile art.5, alin.1 c.pen., neexistând o succesiune de legi penale de la momentul săvârșirii infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, astfel încât nu se impunea schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reținerii infracțiunii prevăzute de art.87, alin.5 din OUG nr.195/2002. Pe cale de consecință, modalitatea de individualizare a executării pedepsei închisorii de 1 an și 4 luni la care a fost condamnat inculpatul - suspendarea condiționată a executării pedepsei prevăzută de art.81 c.pen. anterior, pedepsele accesorii aplicate, dispoziția de suspendare a executării lor, rămân fără suport legal.
În aceste condiții, având în vedere data săvârșirii faptei, se va condamna inculpatul la pedeapsa închisorii pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.337 c.pen., cu luarea în considerare, cu ocazia individualizării modalității de executare, a faptului că inculpatul nu și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității. Acesta a fost citat legal la domiciliu cunoscut, care apare și în declarația autentificată privind recunoașterea vinovăției, iar alt loc de citare nu a indicat.
Întrucât o altă modalitate de executare a pedepsei, decât cea a executării efective, nu poate fi dispusă, instanța de apel constată că lipsa acordului inculpatului de a presta muncă neremunerată în folosul comunității echivalează cu executarea pedepsei într-un loc de detenție.
În ceea ce privește tratamentul sancționator aplicat de prima instanță, Curtea îl găsește întemeiat. Astfel, în contextul cauzei, examinarea criteriilor obiective prevăzute în art.74 c.pen. se efectuează în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea. Instanța reține pericolul social moderat al infracțiunii comise, reflectat în limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, circumstanțele de fapt și modul concret de comitere a acestora. În aceste condiții în mod corect prima instanță s-a orientat la pedeapsa închisorii, într-un cuantum apropiat de minimul special rezultat în urma reducerii cu o treime, motiv pentru care se apreciază că a dat deja dovadă de maximă clemență.
Exemplaritatea sancțiunii produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Necesitatea aplicării unei sancțiuni și evaluarea cuantumului acesteia trebuie să se înfăptuiască sub semnul fermității care, în acest domeniu, înseamnă aplicarea unei pedepse moderate și a unui tratament penal corespunzător, adecvat pericolului social al faptei și persoanei inculpatului, apt să-și realizeze cu maximă eficiență finalitatea educativ-preventivă.
În baza art.67, alin. c.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară și accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit. a și b c.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, cu motivarea că o condamnare la pedeapsa închisorii este incompatibilă cu exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Pentru toate aceste considerente, În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., se va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.732/13.05.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește greșita încadrare juridică, aplicare a pedepsei accesorii potrivit legii vechi și a dispozițiilor art.81 c.pen. anterior
Se va desființa sentința penală apelată în parte.
Se va reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.337 c.pen., cu aplicarea art.375 c.pr.pen., va fi condamnat inculpatul A. R., fiul lui M. și M., născut la data de 25.02.1980, în Mun. Miercurea C., jud. Harghita, domiciliat în satul N., com. N., .. 4, jud. Bacău, CNP_, posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Bacău la data de 06.03.2013, fară antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.
Se va aplica pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b c.pen., pentru o durată de 1 an.
În baza art.65, alin.1 și 3 c.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b c.pen.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.732/13.05.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește greșita încadrare juridică, aplicare a pedepsei accesorii potrivit legii vechi și a dispozițiilor art.81 c.pen. anterior
Desființează sentința penală apelată în parte.
Reține cauza spre rejudecare și în fond.
În baza art.337 c.pen., cu aplicarea art.375 c.pr.pen., condamnă pe inculpatul A. R., fiul lui M. și M., născut la data de 25.02.1980, în Mun. Miercurea C., jud. Harghita, domiciliat în satul N., com.N., ..4, jud.Bacău, CNP_, posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Bacău la data de 06.03.2013, fară antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.
Aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b c.pen., pentru o durată de 1 an.
În baza art.65, alin.1 și 3 c.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, lit.a și b c.pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
Pt. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S. A. C. D. N. C.
Aflat la seminar- semnează
Președinte instanță
Red.s.p. J. P. M.
Red.s.p. S.A./28.10.2015
Tehnored. NCC
Ex.5
5.11.2015
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 954/2015. Curtea de Apel... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
