Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 758/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 758/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-08-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ nr. 758

Ședința publică de la 13 august 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – O. V. P.

JUDECĂTOR – S. A.

GREFIER – E. D.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de

procuror – V. P.

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 944 din data de 15 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat M. C. – în stare de arest – asistat de apărător desemnat din oficiu av.A. G..

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Av.A. G. depune la dosar pentru intimatul inculpat copii după certificatele de naștere a celor patru copii.

Instanța pune în vedere intimatului inculpat dispozițiile art.83 lit.a C.p.p., în sensul că are dreptul de a nu da nicio declarație, că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarație aceasta poate fi folosită ca mijloc de probă împotriva sa.

Intimatul inculpat precizează că nu dorește să dea o nouă declarație în fața instanței de control judiciar și că este de acord să fie reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public consideră sentința penală atacată nelegală în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, în sensul că au fost reținute dispozițiile art.33 lit.a C.pen. din 1969, în locul dispozițiilor art.33 lit.b C.pen.din 1969, infracțiunile fiind săvârșite în concurs ideal.

De asemeni, consideră că sentința este netemeinică cu privire la durata pedepsei principale a închisorii rezultante în urma contopirii pedepselor aplicate în cauză cu cele aplicate prin sentința penală nr. 88/29.09.2014 a Judecătoriei B..

Astfel, solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, desființarea sentinței penale nr. 944/15.06.2015 și rejudecând cauza, reconsiderarea cuantumului pedepsei.

Av.A. G. – având cuvântul pentru intimatul inculpat – apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect aplicată, că nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă și solicită respingerea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău.

Intimatul inculpat M. C. – având cuvântul solicită a se avea în vedere că are patru copii minori și respingerea apelului formulat de parchet.

CURTEA

- deliberând -

Prin sentința penală nr.9444/15.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, s-a dispus, în temeiul art.386 alin.(1) Cod proc. pen. admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de către reprezentantul Ministerului Public din infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.2 C.pen., totul cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., în infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen, totul cu aplicarea art.5 alin. 1 din Noul Cod penal.

A fost condamnat inculpatul M. C., fiul lui T. și I., născut la data de 23.02.1976, în oraș B., jud.Bacău, CNP_, cetățean român, recidivist, cu domiciliul în ., ., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

În temeiul art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

A fost condamnat inculpatul M. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și art.396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

S-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real cu infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.5 N. C. pen. și art.37 lit.b C.pen. 1969 și infracțiunea de uz de fals, prev. de art.291 C.pen. 1969, cu aplicarea art.5 N. C. penn. și art.37 lit.b C.pen. 1969, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.36 alin.(2) raportat la art.33 lit.a Cod penal s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și, respectiv 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969 și art. 35 alin. (1) C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 5 alin.(1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare și s-a aplicat inculpatului M. C. pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II a și lit. b C. pen. de la 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. de la 1969.

În temeiul art.15 alin.(1) din Legea nr.302/2004 s-a dedus durata arestului preventiv provizoriu din data de 01.12.2014 și până la data de 13.03.2015.

În temeiul art.36 alin.(3) Cod penal de la 1969 s-a dedus perioada executată începând cu data de 13.03.2015 până la zi.

S-a dispus anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f N. C.pen. și art.404 alin.(4) lit.d) Cod proc. pen., s-a menținut măsura confiscării speciale a permisului de conducere categoria B, . 3527723H, eliberat de autoritățile italiene, astfel cum s-a dispus prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În temeiul art.274 alin.1 Cod proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 400 lei, din care suma de 200 lei aferentă fazei de urmărire penală și suma de 200 lei aferentă fazei judecății în primă instanță.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că în data de 20.11.2013 organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție aflați în exercitarea serviciului de supraveghere, control și asigurare a fluenței traficului rutier pe . mun.Bacău au procedat la oprirea regulamentară în trafic a autoturismului marca F. B., cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP, iar șoferul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatului M. C..

Întrucât acesta emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager ARRK 0395, nr. test 395, rezultatul din 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat după care acesta a fost condus la Spitalul Județean Bacău unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la interval de o oră între probe.

Ulterior, s-a procedat la verificarea în baza de date națională a deținătorilor de permise de conducere și s-a constatat faptul că inculpatul M. C. nu poseda permis de conducere eliberat de autoritățile naționale.

Faptul conducerii la data de 20.11.2013 a autotorismului F. B., cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP pe . mun. Bacău rezultă și din rezultatul menționat în cuprinsul buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.3204-3205 din data de 21.11.2013 (f.12), respectiv de 1,80 g‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,65 g‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă precum și din alcoltest printer nr.test 395 din 20.11.2013 (f.14), al cărui rezultat a fost de 0,97 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Totodată, faptul conducerii fără permis de conducere rezultă din adresa nr.1627/02.12.2013 emisă de M.A.I.- I.G.P.R. coroborată cu adresa emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră în care se consemnează că în urma verificărilor efectuate în baza de date națională a deținătorilor de permise de conducere precum și în baza de date a autorităților italiene a rezultat faptul că acesta nu deține permis de conducere valabil pentru nicio categorie.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatul M. C. a susținut că deține permis de conducere pentru categoria B eliberat de autoritățile italiene, totuși, în timpul judecății a revenit asupra poziției sale procesuale și a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, situația de fapt reținută de altfel și de către instanța în urma analizării și coroborării mijloacelor de probă administrate în cauză.

Cu titlu prealabil, în ceea ce privește legea penală aplicabilă în cauză, instanța a constatat că în conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere în aplicare a Codului de Procedură penală, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.

Prin urmare, instanța a constatat că devin incidente dispozițiile legale ale art.5 din Codul penal, potrivit cărora ,,în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai mutle legi penale se aplică legea mai favorabilă.”

Astfel, având în vedere că în cazul inculpatului M. C. s-a reținut concursul de infracțiuni și recidiva postexecutorie, fapt ce ar atrage în mod obligatoriu aplicarea unui spor de pedeapsă conform art. 39 C. pen., spre deosebire de art. 34 C. pen. de la 1969 la aplicarea căruia sporul are un caracter facultativ, dar mai ales prin prisma modalităților de individualizare judiciară a pedepselor, ori consecințele ce derivă din aplicarea pedepsei, instanța apreciază că în acest caz este mai favorabilă legea penală veche, urmând a-i da eficiență.

Față de aceste ultime considerente, instanța a admis cererea de schimbare a schimbarea încadrării juridice a încadrării juridice reținute prin rechizitoriu formulată de către reprezentantul Ministerului Public și, în consecință, să rețină că activitatea infracțională mai sus descrisă întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. și art.37 alin.1 lit.b din C.pen..

Constatând așadar că sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin. 2 C. proc. pen., întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni, sub aspectul laturii obiective și subiective, și au fost săvârșite de către inculpatul M. C. cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. de la 1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și criteriile prevăzute de art. 74 C. pen. ce prevăd că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere pluralitatea de infracțiuni săvârșită ce denotă persistența infracțională a inculpatului. Astfel, faptele deduse prezentei judecăți-conducerea sub influența alcoolului și fără permis de conducere - sunt săvârșite în concurs real de infracțiuni cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin Sentința penală nr.88 pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2014 în dosarul nr._ de către Judecătoria B. (fapte săv. în data de 12.11.2013), respectiv înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, precum și în stare de recidivă postexecutorie cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin Sentința penală nr.605/21.04.2005 a Judecătoriei Piatra N., def. prin Decizia penală nr.540/. a Tribunalului N. și Sentința penală nr.200/2008 a Judecătoriei Bacău, def. prin Decizia penală nr.475/R/12.06.2008 a Tribunalului Bacău (prin Sentința penală nr.2170/05.11.2008 a Judecătoriei Bacău, dosar nr._/180/2008 fiind admisă cererea de contopire a pedepselor de 5 ani și, respectiv 2 ani închisoare aplicate prin cele 2 sentințe anterior enumerate, la care s-a adăugat un spor de 2 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare).

În favoarea inculpatului, instanța a reținut că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în cursul judecății, urmând să aplice prevederile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor în cursul judecății, urmând ca limitele de pedeapsă prevăzute de lege să fie reduse cu o treime.

Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infracțiunilor, poziția procesuală adoptată, circumstanțele reale și personale reținute, instanța s-a orientat către o pedeapsă îndreptată către minimul special și a aplicat inculpatului pedepse cu închisoarea după cum urmează:

-pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969 și art.37 lit.b C.pen. 1969 și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.;

-pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.87 alin.(1) din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. 1969, art.37 lit.b C.pen. 1969 și art.396 alin. 10 C. proc. pen, totul cu aplicarea art.5 N.C.pen.

Totodată, a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în concurs real cu infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.5 N. C. pen. și art.37 lit.b C.pen. 1969 și infracțiunea de uz de fals, prev. de art.291 C.pen. 1969, cu aplicarea art.5 N. C. penn. și art.37 lit.b C.pen. 1969, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 13.03.2015 prin neapelare.

În temeiul art.36 alin.(2) raportat la art.33 lit.a Cod penal a descontopit pedeapsa rezultantă 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria B., în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare și, respctiv 6 luni închisoare.

În temeiul art.34 alin.(1) lit.b din C.pen. 1969 instanța a procedat la contopirea pedepselor și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

Potrivit art. 12, alin. 1 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

Având în vedere că în cauză a fost identificată ca lege penală mai favorabilă cea anterioară și nu Noul Cod penal, potrivit art.71 C.pen. 1969, s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a și lit. b C. pen. de la 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale, sancțiune necesară și proporțională cu scopul urmărit prin aplicarea acesteia.

Având în vedere că, deși inculpatul a suferit mai multe condamnări anteriore ce atrag starea de recidivă postexecutorie, acesta a perseverat în comportamentul infracțional, instanța a apreciat că pedepsele aplicate nu și-au atins scopul educativ și preventiv și, în consecință, a apreciat că la acest moment se impune executarea pedepselor aplicate prin prezenta în regim de detenție în vederea atragerii atenției inculpatului asupra importanței respectării legii penale.

În temeiul art.15 alin.(1) din Legea nr.302/2004 s-a dedus durata arestului preventiv provizoriu din data de 01.12.2014 și până la data de 13.03.2015.

În temeiul art.36 alin.(3) Cod penal de la 1969 s-a dedus perioada executată începând cu data de 13.03.2015 până la zi.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f N. C.pen. și art.404 alin.(4) lit.d) Cod proc. pen., s-a menținut măsura confiscării speciale a permisului de conducere categoria B, . 3527723H, eliberat de autoritățile italiene, astfel cum s-a dispus prin sentința penală nr.88/29.09.2014, pronunțată de către Judecătoria Bacău, în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În cauză a formulat apel în termen legal P. de pe lângă Judecătoria Bacău, care critică sentința penală nr.944/15.06.2015, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, ca fiind:

1) nelegală în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, în sensul că au fost reținute dispozițiile art.33 lit. a C.pen. din 1969, în locul disp. art.33 lit. b C.pen. din 1969, infracțiunile fiind săvârșite în concurs ideal.

2) netemeinică, cu privire la durata pedepsei principale a închisorii rezultate în urma contopirii pedepselor aplicate în cauză cu cele aplicate prin sentința penală nr. 88/29.09.2014 a Judecătoriei B., definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare.

În prezent, inculpatul M. C. se află în executarea unei pedepse de 1 an închisoare rezultate în urma contopirii unei pedepse de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. și a unei infracțiuni prev. de art. 291 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. din 1969 și art. 5 C.pen.

În cauza de față inculpatul a fost condamnat pentru comiterea a 2 infracțiuni, concurente cu cele menționate mai sus, la pedepse cu închisoarea de 10 luni, respectiv 1 an.

Instanța a contopit cele 4 pedepse cu închisoarea în cea mai grea, de 1 an, fără aplicarea unui spor de pedeapsă.

Conform disp. art. 36 alin. 1 C.pen. din 1969 dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, se aplică disp. art. 34 și 35. Potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

în raport de aceste dispoziții, apreciem că în urma operației de contopire a celor 4 pedepse cu închisoarea, instanța ar fi trebuit să aplice un spor de pedeapsă la pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

Sporirea cuantumului pedepsei este permisă de dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 pentru a elimina inconvenientele sistemului absorbției de sancționare și este justificată în contextul în care, dacă inculpatul ar rămâne în continuare în executarea unei pedepse rezultante de 1 an închisoare, i s-ar crea acestuia sentimentul de impunitate în privința pedepselor aplicate pentru faptele pentru care a fost judecat ulterior, fiind încurajat să considere că. oricâte fapte ar săvârși, ar executa-o doar pe cea mai grea.

Ținând seama de numărul de infracțiuni comise de către inculpat, consideră oportună aplicarea unui spor de pedeapsă pentru a sancționa judicios ansamblul activității infracționale desfășurate de acesta, în condițiile în care reacția autorității judiciare trebuie să fie fermă față de un infractor care dovedește perseverență infracțională.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de procuror, precum și sub toate aspectele, Curtea de Apel reține următoarele:

Prima instanță a făcut o descriere sumară a situației de fapt și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, respectând întocmai dispozițiile art.403 c.pr.pen., care prevăd mențiunile pe care trebuie să le conțină considerentele unei hotărâri.

Rezultă din întregul materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, la care se adaugă pledoaria de vinovăție a inculpatului, că în data de 20.11.2013, fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 g‰ alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,65 g‰ alcool pur în sânge la cea de-a doua probă, inculpatul M. C. a condus autovehiculul marca F. B., cu numărul de înmatriculare BJ 761 DP pe raza mun.Bacău.

În ceea ce privește motivele de apel ale procurorului, Curtea le găsește întemeiate:

Prima instanță a reținut în mod greșit dispozițiile art.33, lit.a c.pen. anterior, în loc de art.33, lit.b c.pen. anterior, infracțiunile fiind săvârșite în concurs ideal, respectiv, prin aceeași acțiune de conducere a autoturismului s-au realizat elementele materiale ale ambelor infracțiuni.

În ceea ce privește durata pedepsei principale a închisorii rezultate în urma contopirii pedepselor aplicate în cauză cu cele aplicate prin sentința penală nr. 88/29.09.2014 a Judecătoriei B., definitivă la data de 22.10.2014 prin neapelare, instanța de apel apreciază ca nefiind îndestulătoare.

În prezent, inculpatul M. C. se află în executarea unei pedepse de 1 an închisoare, rezultată în urma contopirii unei pedepse de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 lit. b c.pen. anterior, art. 5 C.pen. și a unei infracțiuni prev. de art. 291 c.pen. anterior, cu aplic. art. 37 lit. b c.pen. anterior și art. 5 C.pen.

În cauza de față inculpatul a fost condamnat pentru comiterea a 2 infracțiuni, concurente cu cele menționate mai sus, la pedepse cu închisoarea de 10 luni, respectiv 1 an închisoare.

Prima instanță a contopit cele 4 pedepse cu închisoarea în cea mai grea, de 1 an, fără aplicarea unui spor de pedeapsă.

Conform disp. art. 36 alin. 1 c.pen. anterior dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă, se aplică disp. art. 34 și 35. Potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b c.pen. anterior în caz de concurs de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

Sporirea cuantumului pedepsei rezultante este permisă de dispozițiile art.34, alin.1, lit.b c.pen. anterior pentru a elimina inconvenientele sistemului absorbției de sancționare și este justificată în contextul în care, dacă inculpatul ar rămâne în continuare în executarea unei pedepse rezultante de 1 an închisoare, i s-ar crea acestuia sentimentul de impunitate în privința pedepselor aplicate pentru faptele pentru care a fost judecat ulterior, fiind încurajat să considere că, oricâte fapte ar săvârși, ar executa-o doar pe cea mai grea. Practic, noile infracțiuni nu se regăsesc în rezultatul contopirii, ceea ce nu poate fi acceptat din perspectiva periculozității și perseverenței dovedite.

Ținând seama de numărul de infracțiuni comise de către inculpat, Curtea consideră oportună aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru a sancționa judicios ansamblul activității infracționale desfășurate de acesta, în condițiile în care reacția autorității judiciare trebuie să fie fermă față de un infractor care dovedește perseverență infracțională.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., va admite apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.9444/15.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește soluționarea laturii penale.

Va desființa sentința penală apelată în parte.

Va reține cauza spre rejudecare și în fond.

Va constata aplicabile prevederile art.33, lit.b c.pen. anterior, privitoare la concursul ideal de infracțiuni, în loc de art.33, lit.a c.pen. anterior.

Va aplica un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare la contopirea pedepselor.

Pedeapsă de executat: 1 an și 6 luni închisoare.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art.421, pct.2, lit.a c.pr.pen., admite apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr.9444/15.06.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bacău, în ceea ce privește soluționarea laturii penale.

Desființează sentința penală apelată în parte.

Reține cauza spre rejudecare și în fond.

Constată aplicabile prevederile art.33, lit.b c.pen. anterior, privitoare la concursul ideal de infracțiuni, în loc de art.33, lit.a c.pen. anterior.

Aplică un spor de pedeapsă de 6 luni închisoare la contopirea pedepselor.

Pedeapsă de executat: 1 an și 6 luni închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.275, alin.3 c.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 13.08.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

O. V. P. S. A.

GREFIER,

E. D.

Red.s.p. – E.R.B.

Red.d.a. – S.A.

Tehnored. – E.D. – 6 ex.

02.09.2015

← Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 757/2015. Curtea de Apel BACĂU		Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 954/2015. Curtea de Apel... →

Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 758/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 758/2015. Curtea de Apel BACĂU