Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 292/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 292/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 12541/180/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 292/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -M. V.
JUDECĂTOR- O. V. P.
GREFIER -L. G.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror V. P.
*
La ordine au venit spre soluționare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bacău și de inculpații C. TEOADER și D. C. M., împotriva sentinței penale nr. 2009 din 10.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-inculpat C. T., în stare de arest, asistat de avocat oficiu G. I. și apelantul-inculpat D. C. M., în stare de arest, asistat de avocat oficiu I. G., lipsă fiind intimatul-persoană vătămată L. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Fiind întrebați apelanții-inculpați arată că nu au avut posibilitatea să-și angajeze apărător.
Curtea, aduce la cunoștință apelanților-inculpați prevederile art.83 lit.a C.pr.penală în sensul că au dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-li-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu vor suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă vor da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva lor.
Apelanții-inculpați având cuvântul pe rând arată că își mențin declarațiile date și nu au de făcut declarații suplimentare în fața instanței de apel.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată si s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea apelului declarat de P., desfiintarea sentintei penale pe motiv de netemeinicie cu privire la modalitatea de individualizare a pedepselor, cu aplicarea art.81 Cod penal, având în vedere art.15 alin.2 Cod penal- singurul temei al răspunderii penale fiind infracțiunea. În cauză, s-au avut în vedere împrejurările și condițiile de săvârșire a faptei, situația de fapt și modalitatea și modul de comitere, prin exercitarea violenței, aspecte din care rezultă gradul de pericol social pe care îl prezintă fapta reținută.
Consideră că instanța de fond nu a analizat în mod corect aceste aspecte și aplicarea pedepsei. Prin urmare, solicită înlăturarea dispozițiilor art.81 Cod penal față de modalitatea de executare.
Avocat oficiu I. G., pentru apelantul-inculpat D. C. M., solicită respingerea apelului declarat de parchet și admiterea apelului declarat de inculpat, schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de furt întrucât lipsește faptei de tâlhărie violența și amenințarea asupra persoanei vătămate. Solicită a se avea în vedere declarațiile martorilor, întrebările suplimentare raportate la gradul de pericol social al faptei prin sustragerea unui sac de ardei.
Arată faptul că la momentul sustragerii bunului aparent nu s-au exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate și a martorului, nu a existat o temere a părții vătămate fapt pentru care s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei. Mai susține faptul că paguba este redusă, în cuantum de 103 lei.
În consecință, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, a se constata că nu există fapta de tâlhărie și solicită achitarea potrivit art.16 lit.a Cod pr.penală, în subsidiar suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus, avizat de instanță și față de care s-a dispus plata sumei de 300 lei.
Avocat oficiu G. I., pentru apelantul-inculpat C. T., solicită respingerea apelului declarat de P., admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale și pe fond achitarea inculpatului în temeiul art.16 lit.c C.pr.penală.
În cauză, din probele administrate nu rezultă săvârșirea faptei de tâlhărie, a fost doar un incident în momentul când coinculpatul a luat sacul cu ardei, și nu se poate reține că fugit de la locul faptei. Susține inculpatul că este nevinovat de comiterea faptei reținute și astfel solicită achitarea, considerând că nu a săvârșit o infracțiune foarte gravă.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile M.J. potrivit referatului depus, avizat de instanță și față de care s-a dispus plata sumei de 300 lei.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la apelurile declarat de inculpați, susține că din probele administrate rezultă vinovăția inculpaților în săvârșirea faptei de tâlhărie, inculpații s-au înțeles înainte de comitere faptei să sustragă produsele agricole și au exercitat acte de violență. În cauză, infracțiunea este de o complexitate mare, pedeapsa este o măsură de constrângere dar și mijloc de reeducare.
Consideră că instanța de fond nu a dat eficiență modalității de săvârșire.
Prin urmare, solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați ca neîntemeiate, obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-inculpat C. T., având cuvântul, precizează că nu a săvârșit fapta de tâlhărie ci de furt și nu a lovit persoana vătămată.
Apelantul-inculpat D. C. M., având cuvântul, arată că recunoaște că a luat un sac de ardei, urma să-l plătească în timp ce a fost surprins de băiatul patronului, acesta din urmă a lovit pe celălalt inculpat cu parul, fapt pentru care s-a speriat și a fugit la poliție. Susține că era băut.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr 2009/10.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău, s-a dispus:
I-În baza art. 233 Cp și art 234 alin 1 lit a si d Cp cu aplic art 396 alin 1,2 Cpp condamnarea inculpatului C. T., fiul lui V. și M., născut la data de 10.03.1979, în mun. Bacău, domiciliat în mun. Bacău, ., ., CNP_, cetătean român, la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen, s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune B. sau organizat in colaborare cu institutii comunitare.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun B. -Serviciul de Salubritate si Spatii Verzi B. sau în cadrul Primăriei mun Bacău Caminul de Batrani B. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap la art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 27.07.2014 la zi.
În temeiul art 399 alin 3 lit b Cpp și art 241 alin 1 lit b Cp, s-a constatat încetarea de drept a măsurii arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. T., de sub puterea MAP nr. 77/UP/28.07.2014, emis de Judecătoria B., dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză .
În temeiul art.7 din Legea 76/2008, s-a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în SNDGJ.
II- În baza art. 233 Cp și art 234 alin 1 lit a si d Cp cu aplic art 396 alin 1,2 Cpp a fost condamnat inculpatul D. C. M., fiul lui I. și A., nascut la data de 07.09.1984 în Bacău, domiciliat în Bacău, ., apt. 2, jud. Bacău, C.N.P._, cetatean roman, la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen, s-a impus inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune B. sau organizat in colaborare cu institutii comunitare.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun B. -Serviciul de Salubritate si Spatii Verzi B. sau în cadrul Primăriei mun Bacău- Caminul de Batrani B. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap la art. 72 C.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 27.07.2014 la zi .
În temeiul art 399 alin 3 lit b Cpp și art 241 alin 1 lit b Cp, s-a constatat încetarea de drept a măsurii arestării preventive și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului D. C. M. de sub puterea MAP nr. 78/UP/28.07.2014 emis de Judecatoria B., dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză .
În temeiul art.7 din Legea 76/2008, s-a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în SNDGJ.
În temeiul art 112 lit. b Cpp, s-a dispus confiscarea spray-ului lacrimogen paralizant CS-GAZ-SILLIAREDE apartinand inc. C. T..
În temeiul art 25 Cpp și art 397 Cpp, s-a luat act de neconstituirea persoanei vătămate L. P. ca parte civilă .
În temeiul art 272 Cpp, s-a dispus plata din fondurile MJ a sumelor de 200 lei pentru av I. S..
S-a luat act ca inc. C. T. a fost asistat de apărător ales, av. D. P..
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. au fost obligați cei doi inculpați la plata sumei de 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 5901/P/2014 din 20.08.2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatilor C. T. și D. C. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1 rap. la art. 234 alin.1 lit.a, d C.pen.,
În fapt, prin actul de sesizare, s-a retinut in sarcina inculpatului C. T. ca în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 03,30, a exercitat violențe și amenințări și a folosit un spray lacrimogen asupra persoanei vătămate L. P. și martorului Bigu A. C., cu scopul de a păstra bunurile sustrase de inculpatul D. C. M. și de a-și asigura scăparea, in timp ce pentru inculpatul D. C. M. procurorul a precizat ca în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 03,30, a sustras mai multe bunuri din magazinul aparținând „I.I. Bigu Iustiniana-Venuța” din Bacău și a exercitat violențe și amenințări față de persoana vătămată L. P. și martorul Bigu A. C., cu scopul de a-și păstra bunurile și de a-și asigura scăparea, în timp ce inculpatul C. T. a folosit un spray lacrimogen asupra acestora.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._ .
Prin încheierea din data de 28.07.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dos. nr._/180/2014 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatilor C. T. și D. C. M. pe o durată de 30 de zile, măsură menținută de instanță în baza art. 207 cpp.
Prin incheierea 02.10.2014 pronuntata in dosarul nr._ judecătorul a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 5901/P/2014 si a dispus începerea judecatii, acordandu-se primul termen de judecata - 09.10.2014. Intrucât niciunul dintre inculpati nu a formulat vreo cerere in procedura camerei preliminare, instanta nu a mai readministrat probatoriul din timpul urmaririi penale, aplicand disp. art. 374 al.7 C.p.p.
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat martorul Bigu A. C. propus in aparare de catre inc. C. T..
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 03,30, inculpații C. T. și D. C. M. s-au deplasat cu un autovehicul -taxi -cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul A. C., la aprozarul aparținând „I.I. Bigu Iustiniana-Venuța” din mun. Bacău. Acestia i-au solicitat persoanei vatamate L. P. să le cântărească mai multe produse.
În timp ce inculpatul C. T. i-a cerut vânzătorului o pungă de semințe, inculpatul D. C. M. a luat un pepene și un sac de ardei din marfa expusă afară, fără a le plăti și le-a așezat pe bancheta din spate a taxiului. (declarațiile inculpatului D. C. M. cu cele ale personei vătămate L. P. și ale martorului A. C.).
Persoana vătămată a observat gestul inculpatului D. C. M., aceasta l-a sunat pe fiul său, martorul Bigu A. . Acesta din urma a ajuns la aprozar in 2 minute si s-a deplasat la taxi solicitându-le celor doi inculpați să-i restituie bunurile. Cei doi inculpați au refuzat și au intrat în interiorul taxiului, încercând să părăsească locul faptei.
În momentul în care persoana vătămată și fiul acestuia, Bigu A. C., au încercat să-i rețină pe inculpați, aceștia i-au lovit și i-au amenințat, iar inculpatul C. T. a pulverizat cu un spray paralizant asupra lor. (declarațiile persoanei vătămate L. P. ,ale martorilor Bigu A. C. și A. C.). Martorul Bigu A. s-a ferit de pulverizarea spray-ului si s-a intors la taxi pentru a scoate sacul de ardei.
În încercarea de a împiedica fuga inculpaților, martorul Bigu C. A. l-a împins pe inculpatul C. T. și a încercat să-l scoată din mașină pe inculpatul D. C.-M., fiind lovit de acesta cu picioarele și amenințat că va fi tăiat cu cuțitul.
Ulterior persoana vătămată L. P. a apelat serviciul S.N.U.A.U. 112, astfel că în zonă a sosit o echipă de polițiști care l-a găsit pe inculpatul C. T. imobilizat de martorul Bigu A. C., în timp ce inculpatul D. C. M. a reușit să fugă.
La efectuarea controlului corporal asupra inculpatului C. T. a fost găsit un spray iritant lacrimogen marca CS-GAS-SILLIARDE.
Din autoturismul în regim de taxi au fost ridicate de organele de poliție pepenele și sacul de ardei sustrase de inculpați și predate persoanei vătămate pe bază de dovadă .
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu:
declarația persoanei vătămate L. P.;
-dovadă de predare a bunurilor sustrase către persoana vătămată ;
-procese-verbale de identificare după planșa foto a inculpaților ;
-declarație martor Bigu A. C. ,A. C.,
-declaratiile inculpatilor D. C. M.;
Aparatorul inculpatului C. T. a solicita achitarea acestuia in baza art. 16 lit. d C.p.p. apreciind ca nu s-a probat fapta (implicarea ) acestuia.
Instanța a respins aceste apărări si a constatat că declarațiile inculpatilor nu sunt sincere și nu pot servi la aflarea adevărului în cauză, ele fiind contrazise de celelalte probe administrate în cauză.
Astfel martorul Bigu A. in declaratia data in timpul urmarii penale precizeaza „langa taxi se afla un tanar brunet de etnie rroma care dorea sa se urce in taxi si sa fuga… Acesta m-a impins moment in care a scos un spray si l-a pulverizat directia mea si a tatalui meu… Tanarul din taxi refuza sa coboare si tinea contra cu un picior, iar cu celalalt ma lovea in zona abdomenului. Nu am reusit sa-l scot din masina dar a coborat singur pe partea cealalta si a inceput sa ne ameninte ce scoate cutitul. „ . Declaratia acestuia se coroboreaza cu declaratia martorului Achitei C-tin care precizeaza „fiul vanzatorului a incercat sa-l retina pe cel brunet si mai mic de statura, care a inceput sa devina violent, impinganu-l pe fiul proprietarului, luptandu-se cu acesta…cel mic si brunet a scos un spray si l-a pulverizat in fata atat vanzatorului cat si fiului acestuia.
În drept, fapta inculpatului C. T., care, în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 03,30, a exercitat violențe și amenințări și a folosit un spray lacrimogen asupra persoanei vătămate L. P. și martorului Bigu A. C., cu scopul de a păstra bunurile sustrase de inculpatul D. C. M. și de a-și asigura scăparea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1 din C.pen. rap. la art. 234 alin.1 lit.a, d C.pen..
Fapta inculpatului D. C. M. care în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 03,30, a sustras mai multe bunuri din magazinul aparținând „I.I. Bigu Iustiniana-Venuța” din Bacău și a exercitat violențe și amenințări față de persoana vătămată L. P. și martorul Bigu A. C., cu scopul de a-și păstra bunurile și de a-și asigura scăparea, în timp ce inculpatul C. T. a folosit un spray lacrimogen asupra acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin.1 din C.pen. rap. la art. 234 alin.1 lit.a, d C.pen.
In temeiul art. 396 al.2 C.p.p, având în vedere că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpați cu forma de vinovăție prev. de lege, a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cp și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În baza acestor criterii, instanța a apreciat că o pedeapsă de 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de talharie aplicata fiecarui inculpat sunt apte sa conduca la reinsertia sociala a celor doi.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatilor C. T. și D. C. M. duc la concluzia ca se impune a se interzice ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale . Totodata instanta a impus in baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. interzicerea inculpatilor ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Instanța a apreciat în baza acelorași criterii că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, având în vedere că sunt întrunite și celelalte condiții prev. de art. 91 cp și că pronunțarea pedepsei, respectiv perioada în care inculpații au fost în arest preventiv (circa 4 luni) constituie un avertisment pentru aceștia și chiar fără executarea pedepsei aceștia nu vor mai săvârși infracțiuni, instanța va suspenda executarea pedepsei sub supravegherea, va stabili termen de încercare în condițiile art. 93 Cp .
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a obligat inculpatii ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b C. pen. a impus inculpatilor sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probațiune B. sau organizat in colaborare cu instituții comunitare.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. B. - Serviciul de Salubritate si Spatii Verzi B. sau în cadrul Primăriei mun. Bacău Căminul de Batrani B. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 399 al. 3 Cpp a constatat încetata de drept măsura arestului preventiv și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților arestați preventiv.
În baza art. 72 Cp s-a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și a arestării preventive de la 28.07.2014 la zi.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 25 și 397 Cpp s-a luat act că persoana vătămată L. P. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
În temeiul art.7 din Legea 76/2008, s-a dispus recoltarea de la inculpați a probelor biologice în vederea stocării acestora în SNDGJ.
S-a constatat că inculpatul C. T. a avut apărător ales.
Împotriva sentinței penale au declarat apel P. de pe lângă Judecatoria B. si apelantii inculpati D. C. si C. T..
Motivele de apel au fost expuse pe larg in preambulul prezentei decizii si nu vor mai fi reluate.
Examinând cauza de față sub aspectul motivelor de apel invocate și sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art 417 alin 2 Cpp Curtea constată că apelul declarat de către parchet este fondat, și în consecință îl va admite din următoarele considerente.
Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii.
Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .
Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora.
Curtea constată că prima instanță a dat faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei inculpatilor ,atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art 72 Cp.
Motivele de apel ale parchetului prin către invoca netemeinicia sunt întemeiate dar și cele care privesc nelegalitatea interzicerii dreptului de a alege.
Se consideră că instanța a reținut în mod corect situația de fapt, bazându-se pe probele legal administrate în cursul urmăririi penale cât și pe declarațiile inculpaților, însă apreciem că suspendarea sub supraveghere a pedepsei este insuficientă pentru atingerea scopului educativ și coercitiv al legii penale prin prisma modului concret în care au acționat inculpații.
Astfel, modalitatea în care inculpații au acționat denotă că aceștia s-au înțeles anterior ca, în timp ce unul intră în magazin și îi distrage atenția vânzătorului, celălalt să sustragă sacul cu ardei și pepenele.
Anticiparea de către inculpați a posibilității de a întâmpina rezistență din partea persoanei vătămate și hotărârea de a comite fapta chiar și în aceste condiții reiese din faptul că inculpatul C. T. a avut asupra sa un spray lacrimogen pe care nu a ezitat să-1 folosească.
Prin urmare inculpații au purces la comiterea faptei având reprezentarea că e posibil să comită o infracțiune de tâlhărie, motiv pentru care și-au și luat măsuri să poată comite fapta chiar și în cazul în care ar fi întâmpinat rezistența persoanei vătămate.
Aceste aspecte, coroborate cu faptul că, chiar dacă nu sunt recidiviști, ambii inculpați au în antecedență câte o condamnare pentru tâlhărie, executând câte o parte din pedeapsă în regim de detenție, denotă gradul de pericol social pe care inculpații îl prezintă.
Tot ca netemeinică apreciem și interzicerea de către instanță, ca pedeapsă complementară, a dreptului de a alege prev. de art. 66 al. 1 lit. d Cod penal, având în vedere decizia C.E.D.O. S. și P. împotriva României potrivit căreia se interzic doar drepturile care au legătură cu infracțiunea.
Alăturat celor expuse Curtea, retine că înlăturarea suspendării sub supraveghere se impune si fata de starea de arest in care se afla inculpatii într-o alta cauza dar si împrejurarea ca ambii inculpati nu recunosc savârșirea faptelor.
Asa fiind, urmează a fi admis apelul parchetului în sensul celor de mai sus, iar celelalte motive ale parchetului cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii rămânând fără obiect.
Apelurile declarate de către inculpati vizeaza achitarea, în esenta acestia negând săvârsirea faptelor ba ca s-ar fi aflat in eroare asupra actiunii părtilor vatamate, ori că ar fi intentionat sa achite contravaloarea sacului cu ardei, doar ca nu a mai apucat. Sustinerile inculpatilor sunt fara suport probator fiind dovedit fara dubiu ca exercitarea violentelor fata de ambele părti vătămate - amenintari si lovirea cu picioarele dar si folosirea unui spray lacrimogen - s-a facut în scopul exclusiv al deposedarii de produsele agricole.
Asa fiind nu pot fi retinute solicitările inculpatilor privind achitarea pentru lipsa vinovătiei.
Cu privire la pedepsele aplicate acestea sunt oricum modice si fata si de persoana inculpatilor care mai au antecedente tot pentru tălharie dar si împrejurarea ca actualmente sunt arestati preventiv tot pentru acest gen de infractiune.
Curtea, constata ca nu se impune reducerea pedepselor.
Din aceste considerente, Curtea, în baza art 421 pct1 lit b Cpp va respinge apelurile declarate de apelantii inculpati D. C. si C. T. ca nefondate.
Văzând si dispozitiile art 275 alin 2 si 3 Cp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I. In baza art. 421 pct2 lit.a Cpp admite apelul declarat de apelantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU împotriva sentinței penale nr . 2009 /10.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr_ .
Dispune desființarea sentinței penale atacate.
Reține cauza spre rejudecare ,și,pe fond:
Înlătură aplicarea art 66 lit d Cp privind interzicerea ca pedeapsă accesorie și complimentară a dreptului de a alege.
Înlătură aplicarea art 91-93 Cp privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate
În temeiul art. 275 al 3 Cpp, cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
II. În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge apelurile declarate de apelantii inculpați D. C. M. ȘI C. T., împotriva aceleiași sentințe ca nefondate.
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen., obligă apelantii la plata a câte 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. V. O. V. P.
GREFIER,
L. G.
Red.s.p.f. P. R.M.
Red.d.p.a.M.V./ 27.03.2015.
Tehnored. L.G./ 27.03.2015.
9 ex.
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 312/2015. Curtea... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
