Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 311/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 797/103/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 311/2015
Ședința publică din data de: 19 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: A. A. M.
GREFIER: N. T. S.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de SERVICIUL DE PROBAȚIUNE BUCUREȘTI cu privire la decizia penală nr. 806 din data de 21.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește condamnatul I. M. D..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, s-au atașat: adresa nr. 1333/18.03.2015 emisă de Serviciul de Probațiune N. prin care s-au indicat două instituții la nivelul municipiului București unde condamnatul I. M. D. ar putea să execute munca în folosul comunității și adresa nr. 1346/19.03.2015 emisă de Serviciul de Probațiune N. prin care s-au indicat două instituții la nivelul municipiului Piatra N. unde condamnatul I. M. D. ar putea să execute munca în folosul comunității.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 21/P din data de 10.03.2015 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._, în temeiul art. 50 Cod procedură penală s-a dispus declinarea de competență a soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.
Astfel, sub nr._ s-a înregistrat la Curtea de Apel Bacău contestația la executare formulată de către Serviciul de Probațiune București, care a sesizat C. Executări Penale din cadrul Tribunalului N. cu privire la faptul că în sentința penală nr. 29/P/20.02.2014, definitivă prin decizia penală nr. 806 din data de 21.10.2014 a Curții de Apel Bacău nu s-au precizat instituțiile la care persoana condamnată I. M. D. să presteze numărul de zile de muncă neremunerată în folosul comunității la care a fost obligat prin susmenționata sentință.
Prin decizia penală nr. 806/21.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr._, s-a dispus, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Tribunalul N. împotriva sentinței penale nr. 29/P/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul N. cu privire la încadrarea juridică dată infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, care a avut ca urmare consecințe deosebit de grave, aplicarea dispozițiilor penale privind încetarea procesului penal pentru infracțiunea de înșelăciune, soluționarea laturii civile a cauzei și aplicarea dispozițiilor legale privind confiscarea specială.
S-a desființat în parte sentința penală atacată, sub aceste aspecte, reținându-se cauza spre rejudecare și în fond, s-a reținut ca temei legal al infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, dispozițiile art. 290 alin. 1 vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În temeiul art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de înșelăciune care a avut ca urmare consecințe deosebit de grave din art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 vechiul Cod penal, în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal și în consecință s-a dispus condamnarea inculpatului I. M. D. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea executării acesteia sub supraveghere, fixându-se termen de încercare de 3 ani.
S-a dispus ca inculpatul, pe durata termenului de încercare să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 3 Cod procedură penală, atrăgându-i-se atenția acestuia asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării și executarea pedepsei în condițiile în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credință, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 93 alin. 3 Cod procedură penală, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de zile, în condițiile stabilite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, iar alin. 4 al aceluiași articol, stabilește că pentru desemnarea celor două entități instanța va consulta informațiile puse la dispoziție periodic de către serviciul de probațiune cu privire la posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului de probațiune și la nivelul instituțiilor din comunitate.
Având în vedere că prin decizia penală nr. 806 din data de 21.10.2014 a Curții de Apel Bacău nu au fost indicate cele două entități în care urmează a se executa obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității impusă inculpatului I. M. D. urmează să se admită contestația formulată.
Față de faptul că prin susmenționata decizie penală s-a dispus ca supravegherea respectării măsurilor impuse să fie efectuată de Serviciul de Probațiune N., în considerarea dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, inculpatul I. M. D. având domiciliul în Piatra N., cele două entități în care urmează a se executa obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității vor fi indicate din lista înaintată de Serviciul de Probațiune N., aferentă municipiului Piatra N..
Pentru aceste motive, în temeiul art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală se va admite contestația și se va stabili ca obligația impusă inculpatului I. M. D. de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile să se realizeze sub supravegherea Serviciului de Probațiune N., în cadrul Primăriei P. N. și a DGASPC N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 598 alin.1 lit. c C. proc. pen. admite contestatia la executare formulată de Tribunalul N. - compartimentul executări penale și în consecință:
În temeiul art.85 alin.2 lit. b și alin. 3 C. pen. stabilește ca obligația impusă inculpatului I. M. D., domiciliat în Piatra N., ..3, Jud. N., de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile să se realizeze în condițiile art. 50 din Legea nr. 253/2013, sub supravegherea Serviciului de Probațiune N., în cadrul Primăriei P. N. și a DGASPC N..
Definitivă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR,
C. C. A. A. M.
aflat la seminar, semnează
PREȘEDINTELE DE COMPLET
GREFIER,
N. T. S.
Red. dec. C.C.
Red. dec. contest. – C.C. – 27.03.2015
Tehnored. S.N.T. – 2 ex.
30.03.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Braconaj - (Legea 407/2006). Decizia nr. 289/2015. Curtea de... → |
|---|
