Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 63/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 27/1372/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
- SECȚIA PENALĂ -
DECIZIA PENALĂ NR. 63/C DOSAR NR._
Ședința publică din 9 iunie 2015
Instanța constituită din:
- Completul de judecată C2:
PREȘEDINTE – M. D. - judecător
- Grefier: - R. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror șef secție A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației la executare formulată de condamnatul P. C. G. împotriva sentinței penale nr. 13/S din data de 25.02.2015 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și de Familie B. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 9 iunie 2015, când,
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 13 din data de 25.02.2015 Tribunalul pentru Minori și Familie B. a hotărât următoarele:
În temeiul art.599 Cod procedură penală a respins contestația formulată de persoana condamnată P. C. G. la executarea sentinței penale nr.57/S/25.03.2014, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.387/. a Curții de Apel B..
A obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele: prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B., sub nr._/197/2014, petentul P. C. G. a formulat contestație la executarea sentinței penale nr.57/S/25.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., definitivă prin decizia penală nr.387/. a Curții de Apel B.. Contestația la executare nu a fost motivată, petentul arătând că va învedera motivația sa în fața instanței de judecată și a fost întemeiată în drept pe prevederile art.598 al.1 lit. d Cod procedură penală.
La termenul din 17.11.2014, în fața Judecătoriei B., petentul arătat că este nemulțumit de pedeapsa aplicată, el fiind nevinovat și că își întemeiază contestația pe prevederile art.598 al.1 lit. c Cod procedură penală, aspect confirmat de către petent și în fața tribunalului, la termenul din 18.02.2015.
Prin sentința penală nr. 2831/02.12.2014 a Judecătoriei B. s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._ . La dosarul cauzei a fost atașată sentința de condamnare, cu referat privind modul și data rămânerii definitive, întocmit de către Biroul Executări Penale La data de 18.02.2015, petentul a depus la dosar un memoriu, învederând, în esență că rechizitoriul nu a precizat mobilul litigiului, martorii sunt analfabeți, că deși nu a lovit victima, petentul a solicitat și cere aplicarea art.320 ind.1 din fostul Cod de procedură penală, invocând și considerente legate de situația sa familială. A mai arătat petentul că instanța nu i-a reținut circumstanțe atenuante și că este caz de încăierare sau de legitimă apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr.57/S/25.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., definitivă prin decizia penală nr.387/. a Curții de Apel B., contestatorul P. C.-G. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 15 ani și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de „omor”, prevăzută de art.188 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a, d și art.5 Cod penal.
În conformitate cu prevederile art.598 lit. c, d Cod procedură penală (cele două motive de contestație invocate succesiv de către petent), se poate face contestație la executare „când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”, precum și atunci când „se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei”. Motivele invocate de către petent nu se încadrează în prevederile legale sus-enunțate și nici în vreunul dintre celelalte cazuri de contestație la executare, expres și limitativ prevăzute de lege.
Contestația la executare nu este o cale de atac, ordinară sau extraordinară, împotriva hotărârii penale definitive, în procedura contestației neputându-se repune în discuție fondul celor definitiv judecate și nici modul în care instanțele care au soluționat fondul, în primă instanță sau în căile de atac, și-au exercitat marja de apreciere asupra chestiunilor care țin de individualizarea pedepsei. Pe calea contestației la executare se pot invoca numai acele aspecte, extrinseci fondului raportului de drept penal care a fost dedus în prealabil judecății, care țin de executarea sentinței penale definitive, legalitatea și temeinicia acesteia neputând face obiectul verificării în procedura contestației la executare. Petentul a insistat în soluționarea cererii sale drept contestație la executare, în condițiile în care i s-au pus în vedere aceste aspecte atât de către apărătorul desemnat în cauză, cât și de către instanță. În concluzie, întrucât motivele invocate de către petent prin contestația formulată nu fac parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de art.598 al.1 Cod procedură penală, tribunalul a constatat inadmisibilă prezenta contestație la executare, urmând a o respinge, în conformitate cu prevederile art.599 Cod procedură penală.
Constatând culpa procesuală a contestatorului, în raport cu prevederile art.275 al.2 Cod procedură penală, tribunalul l-a obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat pentru soluționarea contestației, în cuantum de 150 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație, condamnatul P. C. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând următoarele argumente:
-în cauză sunt incidente prevederile art. 598 lit. c Cod procedură penală ;
-instanța care a pronunțat sentința de condamnare nr.57/S/25.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., definitivă prin decizia penală nr.387/. a Curții de Apel B., nu a avut în vedere și nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.
-în mod eronat, nu s-au reținut în favoarea condamnatului de către instanța care a pronunțat sentința mai sus-arătată, dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Personal condamnatul a arătat în fața instanței de contestație că este nevinovat, nu a săvârșit infracțiunea de care este acuzat, iar instanța care a pronunțat sentința de condamnare nu a ținut seama de probele propuse în apărare, respectiv martori. A mai arătat că în urma soluției de condamnare familia sa a fost destrămată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma contestației formulate, Curtea reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente.
În primul rând, trebuie făcute câteva precizări, în legătură cu natura contestației la executare promovată de către condamnat, în fața primei instanțe și care a fost respinsă, prin sentința apelată.
În mod judicios, s-a stabilit de către Tribunal că, cererea adresată primei instanțe, respectiv aceea a contestației la executare nu este o cale de atac, ordinară sau extraordinară.
În procedura contestației la executare nu pot fi supuse analizei juridice împrejurări și motive care țin de fondul celor definitiv judecate, precum vinovăția condamnatului P. C. G. (unul dintre motivele de contestație al condamnatului, fiind și acela că este nevinovat).
Pe calea contestației la executare nu pot fi analizate nici motive care țin de individualizarea judiciară a pedepsei (contestatorul a invocat faptul că nu i s-au reținut circumstanțe atenuante), deoarece în această cale a contestației la executare se pot invoca numai acele aspecte, care țin de executarea sentinței penale definitive, legalitatea și temeinicia acesteia neputând face obiectul verificării în această procedură promovată de petent.
Un alt motiv al căii de atac promovate de către condamnat ar fi acela că instanța care a pronunțat sentința nr.57/S/25.03.2014 și ulterior instanțele care au judecat în căile de atac nu au reținut procedura simplificată prevăzută de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală din 1969. Curtea constată că, pe de o parte acest aspect nu poate fi invocat pe calea unei contestații la executare, fiind un aspect care ține tot de fondul cauzei, iar pe de altă parte pentru că, este o contradicție în motivele de apel ale contestatorului, care, în principal, solicită să se constate că este nevinovat, iar ulterior invocă neaplicarea prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală din 1969, aplicarea acestui din urmă text presupunând, recunoașterea integrală și fără rezerve a acuzațiilor aduse.
Au fost invocate de către condamnat, prevederile art. 598 lit. c Cod procedură penală, în mod generic, fără a se arăta în concret, în ce ar consta nelămurirea cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicare la executare, așa cum prevăd dispozițiile acestui din urmă text de lege. Analizând motivele invocate de către condamnat, atât în fața primei instanțe, dar și în calea de atac, unde au fost reiterate, dar și sentința penală nr.57/S/25.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. și decizia penală nr.387/. a Curții de Apel B., prin care a rămas definitivă, se constată că nu există nicio nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau împiedicare la executare.
Așa cum am arătat mai sus, în calea contestației la executare nu sunt supuse analizei juridice motivele care țin de fondul cauzei, așa cum sunt motivele invocate de către condamnat și nici nu se poate realiza o reapreciere a mijloacelor de probă (aspect care vizează tot fondul cauzei), așa cum solicită contestatorul, care a arătat că nu i-au fost luate în considerare mijloacele de probă care au fost administrate în apărare. De asemenea și împrejurările invocate de către petent, în sensul că, are o familie numeroasă, sunt aspecte care țin de individualizarea judiciară a pedepsei și nu pot fi invocate în cale de atac a contestației la executare, când nu se poate realiza o nouă individualizare judiciară a pedepsei.
Prin urmare, motivele invocate de către petent, atât în fața primei instanțe, dar și în calea de atac a contestației nu se încadrează în cazurile de contestație enumerate limitativ în art. 598 Cod procedură penală .
Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge contestația declarată de către petentul condamnat P. C. G. împotriva sentinței penale nr.13/S din data de 25.02.2015 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., pe care o va menține.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația declarată de către petentul condamnat P. C. G. împotriva sentinței penale nr.13/S din data de 25.02.2015 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., pe care o menține.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. R. G.
Red. M.D./10.06.2015
Dact. R.G./11.06.2015/2 ex.
Jud.fond.A. I.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 494/2015. Curtea de... | Luarea de mită (art.289 NCP). Decizia nr. 437/2015. Curtea de... → |
|---|
