Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 484/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 484/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 6674/62/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

Secția penală

DECIZIA PENALĂ NR. 484/Ap DOSAR NR._

Ședința publică din data de 23 iunie 2015

Instanța constituită din:

- Completul de judecată A7:

Președinte – A. D. – judecător

Judecător- A. M.

- Grefier – A. I. P.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C. I. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr.51/S pronunțată de Tribunalul B. la data de 16 februarie 2015 în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2015, când,

CURTEA

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr.51/S/16.02.2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea a trei infracțiunii de trafic de droguri de risc, condamnarea inculpatului O. C.-A., la 3 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare și 3 pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală a constatat încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul O. C.-A. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 53/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză .

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

2. În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc, a fost condamnat inculpatul V. I.-B., la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 3 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației pentru promovarea sancțiunilor comunitare – Atelierul MFC B..

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală a constatat încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul V. I.-B. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 54/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză .

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

3. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, art. 16 lit. g Cod procedură penală, 231 al. 2 Cod penal a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. A., relativ la infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea a trei infracțiunii de trafic de droguri de risc a condamnat pe inculpatul S. A., la 3 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare și 3 pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 92 alin.1 din Legea nr.123/2012, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii de “ deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate”, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 luni.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală a constatat încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul S. A. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 55/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză .

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

4. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, art. 16 lit. g Cod procedură penală, 231 al. 2 Cod penal a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. R., relativ la infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc a condamnat pe inculpatul S. R. la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 1 cod penal a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani 10 luni și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală a constatat încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul S. R. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 56/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză .

A constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

5. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, art. 16 lit. g Cod procedură penală, 231 al. 2 Cod penal a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei Ș. A.-M., relativ la infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal întrucât a intervenit împăcarea părților.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea a trei infracțiunii de trafic de droguri de risc a condamnat pe inculpata Ș. A.-M., la 3 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare și 3 pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatei pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante, pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal i s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală a constatat încetată măsura controlului judiciar dispusă față de inculpata Ș. A.-M. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B..

A constatat că inculpata a fost reținută o zi în data de 04.11.2014.

A constatat că persoana vătămată . Transilvania Sud” – SDEE B., cu sediul în B., .. 25, jud. B. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciile stabilite în sarcina inculpaților S. R., S. A. și Ș. A. M. fiind recuperate integral .

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri cumpărată autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 15 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 4,39 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri cumpărate autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 23 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 18,61 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri cumpărate autorizat de la inculpatul V. I.-B. la data de 24 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 0,96 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri cumpărată autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 04 noiembrie 2014, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 121,23 grame cannabis, precum și a cântarului electronic de culoare neagră inscripționat „DIGITAL SCALE”, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. urmând a fi înaintată dovada.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpaților S. A. și Ș. A. M. la data de 04 noiembrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 554,63 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială a cantității de droguri ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului S. R. la data de 04 noiembrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 3006,47 grame cannabis.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, a dispus confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor respectiv: o pipă metalică, un grinder din material plastic negru, o cutie paralelipipedică din material plastic de culoare albastră, o cutie paralelipipedică din material plastic transparent, cu capac albastru și un cântar electronic, etichetat „KS1000”, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului V. I.-B. la data de 04 noiembrie 2014, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, a dispus confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul cercetărilor în prezenta cauză, ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate la următoarele locații:

 imobilul situat în . 1 Mai nr.10, județul B., unde locuiesc inculpații S. A. și Ș. A.-M.:

- instalația de întreținere a plantelor de cannabis, ambalată în saci de rafie, o geantă din material textil și o cutie de carton, sigilate cu sigiliul tip MI nr._, numerotate 2-7, compusă din: patru reflectoare confecționate artizanal din folie de tablă și prevăzute cu dulii și lămpi horticole MH GROW SPECTRUM, patru transformatoare aferente instalației electrice, trei ventilatoarea cu stativ de culoare albă: două marca HEINER și unul marca ALBATROS, un ventilator cu filtru montat pe tubulatură, un tub din aluminiu (flexibil) cu o lungime de cca. 1,50 m, un radiator marca ZILAN, de culoare roșie, un aparat de măsurare a PH-ului în sol, o priză cu programator, trei lămpi marca MH GROW SPECTRUM, montate în instalație, cinci lămpi marca MH GROW SPECTRUM, ținute în rezervă, două cabluri electrice de alimentare a instalației, izolate, introduse în panoul de la . lângă siguranța centrală;

- un sac menajer ce conține 7 recipienți cu substanțe horticole lichide, utilizate la întreținerea plantelor, fiind numerotat coletul 8, sigilat cu sigiliul tip MI nr._.

 imobilul situat în Municipiul C., ., județul B., unde domiciliază inculpatul S. R.:

- un cântar electric de culoare argintie, inscripționat „MADE IN C.”, utilizat la cântărirea drogurilor, introdus într-un plic de hârtie de culoare maro, sigilat cu sigiliul tip MI nr._, numerotat 2;

- două plăci metalice argintii reflectorizante, având montate două fasunguri pentru montarea becurilor, aparatură destinată cultivării plantelor în spațiu închis, introduse în sacul de rafie, sigilat cu sigiliul tip MI nr._, numerotat15;

- o instalație artizanală folosită pentru creșterea și uscarea plantelor, ambalată în nouă saci din rafie, sigilați cu sigiliul tip MI nr._, numerotați 3-11, compusă din: patru lămpi pentru iluminat, trei ventilatoare, un filtru aer, o tubulatură din aluminiu pentru aerisire, patru transformatoare electrice, două timere, un termometru, un panou de siguranță și o aerotermă;

introduse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. B. – Serviciul cazier Judiciar și Evidență Operativă, în baza raportului din data de 12.11.2014 întocmit de către organele de cercetare penală, cu dovada . nr._.

În temeiul art. 112¹ alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și b și alin. 4 din Codul penal a dispus confiscarea extinsă asupra sumei de 1.395 lei ce face obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului dispusă împotriva inculpatului V. I.-B., prin ordonanța din data de 14.11.2014 .

În baza art. 18 din Legea 143/2000 drogurile ridicate în vederea confiscării se distrug, cu păstrarea obligatorie de contraprobe

În baza art. 112 al. 1 lit.a Cod penal a dispus confiscarea speciale de la inculpați a următoarelor sume de bani:

- de la inculpatul O. C. Aleandru a sumei de 200lei;

- de la inculpatul V. I. B. a sumei de 120 lei;

- de la inculpații S. A., O. C. Aleandru și Ș. A. M. a sumelor de 5000 lei și 1000 lei.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a dispus prelevarea de probe biologice de la toți inculpații.

A obligat pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de câte 1400 lei reprezentând cheltuieli judiciare la urmărirea penală și prima instanță .

Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:

S-a constatat că prin rechizitoriul din 18.12.2014 întocmit în dosarul 220D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial B. s-a dispus:

1. trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

O. C.-A., pentru săvârșirea a trei infracțiuni de trafic de droguri de risc, fiecare prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate în condițiile art. 38 alin. 1 din Codul penal;

V. I.-B., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;

S. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate”, prevăzută de art.92 alin.1 din Legea nr.123/2012 și furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate în condițiile art. 38 alin. 1 din Codul penal.

S. R., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate, prevăzută de art.92 alin.1 din Legea nr.123/2012, furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate în condițiile art. 38 alin. 1 din Codul penal și

2. trimiterea în judecată în stare de libertate- control judiciar a inculpatei Ș. A.-M., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 și furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate în condițiile art. 38 alin. 1 din Codul penal.

Starea de fapt care formează obiectul cercetării reținută în rechizitoriu este următoarea:

Inculpatul O. C. A. la data de 15.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 5,10 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 200 lei.

Același inculpat, la data de 23.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 1.000 lei.

Același inculpat, la data de 04.11.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 5.000 lei.

Inculpatul V. I. B., la data de 24.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „I.” cantitatea de 1,21 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 120 lei.

Inculpatul S. A., la data de 23.10.2014, împreună cu Ș. A. M., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 1.000 lei.

Același inculpat, la data de 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 5.000 lei.

Același inculpat S. A., la data de 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M., a deținut în vederea punerii în vânzare cantitatea de 554,63 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Același inculpat, în cursul anului 2014, a deteriorat echipamentul de măsurare a energiei electrice livrate, printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a energiei electrice aparținând S.D.E.E. B., la locuința sa din satul Colonia 1 Mai, nr. 10, ..

Același inculpat, în perioada 28.07.2014 – 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M. a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric, cauzând un prejudiciu de 643,32 lei.

Inculpata Ș. A. M., la data de 23.10.2014, împreună cu S. A., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 1.000 lei.

Aceeași inculpată, la data de 04.11.2014, împreună cu S. A., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 5.000 lei.

Aceeași inculpată, la data de 04.11.2014, împreună cu S. A., a deținut în vederea punerii în vânzare cantitatea de 554,63 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Aceeași inculpată, în perioada 28.07.2014 – 04.11.2014, împreună cu S. A. a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric.

Inculpatul S. R., la data de 04.11.2014, a deținut în vederea comercializării la locuința sa din C., ., cantitatea de 3006,47 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Același inculpat a deteriorat echipamentul de măsurare a energiei electrice livrate, printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a energiei electrice aparținând S.D.E.E. B., la locuința sa din municipiul C., ., județul B..

Același inculpat, în perioada 05.11.2013 – 05.11.2014, a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric, cauzând un prejudiciu de 6089,08 lei.

În cursul urmăririi penale a fost administrat următorul material probatoriu:

- declarația dată în calitate de suspect de O. C.-A. din data de 04.11.2014 – filele 12-14

„În primăvara anului trecut, i-am cunoscut pe S. A. și pe Ș. A. M. prin intermediul surorii Ancăi, Paic R., care este prietena mea.

S. A. mi-a propus să vând cannabis pentru el, iar eu am fost de acord, gândindu-mă că voi obține bani pentru mine. Inițial A. mi-a spus că drogurile îi sunt trimise de către cineva din Italia; ulterior am aflat că de fapt avea o cultură de cannabis la locuința din Colonia 1 Mai.

Arăt că eu nu sunt consumator de droguri, am încercat o singură dată cannabis, dar mai demult.

De aproximativ 8 luni de zile m-am ocupat cu punerea în vânzare a drogurilor pentru S. A..

Îmi găseam cumpărătorii prin intermediul unor prieteni, care transmiteau mai departe faptul că eu mă ocup cu așa ceva. Obișnuiam să vând în medie 10-15 grame cannabis la prețul de 40-50 de lei/gram.

Arăt că la data de 15.10.2014, i-am vândut unui băiat, căruia eu îi spuneam „Brașoveanul” și despre care am aflat astăzi că este investigator sub acoperire, cantitatea de aproximativ 4 grame de cannabis, primind în schimb suma de 200 lei de la acesta.

Drogurile le obținusem anterior de la S. A., iar suma de 200 lei i-am dat-o integral acestuia.

În data de 23.10.2014, i-am vândut droguri din nou „Brașoveanului”, de data aceasta aproximativ 20 de grame de cannabis, primind în schimb suma de 1000 lei.

În aceeași dată, înainte de a mă întâlni cu „Brașoveanul” am vorbit la telefon atât cu S. A. cât și cu Ș. A. M., cărora le-am spus că urma să-i vând „Brașoveanului” 20 de grame de cannabis. Ș. A. M. știa despre tranzacția pe care urma eu să o închei; de altfel, imediat după încheierea tranzacției, am sunat-o pe A. pentru a-mi confirma cantitatea de droguri pe care mi-o predaseră, întrucât, în urma cântăririi pe cântarul investigatorului apărea o cantitatea mai mică, respectiv 14 grame.

După ce s-a finalizat totul am trimis un mesaj pe unul dintre numerele folosite în comun de către S. A. și Ș. A. M., prin care le comunicam că am terminat.

S. A. a venit la mine și mi-a adus cantitatea de 20 de grame cannabis, însoțit de fratele său S. R.. Ultimul l-a așteptat în mașină pe S. A., în timp ce acesta îmi preda drogurile. Știu că S. R. vinde la rândul lui droguri, dar le pune în vânzare separat de fratele său A..

Din suma de 1000 lei primită de la investigator i-am predat 800 lei lui A., întâlnindu-mă cu acesta și cu S. R. imediat după încheierea tranzacției. S. R. a intrat în casa de pe ., timp în care eu i-am predat banii lui A.. Restul de 200 lei i-am păstrat eu.

Obișnuiam să vorbesc codat la telefon despre droguri, referindu-mă la „minute” sau „kilometri”.

În data de 03.11.2014, l-am contactat telefonic pe „Brașoveanul” pentru a-l întreba când urma să ne vedem. Am stabilit să ne vedem în data de 04.11.2014 la ora 16:30, când eu trebuia să-i aduc 125 de grame de cannabis, la care ne-am referit ca fiind „125 kilometri”.

După ce am vorbit cu „Brașoveanul”, am sunat pe telefonul celor doi soți și am vorbit cu amândoi, spunându-le că este totul bine și că vreau cantitatea de „o sută și ceva de kilometri”.

În aceeași seară, am mers la locuința celor doi, de unde, A. mi-a dat cantitatea de 125 grame de cannabis, ambalate în 5 pungi din nailon transparent. La această activitate Ș. A. M. nu a participat, însă a văzut ceea ce facem și știa că urmează să vând cantitatea de droguri a doua zi către „Brașoveanul”.

În data de 04.11.2014, în jurul orei 16:30, astfel cum am stabilit m-am întâlnit cu „Brașoveanul” în cartierul Hiroshima din C.; m-am urcat la el în mașină și i-am cerut să vină în locuința mea pentru a-i preda drogurile. El nu a fost de acord, astfel că ne-am deplasat cu mașina până în fața locuinței mele, eu am mers în casă și am adus cantitatea de droguri, pe care mi-o predase A. și i-am dat-o investigatorului. După ce am primit banii și i-am numărat, era vorba de suma de 5000 lei, am fost prins în flagrant de către organele de poliție.

Pe V. I. B., zis „O.” îl cunosc din școala generală. Prin intermediul lui puneam în vânzare droguri. Am început să-i dau droguri de aproximativ 8 luni de zile de când le iau de la S. A..

Nu știu dacă sunt singurul furnizor de droguri pentru V. I., obișnuiam să-i vând acestuia în medie 20-30 grame de cannabis, cu 30 lei/gram. Cea mai mare cantitate de droguri pe care i-am dat-o a fost de 35 de grame cannabis.

Ultima dată i-am vândut cannabis lui V. I. sâmbătă, cantitatea de 20 grame.

Din câte știu eu acesta ținea drogurile la locuința din cartierul „Șantier”, unde stă cu părinții.

Regret foarte mult faptele pe care le-am săvârșit și arăt că nu intenționez să mă mai ocup cu așa ceva pe viitor. ”

- procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului O. C.-A. – filele 27-30

- declarația dată în calitate de suspect de către V. IOUȚ-B. – filele 35, 36:

„Sunt consumator de droguri de risc de la vârsta de 18 ani. Îl cunosc pe O. C. din copilărie, fiind vecini de cartier.

De aproximativ 4 luni de zile mă ocup cu traficul de cannabis, drogurile procurându-le de la O. C..

M-am apucat de traficul de droguri pentru că am rămas fără serviciu, iar propunerea lui O. C. m-a încântat.

Cumpăram droguri de la O. C. o dată la două-trei săptămâni, de regulă 20 de grame.

La început îmi vindea cu 25 lei/gram, eu dând mai departe cu 55-60 lei/gram. Cannabisul la acel moment avea o calitate inferioară.

În ultima lună drogurile pe care mi le procura O. C. au crescut calitativ, motiv pentru care a crescut și prețul, respectiv mi le vindea cu 30 lei/gram. Eu obișnuiam să le spun cumpărătorilor mei că le vând diverse tipuri de cannabis, cum ar fi „AK47”, „white window” și „lemon haze” pentru a-i atrage să cumpere „ceva nou”, în realitate vindeam un singur fel de cannabis, cel pe care mi-l procura C..

Știu că O. C. procura la rândul său drogurile de la un bărbat mai în vârstă, a cărui fotografie îmi este prezentată acum și aflu că se numește S. A..

Pe S. A. l-am întâlnit doar de două ori, prima dată acasă la C., iar a doua oară întâmplător pe stradă, dându-mi seama că el este furnizorul de droguri al lui O. C..

Obișnuiam să vând maxim 2 grame unei persoane.

Ultima dată am cumpărat droguri de la O. C. sâmbătă, în data de 01.11.2014, cantitatea de 20 grame de cannabis, plătindu-i în schimb suma de 600 lei.

Din această cantitate am consumat singur aproximativ 7 grame, pe restul le-am pus în vânzare, astfel că astăzi, atunci când organele de poliție mi-au percheziționat locuința nu au mai găsit nici o cantitate de droguri.

Acum 3 luni de zile am cultivat singur, în balcon, 10 plante de cânepă, procurându-mi semințele de la un magazin de pescuit. Întrucât calitatea a fost mult inferioară, nu am putut să le pun în vânzare.

Apreciez că din activitatea de trafic de droguri am obținut lunar aproximativ 800 lei.

Suma de 1200 lei descoperită la percheziția domiciliară am reușit să o strâng din traficul de droguri și intenționam să cumpăr un colțar în locuință.

Regret săvârșirea faptelor.”

- procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului V. I.-B. – filele 47-50

- declarația dată în calitate de suspect de către S. A. – filele 60-62:

„De aproximativ 1 an de zile m-am întors din Italia, unde am lucrat în domeniul construcțiilor, în fabrică și în discotecă, în zona Torino.

Întrucât înainte de revenirea mea definitivă, în timpul unor vacanțe în România, am discutat cu diverși prieteni despre faptul că s-ar putea obține profit din cultivarea cannabisului, la revenirea definitivă am adus din Italia mai multe lămpi pe care intenționam să le folosesc pentru cultivarea cannabisului. Echipamentul m-a costat aproximativ 2000 euro.

Am început să cultiv cannabis pe la începutul lunii august 2014. Cred că am avut aproximativ 5-6 plante.

Din prima recoltă, am obținut semințe pe care le-am plantat din nou, în acest scop am instalat echipamentele aduse din Italia, în beciul locuinței în care domiciliez.

Îl cunoșteam mai demult pe O. C., acesta fiind prieten cu cumnata mea Paic R., aceasta fiind sora soției mele Ș. A..

O. C. mi-a precizat că poate găsi piață de desfacere pentru cannabisul pe care îl cultivam, astfel încât i-am dat în trei rânduri cannabis pentru a-l comercializa, respectiv o dată 5 grame, o dată 20 grame și cea de-a treia oară 125 grame.

Nu cunosc cui plasa O. C. cannabisul, însă pot preciza că eu îi ceream acestuia aproximativ 35-40 lei/gram.

Cu privire la tranzacția din data de 23.10.2014, pot preciza că m-a sunat O. C., care mi-a solicitat o cantitate de cannabis pe care nu o mai pot preciza, astfel că m-am urcat în mașină și m-am deplasat la domiciliul acestuia, unde i-am lăsat marfa. Banii urma să îi încasez după ce acesta proceda la vânzarea cannabisului.

Precizez că m-am deplasat, în jurul orelor 16:00, la domiciliul lui O. singur, cu un taxi, nefiind însoțit de soția mea Ș. A. și nici de fratele meu S. R..

După data de 23.10.2014, am vorbit din nou la telefon cu O. C., acesta precizându-mi că are nevoie de o cantitate de aproximativ 120-125 grame cannabi, iar eu i-am spus că o să îi dau.

În seara zilei de 03.11.2014 O. C. a venit la domiciliul meu din satul Colonia 1 Mai, unde a rămas peste noapte. Cu această ocazie, i-am pregătit marfa cerută, respectiv patru pungi, din care două a câte 40 grame și două a câte 20 grame cannabis, plus un cântar pentru cântărirea mărfii.

În data de 04.11.2014, în jurul orelor 06:00, O. C. a plecat de la mine cu un mijloc de transport în comun, având asupra sa marfa sus amintită. Banii urma să îi încasez de la acesta după ce ar fi vândut marfa.

Cu ocazia percheziției efectuate în aceeași dată la locuința mea, a fost descoperită instalația artizanală de creștere a cannabisului și 83 plante de cannabis, majoritarea fiind mici, cu o înălțime de până la 10 cm, fiind alte plante mai mari: două de 25 cm și două de 45-50 cm. Cu aceeași ocazie, au fost identificate și 5 borcane de mărime medie, conținând muguri de planta Cannabis, pe care le-am predat organelor de urmărire penală.

Precizez că nu sunt consumator de droguri; nici eu și nici soția mea nu am consumat niciodată droguri.

Întrebare adresată de procuror: Cunoașteți dacă fratele dumneavoastră S. R. desfășoară activități de trafic de droguri?

Răspuns suspect:Nu doresc să răspund la această întrebare, fiind vorba de fratele meu.

Întrebare adresată de procuror: Cunoașteți dacă soția dumneavoastră Ș. A.-M. desfășoară activități de trafic de droguri?

Răspuns suspect: Nu doresc să răspund la această întrebare, fiind vorba de soția mea.

Întrebare adresată de procuror: Soția dumneavoastră a purtat vreodată convorbiri telefonice cu O. C. privind activitatea de trafic de droguri?

Răspuns suspect: Nu doresc să răspund la această întrebare fiind vorba de soția mea.

Întrebare adresată de avocat:Regretați faptele comise?

Răspuns suspect: Da, regret cele întâmplate.”

- procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului S. A. – filele 79-84;

- nota de constatare nr._/05.11.2014, proces-verbal de analiză a abaterilor nr._/06.11.2014 și procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/06.11.2014 (copii conforme cu originalul) efectuate de către reprezentanții . TRANSILVANIA SUD SA – SDEE B. – filele 96, 97;

- chitanța nr._/13.11.2014 de achitare a prejudiciului (copie conformă cu originalul) – fila 98;

- chitanța nr._/07.11.2014 de achitare a prejudiciului (copie conformă cu originalul) – fila 102;

- declarația dată în calitate de suspectă de către Ș. A.-M. – filele 110-112:

„La o dată pe care nu o pot preciza, soțul meu S. A. a comandat din Italia mai multe lămpi pe care urma să le folosească la creșterea unei culturi de cannabis în beciul locuinței noastre din satul Colonia 1 Mai.

În data de 23.10.2014 O. C. l-a apelat telefonic pe soțul meu S. A. și i-a cerut 20 grame cannabis. Soțul meu s-a deplasat cu un taxi la locuința lui O. C. și i-a dat 20 grame cannabis, contra unei sume pe care nu o pot preciza.

În data de 03.11.2014 O. C. a venit la domiciliul nostru, iar soțul meu S. A. i-a dat cantitatea de 125 grame cannabis, pe care de altfel au și cântărit-o.

În dimineața zilei de 04.11.2014 C. a plecat de la locuința noastră având asupra lui marfa și un cântar pentru cântărirea acestuia.

Întrebare adresată de procuror: Ați discutat vreodată telefonic cu cineva chestiuni legate de traficul de droguri?

Răspuns suspectă: Da, am discutat de aproximativ două ori cu C. O. chestiuni legate de datele la care acesta urma să vină să ia marfa de la A., de cantitatea de marfă pe care urma să i-o livreze A. acestuia. Nu am discutat niciodată de prețuri.

Întrebare adresată de procuror: Ați procedat vreodată la cântărirea, mărunțirea, porționarea, ambalarea cannabisului?

Răspuns suspectă: Nu.

Întrebare adresată de procuror: Ați împachetat vreodată cannabis?

Răspuns suspectă: S-a întâmplat să iau din canabisul aflat pe masă și să-l împachetez în țiple mari și în țiple mici, de aproximativ două ori.

Întrebare adresată de procuror: Ați dus vreodată cannabis la vreo persoană? Ați fost trimisă vreodată de soț să duceți marfa la vreo persoană?

Răspuns suspectă: Nu am dus cannabis, nu am fost trimisă niciodată de soț să duc marfă.

Întrebare adresată de procuror: Aveați cunoștință de existența drogurilor găsite la dumneavoastră în casă?

Răspuns suspectă: Da.

Întrebare adresată de procuror: De când se ocupă S. A. de vânzarea și cultivarea de droguri?

Răspuns suspectă: De puțin timp, aceasta fiind a doua recoltă.

Întrebare adresată de procuror: De câte ori i-ați vândut droguri lui O. C.?

Răspuns suspectă: Din câte cunosc, O. C. a cumpărat droguri de la soțul meu de trei ori.

Întrebare adresată de procuror: Cunoașteți alte persoane cărora S. A. le dădea droguri?

Răspuns suspectă: Mai există o persoană căreia eu cunosc că soțul meu îi livra cannabis, însă nu știu cum se numește.

Întrebare adresată de procuror: La ce preț vindeați cannabisul?

Răspuns suspectă: Cu 35 lei sau 40 lei gramul.

Întrebare adresată de procuror: dumneavoastră sau soțul ați consumat vreodată droguri?

Răspuns suspectă: Nu.”

- declarația dată în calitate de suspect de către S. R. – filele 132, 133:

„Sunt consumator de cannabis încă de la vârsta de 17 ani.

Cu aproximativ 6 luni de zile, am adus din Italia, 5 sau 6 semințe de cannabis. Le-am cultivat în beciul locuinței mele și am obținut o singură plantă de cannabis de tip masculin. Din această plantă au rezultat semințele în baza cărora am obținut cultura descoperită astăzi la percheziția domiciliară efectuată la locuința mea.

M-am hotărât să obțin o cultură de cannabis după ce am citit pe Internet despre acestea și am fost curios să văd cum arată. Intenționam să folosesc drogurile obținute doar pentru consum propriu și îmi făcusem rezervă pentru toată viața.

Arăt că nu am pus niciodată droguri în vânzare.

Îl cunosc pe C., prietenul Roxanei, despre care aflu astăzi că se numește O. și cunosc că lucrează la . C.. Nu am cunoștință ca acesta să se ocupe cu traficul de droguri.

Cu aproximativ 2 săptămâni în urmă, la solicitarea fratelui meu, m-am deplasat la locuința acestuia și l-am transportat în C. la locuința lui C., căruia i-a dus o sacoșă cu haine. Am bănuit că este vorba despre niște haine pe care C. ar fi trebuit să i le spele, întrucât lui nu-i funcționează mașina de spălat.

De la C. am plecat la un magazin alimentar, cunoscut în cartier sub denumirea de „Picolo”, unde am consumat câte o cafea. După aceea, nu îmi amintesc exact dacă ne-am mai întâlnit cu C. sau am mers direct acasă.

Îl cunosc pe „O.” din cartier, despre care astăzi aflu că se numește V. I.-B. și știu că se ocupă cu traficul de cannabis.

Nu cunosc ca fratele meu și soția lui să se ocupe cu traficul de droguri.”

- procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului S. R. și planșe fotografice anexate – filele 151-159;

- procesul-verbal de ridicare telefon mobil de la inculpatul S. R. – fila 160;

- procesul-verbal de percheziție informatică efectuată asupra telefonului mobil ridicat de la inculpatul S. R. – filele 162, 163;

Cumpărarea autorizată de droguri din data de 15.10.2014:

- procesul-verbal din data de 15.10.2014 de predare-primire a sumei de 200 lei, încheiat între investigatorul „D.” și organele de cercetare penală – fila 167;

- procesul-verbal din data de 15.10.2014 de supraveghere a cumpărării autorizate de către organele de cercetare penale – filele 168;

- procesul-verbal din data de 15.10.2014 de predare-primire a cantității de droguri de la investigatorul „D.” către organele de cercetare penală – fila 169;

- procesul-verbal încheiat la data de 15.10.2014, de către investigatorul acoperit „D.” și planșa fotografică anexată – filele 170-173;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 23.10.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 176-180;

- procesul-verbal din data de 16.10.2014 de investigații – fila 183;

- procese-verbale de redare a convorbirilor interceptate – filele 199-304;

Cumpărarea autorizată de droguri din data de 23.10.2014:

- procesul-verbal din data de 23.10.2014 de predare-primire a sumei de 2.000 de lei de la procuror către organele de cercetare penală – fila 305;

- procesele-verbale din data de 23.10.2014 încheiate de investigatorul „D.” – filele 306, 307;

- procesul-verbal din data de 23.10.2014 de predare-primire a sumei de 1.000 lei, încheiat între investigatorul „D.” și organele de cercetare penală – fila 308;

- procesul-verbal din data de 23.10.2014 încheiat de investigatorul „D.” – filele 309, 310;

- procesul-verbal din data de 23.10.2014 de supraveghere a cumpărării autorizate de către organele de cercetare penale – filele 311, 312;

- procesul-verbal din data de 23.10.2014 de predare-primire a cantității de droguri de la investigatorul „D.” către organele de cercetare penală și planșa fotografică – fila 313;

- adresa nr._ din data de 03.11.2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – fila 318;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 04.11.0214 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 319-323;

- procesul-verbal din data de 28.10.2014, de redare a convorbirilor înregistrate în mediul ambiental la data de 23.10.2014, purtate între investigatorul acoperit „D.” și O. C.-A. și planșa fotografică anexată – filele 326-332;

- procesul-verbal din data de 23.10.2014, de redare a convorbirilor telefonice purtate de către O. C.-A. – filele 333-336;

Cumpărarea autorizată de droguri din data de 24.10.2014:

- procesul-verbal din data de 24.10.2014 de predare-primire a sumei de 120 lei, încheiat între investigatorul „I.” și organele de cercetare penală – fila 339;

- procesul-verbal din data de 24.10.2014 încheiat de investigatorul „I.” – fila 340;

- procesul-verbal din data de 24.10.2014 de supraveghere a cumpărării autorizate de către organele de cercetare penale – fila 341;

- procesul-verbal din data de 24.10.2014 de predare-primire a cantității de droguri de la investigatorul „I.” către organele de cercetare penală și planșa fotografică – filele 342, 343;

- adresa nr._ din data de 03.11.2014 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – fila 346;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 04.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 347-351;

- procesul-verbal din 28.10.2014, de redare a convorbirilor înregistrate în mediul ambiental la data de 24.10.2014, purtate între investigatorul acoperit „I.” și V. I.-B. și planșa fotografică anexată – filele 354-357;

- procesele-verbale de investigații din data de 03.11.2014 – filele 358-362;

- procesul-verbal din data de 03.11.2014, de predare-primire a sumei de 4.000 lei, încheiat între procuror și organul de cercetare penală – fila 363;

- procesul-verbal din data de 04.11.2014, de predare-primire a sumei de 5.000 lei, încheiat între organul de cercetare penală și investigatorul „D.” – fila 364;

- procesul-verbal încheiat la data de 03.11.2014 de investigatorul acoperit „D.” – fila 365;

- procesul-verbal din data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice purtate de către O. C.-A. la aceeași dată – fila 366;

- proces-verbal din data de 03.11.2014, de redare a convorbirilor telefonice purtate de către O. C.-A. la aceeași dată – fila 367;

Cumpărarea autorizată de droguri din data de 04.11.2014:

- procesul-verbal de prindere în flagrant din data de 04.11.2014 – filele 368, 369;

- procesul-verbal din data de 04.11.2014 încheiat de către investigatorul „D.” – filele 370, 371;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/26.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 374-379;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/25.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 383-387;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/27.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 390-399;

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.12.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor – filele 404-411;

- declarațiile martorilor: M. G. (filele 414, 415), T. A. (filele 417, 418), Paic R. M. (fila 420, 421), B. F.-D. (filele 423-425), L. F.-A. (filele 427-429), V. E.-Ș. (filele 431-434), J. A. (filele 436-438);

- procesul-verbal din data de 28.11.2014 de efectuare verificări în evidențele fiscale computerizate ale ANAF și anexele (filele 442-471).

În fața instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 11.02.2015, după ce le-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală și s-au consultat cu apărătorii lor aleși, toți cei 5 inculpați au învederat acestei instanțe că solicită judecarea cauzei potrivit acestei proceduri, declarând că recunosc în totalitate faptele penale reținute în sarcina lor prin rechizitoriu.

Din analiza probatoriului cauzei, instanța a reținut în fapt următoarele:

La data de 15 octombrie 2014, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. B. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că O. C. A. avea preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de droguri de risc.

Din investigațiile efectuate în cauză a rezultat că O. C.-A. comercializa cannabis persoanelor din anturajul său la prețuri cuprinse între 40-60 lei/gram.

Prin ordonanța din data de 15.10.2014, s-a dispus introducerea în cauză a doi investigatori sub acoperire cu numele de cod „D.” și „I.”, fiind autorizați pe o perioadă de 60 de zile, din data de 15.10.2014 până la data de 13.12.2014, să strângă orice date și informații privind activitatea de droguri de risc și droguri de mare risc desfășurată de către O. C.-A. și persoane din anturajul său, precum și să procure de la aceștia droguri de risc și droguri de mare risc.

Prin urmare, la data de 15.10.2014, în jurul orei 17⁰⁰, investigatorul acoperit „D.” s-a deplasat în C., oprind autoturismul în fața bisericii de lângă magazinul Penny, astfel cum stabilise anterior cu inculpatul O. C.-A..

După câteva minute în autovehicul s-a urcat O. care a scos din buzunar cinci țiple autosigilante ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu aspect și miros specific cannabisului. Cei doi au cântărit cantitatea de droguri, investigatorul plătindu-i inculpatului suma de 200 de lei. O. C.-A. a declarat că poate fi contactat ori de câte ori este nevoie, arătându-se disponibil să reducă prețul de la 50 lei/gram la 40 de lei/gram la vânzarea de cantități mai mari.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/23.10.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba constituită din cinci punguțe din material plastic transparent, care conține fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv reprezintă 5,10 grame cannabis. În probă s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

La data de 23.10.2014, în jurul orei 17⁰⁰, după ce în prealabil a stabilit telefonic o întâlnire cu O. C.-A., investigatorul acoperit „D.” s-a întâlnit cu acesta din nou, în fața bisericii de lângă magazinul Penny din C.. Inculpatul O. s-a urcat în autoturismul condus de către investigator și a scos din geacă o folie transparentă în care se aflau fragmente vegetale de culoare verde, sub formă de muguri, vărsate, precum și cinci țiple, arătând că este vorba despre cantitatea de 20 grame cannabis și alte cinci grame separat. Investigatorul i-a plătit suma de 1.000 lei, primind în schimb cele 20 de grame de cannabis. Cu ocazia efectuării tranzacției investigatorul „D.” a pus pe cântar cantitatea de droguri primită de la inculpat, constatând că acesta indica mai puțin și arătându-se neîncrezător. Din această cauză, în timp ce se afla în autoturismul investigatorului, inculpatul O. și-a apelat furnizorul pentru a verifica dacă a pus cantitatea corectă.

Interceptarea comunicărilor a confirmat faptul că la data de 23.10.2014, după ce a stabilit întâlnirea cu investigatorul, inculpatul O. a sunat la postul telefonic cu numărul_, folosit la comun de către S. A. și Ș. A.-M., pentru a anunța că urma să aibă loc tranzacția. Discuțiile au fost purtate cu inculpatul S., căruia i-a comunicat că are nevoie de 25 de grame de cannabis, la care s-a referit codificat drept „25 de minute”. Cantitatea de droguri i-a fost adusă lui O. de către S. A., însoțit de fratele său, inculpatul S. R., cu puțin timp înainte de a se întâlni cu investigatorul „D.”, interceptările și supravegherea în mediu ambiental confirmând acest lucru.

Mai mult, în timp ce îl aștepta pe S. A., O. C.-A. a continuat să păstreze legătura telefonic, atât pe numărul_, cât și pe numărul_, de asemenea folosit la comun de către cei doi soți, cu Ș. A.-M., aceasta fiind cea care a pregătit drogurile pentru tranzacție.

Din procesul-verbal de redare a convorbirilor purtate la data de 23.10.2014, ora 16:52:43 rezultă faptul că inculpata Ș. A.-M. i-a cerut lui O. să-l întrebe pe investigatorul „D.” „dacă vine în fiecare săptămână”, fiind evident interesul pe care l-a manifestat dar și implicarea sa în traficul de droguri. Inculpata a revenit cu aceeași întrebare la data de 27.10.2014, ora 12:23:19 când, în cadrul unei alte discuții telefonice cu O., acesta i-a confirmat că „ăla din B.”, cu referire la investigatorul „D.”, „a zis că facem treabă și a rămas când mă sună, vine și ia 50” (n.a. - grame cannabis), inculpata manifestându-și mulțumirea: „Păi e bun mă, atuncia.”

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/04.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba înaintată – fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv – ambalată într-o pungă de material plastic transparent este constituită din 18,94 grame cannabis. În probă s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Din investigațiile efectuate de către organele de cercetare penală a rezultat că în anturajul lui O. C.-A. se afla și V. I.-B. care, de asemenea, realiza tranzacții cu cannabis.

Pentru a stabili implicarea acestuia în traficul de droguri, la data de 24.10.2014, în jurul orei 12⁰⁰, investigatorul sub acoperire „I.” s-a întâlnit cu V. I. B. în C., astfel cum stabiliseră anterior telefonic.

Cel din urmă l-a întrebat cât vrea să cumpere și i-a predat investigatorului patru pachețele din staniol, conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv, sub formă de muguri, cu aspect și miros specific cannabisului, primind în schimb suma de 120 lei. Inculpatul V. I.-B. i-a spus investigatorului că îi poate procura oricând droguri, cu condiția să vină singur până la ora 22⁰⁰: „(…) ai tot timpul de la mine. Eu am tot timpul. Eu vând de nouă ani iarbă.” (procesul-verbal din data de 28.10.2014 de redare a convorbirilor interceptate în mediu ambiental între inculpatul V. I.-B. și investigatorul „I.”).

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/04.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, proba înaintată – fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv – ambalată în patru folii din staniol este constituită din 1,21 grame cannabis. În probă s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Deși în cauză s-a realizat o singură cumpărare autorizată de droguri de la inculpatul V. I.-B., iar la locuința acestuia nu au fost descoperite substanțe stupefiante, ci doar dovada faptului că a deținut astfel de substanțe la un moment dat, martorii audiați (T. A., B. F.-D., L. F.-A., V. E.-Ș., J. A.) au confirmat faptul că acesta efectua foarte multe tranzacții. Obișnuia să pună în vânzare 0,5 – 1 gram de cannabis/persoană, la prețul de 30 lei/0,5 grame, însă interceptările au dovedit că numai la data de 22.10.2014, în intervalul orar 15:45:12 – 21:54:52 a realizat șapte tranzacții de droguri, discuțiile fiind simpliste, dar elocvente.

Prin mandatul nr. 269/UP din 03.11.2014, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B. a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din municipiul C., ., unde locuiește inculpatul V. I.-B.. Aici au fost descoperite: o pipă metalică, un grinder din material plastic negru, o cutie paralelipipedică din material plastic de culoare albastră, o cutie paralelipipedică din material plastic transparent, cu capac albastru și un cântar electronic, etichetat „KS1000”, pe toate observându-se urme de materie.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/26.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a atestat că pe probele înaintate, mai sus descrise, s-a pus în evidență Δ9Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

La data de 04 noiembrie 2014, în jurul orei 16³⁰, investigatorul „D.” s-a întâlnit din nou cu inculpatul O. C.-A., care îl aștepta în apropierea magazinului „Penny” din C.. Acesta i-a cerut investigatorului să-l însoțească la locuința sa, întrucât marfa era prea voluminoasă pentru a o transporta pe stradă. S-au deplasat în apropierea ., unde domiciliază O. C.-A., investigatorul așteptând în autovehicul. După câteva minute, inculpatul a revenit la mașină și a scos din geacă cinci pungi autosigilante, transparente, conținând fragmente vegetale sub formă de muguri, de culoare verde-oliv, cu aspect și miros specific cannabisului. Imediat ce O. a primit suma de 5.000 lei de la investigator au intervenit organele de urmărire penală și l-au prins în flagrant.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/25.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, probele înaintate – fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv – ambalate în cinci pungi din material plastic transparent și un cântar electronic, inscripționat „Digital Scale”, sunt constituite din 121,80 grame cannabis, atât pe cântar cât și în fragmentele vegetale punându-se în evidență Δ9 Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul O. C. A. a procurat drogurile cu care a fost prins în flagrant de la S. A. și Ș. A. M.. Dovada în acest sens o constituie atât declarațiile inculpaților, cât și interceptarea comunicărilor autorizată în cauză (procese-verbale de redare a convorbirilor înregistrate în datele de 03.11.2014 ora 08:27:43, când îl anunță pe S. A. că urmează să încheie tranzacția și se referă la droguri codificat – „125 de km”, 04.11.2014 ora 12:37:47, când discută cu Ș. A. M. despre întâlnirea cu investigatorul „D.”).

Prin mandatul nr. 266/UP din 03.11.2014, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B. a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din satul Colonia 1 Mai nr.10, ., unde locuiesc inculpații S. A. și Ș. A.-M.. Aici au fost descoperite 5 borcane de capacitate medie, care conțineau muguri (inflorescențe) de plante cu aspect și miros specifice cannabisului. În beciul imobilului s-a descoperit o zonă special amenajată pentru cultivarea și întreținerea plantelor de cannabis, fiind prevăzută cu ventilatoare, radiatoare și ilumină artificială. Pe pardoseala beciului au fost descoperite 64 de ghivece, fiecare conținând 1-5 plante, în total fiind ridicate 83 de plante cu rădăcini.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/27.11.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, probele înaintate – fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv și 83 plante (frunze, tulpini, rădăcini) – sunt constituite din 79,37 grame Cannabis; 252,88 grame Cannabis; 11,91 grame Cannabis, 127,83 grame Cannabis; 83 plante de Cannabis totalizând 554,63 grame cannabis. În probe s-a pus în evidență Δ9Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Pe de altă parte, cu ocazia percheziției domiciliare s-a constatat că la locuința inculpaților S. A. și Ș. A.-M. instalația utilizată la plantația de cannabis era conectată la panoul de furnizare a curentului electric prin intermediul a două cabluri, realizându-se o sustragere de energie electrică.

În acest sens, a fost sesizată S.C. ELECTRICA TRANSILVANIA SUD S.A., la fața locului prezentându-se angajații unității de distribuție și întocmindu-se notă de constatare, proces-verbal de analiză a abaterilor și proces-verbal de stabilire a despăgubirilor. Cuantumul acestora, estimat la suma totală de 1.058,34 lei (incluzând taxa de rebranșare) a fost achitat integral, motiv pentru care S.C. ELECTRICA TRANSILVANIA SUD S.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Perioada de recalculare a consumului de energie electrică s-a stabilit cu începere de la data intrării în vigoare a contractului de furnizare a energiei electrice, respectiv 28.07.2014.

Prin mandatul nr. 267/UP din 03.11.2014, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B. a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din C., ., județul B., unde locuiește inculpatul S. R.. La locuința acestuia au fost descoperite cantitatea de aproximativ 118 grame de fragmente vegetale cu aspect și miros specific cannabisului, 85 de plante în diferite stadii de dezvoltare cu aspect și miros specific cannabisului, 2 țigarete tip „joint”, confecționate artizanal cu conținut vegetal, deținute în vederea comercializării, precum și un cântar electronic de culoare argintie, ce prezintă fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu miros și aspect specifice cannabisului.

Cantitatea de fragmente vegetale cu aspect și miros specifice cannabisului era ambalată în pungi de plastic transparent autosigilante, porționată pe 1, 2, 20 și respectiv 30 grame, un indiciu în plus că era pregătită pentru comercializare.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/02.12.2014 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, probele înaintate – fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv și două țigarete confecționate artizanal și 85 plante (inflorescențe, frunze, tulpini, rădăcini) – sunt constituite din două țigarete confecționate artizanal, care conțin cannabis; 5,88 grame Cannabis; 64,41 grame Cannabis; 28,63 grame Cannabis; 2,26 grame semințe în care s-a pus în evidență Δ9THC, 33,54 grame Cannabis, un cântar electronic pe care s-a pus în evindeță Δ9THC, 85 plante Cannabis, 19,83 grame Cannabis și 26,05 grame Cannabis, totalizând 3006,47 grame cannabis. În probă s-a pus în evidență Δ9Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În afara cantității deosebit de mari de droguri, descoperită la locuința inculpatului S. R., dovezi în plus ale faptului că acesta se ocupa cu traficul de droguri și nu doar cu consumul, sunt constituite de declarațiile date în cauză de inculpatul O. C. A. și de martorul M. G..

Astfel, cel dintâi a arătat: „Știu că S. R. vinde la rândul lui droguri, dar le pune în vânzare separat de fratele său A..”

Martorul M. G. a declarat că l-a văzut pe S. R. cum a oferit „un joint” – țigară confecționată din tutun și cannabis, mai multor persoane ce se adunau în zona blocului în care locuiește, menționându-le că „este ceva bun”.

Pe de altă parte, cu ocazia percheziției domiciliare s-a constatat că la locuința inculpatului S. R. instalația utilizată la plantația de cannabis era conectată la panoul de furnizare a curentului electric în mod fraudulos, realizându-se o sustragere de energie electrică.

În acest sens, a fost sesizată S.C. ELECTRICA TRANSILVANIA SUD S.A., la fața locului prezentându-se angajații unității de distribuție și întocmindu-se notă de constatare, proces-verbal de analiză a abaterilor și proces-verbal de stabilire a despăgubirilor. Cuantumul acestora, estimat la suma totală de 6.504,10 (incluzând taxa de rebranșare) a fost achitat integral, motiv pentru care S.C. ELECTRICA TRANSILVANIA SUD S.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Perioada de recalculare a consumului de energie electrică s-a stabilit pe ultimul an calendaristic, respectiv din data de 05.11.2013, până la data de 05.11.2014.

Având în vedere amplul material probatoriu administrat în cauză în cursul urmăririi penale mai sus detaliat coroborat cu declarațiile inculpaților de recunoaștere în totalitatea a faptelor penale - declarații date în fața instanței, instanța apreciază că:

În drept:

1. Fapta inculpatului O. C. A. care, la data de 15.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 5,10 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, la data de 23.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 1.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, la data de 04.11.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „D.” cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 5.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal .

2.Fapta inculpatului V. I. B. care, la data de 24.10.2014, i-a vândut investigatorului sub acoperire „I.” cantitatea de 1,21 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, primind în schimb suma de 120 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

3. Fapta inculpatului S. A. care, la data de 23.10.2014, împreună cu Ș. A. M., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 1.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, la data de 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 5.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, la data de 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M., a deținut în vederea punerii în vânzare cantitatea de 554,63 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de„trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, în cursul anului 2014, a deteriorat echipamentul de măsurare a energiei electrice livrate, printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a energiei electrice aparținând S.D.E.E. B., la locuința sa din satul Colonia 1 Mai, nr. 10, ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate”, prevăzută de art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada 28.07.2014 – 04.11.2014, împreună cu Ș. A. M. a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric, cauzând un prejudiciu de 643,32 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt”, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal.

4.Fapta inculpatei Ș. A. M. care, la data de 23.10.2014, împreună cu S. A., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 18,94 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 1.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceleeași inculpate care, la data de 04.11.2014, împreună cu S. A., a pus în vânzare prin intermediul lui O. C.-A., către investigatorul sub acoperire „D.”, cantitatea de 121,80 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru suma de 5.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000.

Fapta aceleeași inculpate care, la data de 04.11.2014, împreună cu S. A., a deținut în vederea punerii în vânzare cantitatea de 554,63 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceleeași inculpate care, în perioada 28.07.2014 – 04.11.2014, împreună cu S. A. a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt”, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, privind concursul real de infracțiuni.

5. Fapta inculpatului S. R. care, la data de 04.11.2014, a deținut în vederea comercializării la locuința sa din C., ., cantitatea de 3006,47 grame cannabis, ce face parte din Tabelul-Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat de a deteriora echipamentul de măsurare a energiei electrice livrate, printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a energiei electrice aparținând S.D.E.E. B., la locuința sa din municipiul C., ., județul B., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate”, prevăzută de art. 92 alin. 1 din Legea nr. 123/2012.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada 05.11.2013 – 05.11.2014, a sustras energie electrică printr-o intervenție neautorizată la instalația de furnizare a curentului electric, cauzând un prejudiciu de 6089,08 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt”, prevăzută de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal, privind concursul real de infracțiuni.

Relativ la infracțiunile de furt prevăzute de art. 228 alin. 1 și 3 din Codul pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. A., S. R. și Ș. A.-M., instanța constată că între acești inculpați și persoana vătămată . Transilvania Sud” – SDEE B., cu sediul în B., .. 25, jud. B. a intervenit până la momentul citirii actului de sesizare a instanței împăcarea, astfel cum rezultă din acordul de mediere încheiat în acest sens de persoana vătămată la data de 10.02.2015 și din declarațiile acestor inculpați date în fața instanței, sens în care, în baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, art. 16 lit. g Cod procedură penală, 231 al. 2 Cod penal se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aecstor inculpați relativ la aceste infracțiuni.

Cu privire la toate celelalte fapte penale evidențiate la rubrica “în drept”, vinovăția inculpaților fiind dovedită sub forma intenției directe, instanța urmează a realiza tragerea acestora la răspundere penală.

În acest context instanța va face deopotrivă aplicațiunea prevederilor art. 396 al. 10 Cod procedură penală și ale art. 74 Cod penal privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei.

Astfel instanța, în procesul de individualizare judiciară a pedepsei a avut în vedere: gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor imputate inculpaților raportat la cantitatea de droguri traficate, la rezultatul produs sau care s-ar fi putut produce, la natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați, intervalul de timp în care s-a derulat activitatea infracțională, numărul faptelor penale imputate fiecăruia în parte iar din acest punct de vedere se constată că doar inculpatul V. I. B. nu a manifestat perseverență în plan infracțional, mobilul comiterii faptelor penale – obținerea ilicită de venituri din traficul de droguri de risc.

Referitor la circumstanțele personale ale inculpaților, instanța a reținut că aceștia sunt persoane de vârstă tânără, că au acționat iresponsabil cu multă ușurință, însă toți și-au asumat integral responsabilitatea față de cele întâmplate adoptând o atitudine procesuală pozitivă de recunoaștere și regret a faptelor penale, instanța reținând că toți cei 5 inculpați au conștientizat în cursul derulării procedurii gravitatea acuzațiilor, impactul negativ al acțiunilor lor pentru societate.

În raport de circumstanțele reale și personale evidențiate, instanța a apreciat că sunt îndestulătoare pentru reeducarea inculpaților următoarele pedepse:

1. Relativ la inculpatul O. C.-A.:

- pentru comiterea a trei infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 3 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare și 3 pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal se vor contopi aceste pedepse și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

2. Relativ la inculpatul V. I.-B.:

- pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

3. Relativ la inculpatul S. A.:

- pentru comiterea a trei infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, 3 pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare și 3 pedepse complementare constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

- pentru săvârșirea infracțiunii de “ deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate” prev. de art. 92 alin.1 din Legea nr.123/2012, pedeapsa închisorii de 2 luni.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal va contopi pedepsele de mai sus și va aplica acestui inculpat pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

4.Relativ la inculpatul S. R.:

- pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

- pentru săvârșirea infracțiunii de “ deteriorarea echipamentului de măsurare a energiei electrice livrate” prev. de art. 92 alin.1 din Legea nr.123/2012, pedeapsa închisorii de 2 luni.

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 1 cod penal se vor contopi pedepsele de mai sus și va aplica acestui inculpat pedeapsa rezultantă de 2 ani 10 luni și 20 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f.

5. Relativ la inculpata Ș. A.-M.:

În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal se vor contopi pedepsele de mai sus și va aplica acestei inculpate pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, f pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 cod penal va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b,f.

Ca modalitate de individualizare judiciară a executării pedepselor aplicate inculpaților O. C.-A., V. I.-B., S. A., S. R. și Ș. A.-M., instanța a apreciat că în cazul acestor inculpați sunt întrunite toate condițiile legale pentru a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă, și chiar fără executarea acesteia, există suficiente garanții că aceștia sunt motivați să își obțină pe viitor existența din muncă, să nu mai comită alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei acestora pentru o durată determinată.

La alegerea acestei modalități de individualizare judiciară a executării pedepselor față de cei 5 inculpați, instanța a luat în considerare și interesul fiecărui inculpat de a fi redat societății și familiei din care face parte și în care fiecare a fost integrat până la momentul comiterii prezentelor fapte penale. Urmare a experimentării măsurilor preventive, instanța a constatat că fiecare din cei cinci inculpați a conștientizat gravitatea acuzațiilor și impactul activității infracționale pentru societate, fiind foarte importantă includerea acestora într-un program de intervenție specializat, pentru a-și putea îndeplini promisiunea făcută lor înseși și instanței de judecată că vor sta departe de aceste substanțe nocive.

Așadar:

1. În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicată prin prezenta inculpatului O. C.-A., pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală va constata încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul O. C.-A. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 53/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.

Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

2. În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei aplicată prin prezenta inculpatului V. I.-B., pe durata unui termen de 3 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală va constata încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul V. I.-B. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 54/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză .

Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

3. În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicată prin prezenta inculpatului S. A., pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală va constata încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul S. A. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 55/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.

Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

4. În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicată prin prezenta inculpatului S. R., pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală va constata încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpatul S. R. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B., mandat de arestare preventivă nr. 56/UP/05.11.2014 emis de Tribunalul B. și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.

Va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 04.11._15.

5. În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicată prin prezenta inculpatei Ș. A.-M., pe durata unui termen de 4 ani.

În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;

În baza art. 91 al. 4 Cod Penal va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.

În baza art. 241 al. 1 lit. b cod procedură penală va constata încetată măsura controlului judiciar dispusă față de inculpata Ș. A.-M. prin încheierea nr. 105/UP/05.11.2014 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului B.,

Va constata că inculpata a fost reținută o zi în data de 04.11.2014.

Sub aspectul laturii civile a cauzei,

Va constata că persoana vătămată . Transilvania Sud” – SDEE B., cu sediul în B., .. 25, jud. B. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciile stabilite în sarcina inculpaților S. R., S. A. și Ș. A. M. fiind recuperate integral .

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de droguri cumpărată autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 15 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 4,39 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de droguri cumpărate autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 23 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 18,61 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de droguri cumpărate autorizat de la inculpatul V. I.-B. la data de 24 octombrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 0,96 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, dispune confiscarea specială a cantității de droguri cumpărată autorizat de la inculpatul O. C. A. la data de 04 noiembrie 2014, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 121,23 grame cannabis, precum și a cântarului electronic de culoare neagră inscripționat „DIGITAL SCALE”, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. urmând a fi înaintată dovada.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de droguri ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpaților S. A. și Ș. A. M. la data de 04 noiembrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 554,63 grame cannabis.

În temeiul art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, se va dispune confiscarea specială a cantității de droguri ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului S. R. la data de 04 noiembrie 2014, care a fost predată I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._, rămasă după efectuarea constatării tehnico-științifice, respectiv 3006,47 grame cannabis.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, se va dispune confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor respectiv: o pipă metalică, un grinder din material plastic negru, o cutie paralelipipedică din material plastic de culoare albastră, o cutie paralelipipedică din material plastic transparent, cu capac albastru și un cântar electronic, etichetat „KS1000”, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului V. I.-B. la data de 04 noiembrie 2014, care au fost predate I.G.P.R.-D.C.C.O.-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal, se va dispune confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor ce fac obiectul cercetărilor în prezenta cauză, ridicate cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate la următoarele locații:

 imobilul situat în . 1 Mai nr.10, județul B., unde locuiesc inculpații S. A. și Ș. A.-M.:

- un sac menajer ce conține 7 recipienți cu substanțe horticole lichide, utilizate la întreținerea plantelor, fiind numerotat coletul 8, sigilat cu sigiliul tip MI nr._.

 imobilul situat în Municipiul C., ., județul B., unde domiciliază inculpatul S. R.:

introduse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. B. – Serviciul Cazier Judiciar și Evidență Operativă, în baza raportului din data de 12.11.2014 întocmit de către organele de cercetare penală, cu dovada . nr._.

În temeiul art. 112¹ alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și b și alin. 4 din Codul penal se va dispune confiscarea extinsă asupra sumei de 1.395 lei ce face obiectul măsurii asigurătorii a sechestrului dispusă împotriva inculpatului V. I.-B., prin ordonanța din data de 14.11.2014, instanța apreciind că sunt îndeplinite textele de lege mai sus menționate, astfel:

- inculpatul este condamnat prin prezenta pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de risc”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mari de 4 ani;

- suma de bani sechestrată depășește în mod vădit veniturile obținute de inculpat în mod licit, având în vedere că, din verificările efectuate de procuror împreună cu specialistul antifraudă în evidențele fiscale computerizate ale ANAF, acesta a figurat ca angajat cu contract individual de muncă până la data de 09.07.2014;

- mijloacele de probă administrate în dosar au dovedit faptul că inculpatul V. I.-B. făcea zilnic tranzacții de droguri, aceasta fiind principala sa sursă de obținere a veniturilor.

În baza art. 18 din Legea 143/2000 drogurile ridicate în vederea confiscării se distrug, cu păstrarea obligatorie de contraprobe

În baza art. 112 al. 1 lit.a Cod penal se va dispune confiscarea speciale de la inculpați a următoarelor sume de bani dobândite din comiterea faptelor penale:

- de la inculpatul O. C. Aleandru a sumei de 200lei;

- de la inculpatul V. I. B. a sumei de 120 lei;

- de la inculpații S. A., O. C. Aleandru și Ș. A. M. a sumelor de 5000 lei și 1000 lei.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare se va dispune prelevarea de probe biologice de la toți inculpații.

Cu aplicarea art. 274 al.1 Cod Procedură Penală în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat la urmărirea penală și instanța de fond,

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B. care a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților din suspendare sub supraveghere în executarea în regim de detenție apreciind că, raportat la criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, pedepsele aplicate de către prima instanță nu reflectă gravitatea faptelor, modalitatea de comitere a acestora, valorile sociale afectate, precum și urmările produse.

În ceea ce îl privește pe inculpatul O. C. A. solicită a se avea în vedere faptul că în sarcina acestuia au fost reținute trei fapte de trafic de droguri, cantitatea totală a drogurilor comercializate fiind de 145,8 grame. Atât din declarația inculpatului, cât și din actele de urmărire penală rezultă că acesta, anterior reținerii sale în prezentul dosar, se ocupa cu vânzarea de droguri, de aproximativ 8 luni de zile.

Consideră că trebuie a se avea în vedere amploarea deosebită a acestui fenomen al consumului și traficului de droguri, precum și beneficiarii finali ai acestui tip de infracțiuni, care sunt tineri cu vârste cuprinse între 14 - 25 ani și care provin din toate mediile sociale.

Arată că este necesar a se acorda o importanță deosebită și efectelor pe care consumul de droguri le are asupra sănătății unei persoane. Astfel, nu se poate susține că aceste efecte au încetat în momentul în care s-a stopat consumul de droguri. Consumatorul are nevoie de tratament medical, iar dacă nu beneficiază de acesta, urmările se vor vedea de-a lungul anilor.

Cu privire la cantitatea de droguri comercializată de către inculpatul O. C. A., reprezentantul Ministerului Public arată că un gram de cannabis poate fi folosit pentru confecționarea a 5 țigări, astfel că din cantitatea de 145,8 grame cannabis se puteau obține 600 de țigări.

În ceea ce îl privește pe inculpatul V. I. B., reprezentantul Ministerului Public solicită instanței a avea în vedere faptul că acesta a fost trimis în judecată pentru aceea că a comercializat cantitatea de 1,51 grame cannabis, însă din convorbirile telefonice interceptate în cauză rezultă că, la data de 22.10.2014, între orele 15,45 – 21,54, inculpatul a efectuat 7 tranzacții, respectiv a vândut la 7 persoane diferite cantități de droguri.

Solicită instanței a avea în vedere repetabilitatea acțiunilor inculpatului, precum și împrejurarea că acesta își asigura banii necesari traiului din vânzarea de droguri.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. A., reprezentantul Ministerului Public solicită instanței a avea în vedere faptul că acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de trafic de droguri, însă este de remarcat faptul că, în urma percheziției domiciliare, asupra inculpatului s-a găsit cantitatea de 695 grame cannabis, că într-o cameră s-au identificat mai multe borcane în care erau ținuți mugurii de cannabis, iar în beciul casei, o adevărată cultură de cannabis, pentru a cărei menținere inculpatul a sustras curent electric.

În ceea ce o privește pe inculpata Ș. A. M. arată că în sarcina acesteia s-a reținut aceeași cantitate de droguri ca și în cazul inculpatului S. A. – cu care aceasta locuia -, respectiv 695 grame cannabis. Deși în fața instanței de fond, în apărare, s-a invocat de către inculpată situația sa familială și faptul că are copii, solicită instanței a avea în vedere împrejurarea că acești copii ai inculpaților locuiau în aceeași casă în care se produceau drogurile.

În ceea ce îl privește pe inculpatul S. R., reprezentantul Ministerului Public solicită instanței a avea în vedere cantitatea de 3.647 grame cannabis reținută în sarcina acestuia, cantitate de droguri din care ar fi putut fi obținute 12.000 de țigări.

Față de aceste considerente, reprezentantul Ministerului Public arată că pedepsele aplicate de către instanța de fond nu corespund cerințelor prevăzute de art.74 Cod penal, motiv pentru care solicită instanței admiterea apelului formulat, majorarea pedepselor (chiar dacă inculpații au urmat procedura simplificată), cu executare în regim de detenție.

Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, cu respectarea dispozițiilor art.416 și urm. Noul Cod de procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Prima instanță a stabilit, în urma coroborării judicioase a probelor administrate, o stare de fapt corectă și o încadrare juridică legală a faptelor pentru care au fost condamnați inculpații care au solicitat judecarea potrivit procedurii simplificate de la art.375 raportat la art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală, Curtea însușindu-și argumentele primei instanțe referitoare la probele care au condus la stabilirea vinovăției inculpaților, fără a le mai reitera.

Cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a făcut o corectă aplicarea a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, pedepsele aplicate și modalitățile de executare cu suspendare sub supraveghere dispuse în privința fiecărui inculpat fiind apte să asigure scopul de reeducare și de prevenție generală și specială al pedepselor.

Curtea are în vedere numărul infracțiunilor reținute în sarcina fiecărui inculpat și gravitatea concretă a acestora, determinată inclusiv prin aprecierea cantităților de droguri traficate fiind vorba într-adevăr de cantități mari ( cu excepția inculpatului V. I. B. căruia i s-a reținut o singură tranzacție de 1,21 gr cannabis, instanța raportându-se la obiectul acuzării și nu la faptul că din convorbirile telefonice ar putea rezulta o activitate infracțională mai amplă) cantități privite și prin prisma împrejurării agravante că, la locuința inculpaților S. A. și Ș. A.-M., au fost găsite amenajări laborioase a unei culturi de cannabis, toate aceste elemente de agravare fiind apreciate în contextul amplorii luate de fenomenului infracțional al traficului și consumului de droguri cu toate consecințele acestuia, totuși nu poate fi ignorată atitudinea constantă de recunoaștere a faptelor și de regret a acestora, împrejurarea că drogurile traficate nu erau de mare risc, vârsta relativ tânără a inculpaților, lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că aceștia au petrecut o perioadă în arest preventiv care a constituit un serios avertisment și un prilej de reevaluare a atitudinii față de normele de drept și cele de conviețuire socială, obligațiile familiale pe acare le au unii inculpați, împrejurarea că măsurile de supraveghere dispuse ( inclusiv cea de a presta o muncă în folosul comunității) pe un termen de încercare consistent sunt suficiente pentru îndreptarea inculpaților ( mediul penitenciar nefiind în cazul unor inculpați aflați la prima abatere și care regretă faptele nu este unul cu un potențial mai ridicat de reeducare), sentința apelată acordându-le o șansă reală inculpaților de a-și reconsidera comportamentul și de a munci pentru a-și asigura o existență cinstită ( două exemple de jurisprudență în care s-au pronunțat sentințe cu detenție în condițiile, în care nu se cunoaște care a fost în acele cazuri atitudinea inculpaților în raport cu faptele comise și alte elemente de individualizare, nu sunt relevante).

Pentru considerentele arătate, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr. 51/S/16.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. pe care o va menține.

În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în apel.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT – Serviciul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr.51/S/16.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B., pe care o menține.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2015.

Președinte Judecător

A. DumitracheAurelia M.

Grefier

A. I. P.

Aflată în concediu de odihnă

Semnează grefier șef secție

D. B.

Red. A.D./13.07.2015

Dact.D.C./16.07.2015/8 exemplare

Jud.fond M.G.D.

← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr....		Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 494/2015. Curtea de... →

Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 484/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 484/2015. Curtea de Apel BRAŞOV