Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 458/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 458/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-06-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 458/Ap DOSAR NR._

Ședința publică din 16 Iunie 2015

Instanța constituită din:

Complet de judecată A4:

Președinte: S. F. - judecător

Judecător: C. G.

Grefier: N. B.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. D. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinței penale nr. 8/S din data de 27 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 iunie 2015, când;

CURTEA,

Constată că prin sentința penală nr. 8/27.02.2015 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, în baza art. 386 Cod procedură penală s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public referitor la inculpatul H. I. respectiv din infracțiunea de furt calificată prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal de la 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (2 acte materiale), infracțiunea de furt prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 Cod penal de la 1969 și infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 și art. 209 alin.1 lit. a și i Cod penal de la 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal de la 1969 și art. 99 alin.2 Cod penal de la 1969 cu aplicarea 5 Noul Cod penal, în infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d, alin.2 lit.b din noul Cod penal (2 acte materiale), cu aplicarea art. 35 Cod penal, infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 lit.d, alin.2 lit.b Cod penal toate cu aplicarea art. 38 lit.a Cod penal și art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

S-a constatat că prin sentința penală nr. 44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului, în dosar penal nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 66/21.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel B., în baza art. 120 Cod penal inculpatului H. I. i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Cod penal raportat la art.5 Cod penal.

S-a constatat că fapta pentru care i s-a aplicat măsura educativa prin sentința penală nr. 44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul penal nr._ este săvârșită în data de 18.11.2013, este concurentă cu faptele din prezentul dosar, săvârșite în datele de 22.08.2013, 25.08.2013 și 11.12.2013.

În baza art.123 alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 129 alin.1 Cod penal inculpatului minor H. I., fiul lui H., născut la data de 24.01.1999 în Întorsura Buzăului, jud. C., CNP_ domiciliat în Întorsura Buzăului, ., jud. C., arestat în altă cauză, i s-a prelungit măsura educativă a asistării zilnice pe durata de 4 luni, dispusă prin sentința penală nr. 44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 21.11.2014, care va fi majorată la maximul prevăzut de lege, respectiv pe durată maximă de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d, alin.2 lit. b Noul Cod penal (2 acte materiale) cu aplicarea art. 35 Cod penal, infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 lit. a Cod penal și art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

Conform art. 120 alin.2 Noul Cod procedură penală supravegherea minorului pe durata asistării zilnice se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.

În baza art. 121 alin.1 Cod penal și art.123 alin.4 Cod penal s-a impus inculpatului H. I. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: a)să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; b)să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; c)să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații O. A. C. și P. S. V..

S-a atras atenția inculpatului H. I. asupra nerespectării prevederilor art.121 și 123 Noul Cod procedură penală și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, situații care impun înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate.

În baza art.120 Cod penal s-a aplicat inculpatului minor OȚELAS A. C., fiul lui C. C. și N., născut la data de 24.01.1998 în Întorsura Buzăului, jud. C., CNP_, domiciliat în Întorsura Buzăului,. ., jud. C. și cu reședința în ., ., jud. B. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b și d, alin.2 lit. b Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

Conform art.120 alin.2 Noul Cod procedură penală supravegherea minorului pe durata asistării zilnice se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.

În baza art. 121alin.1 Cod penal se impune inculpatului O. A. C. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: a)să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; b)să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; c)să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații H. I. și P. S. V..

S-a atras atenția inculpatului O. A. C. asupra nerespectării prevederilor art.121 și 123 Noul Cod procedură penală și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, situații care impun înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate.

În baza art.119 Cod penal s-a aplicat inculpatului minor P. S. V., fiul lui I. și A. născut la data de 14.09.1999 în municipiul S. G., jud.C., CNP_, domiciliat în Întorsura Buzăului, ., jud. C. măsura consemnării la sfârșit de săptămână pe durata a 12 săptămâni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b și d, alin.2 lit. b Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art. 5 Noul Cod penal.

Conform art.119 alin.2 Noul Cod procedură penală supravegherea minorului pe durata consemnării al sfârșit de săptămână se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art.121 alin.1 Cod penal se impune inculpatului P. S. V. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: a)să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; b)să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; c)să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații H. I. și O. A. C..

S-a atras atenția inculpatului P. S. V. asupra nerespectării prevederilor art.121 și 123 Noul Cod procedură penală și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână, situații care impun înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate.

În baza art. 397 Cod procedură penală instanța a luat act că în cauză nu există pretenții civile formulate de părțile vătămate S. D. și T. C..

În baza art.397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1372 cod civil s-a admis în parte acțiunea formulată de partea civilă T. P. M. domiciliat în Întorsura Buzăului, ., jud. C. și în consecință s-a obligat inculpatul H. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H., la plata echivalentului în lei al sumei de 3060 Euro și inculpatul Otelaș A. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N., la plata echivalentului în lei al sumei de 170 Euro.

În baza art.274 alin.1 și 3 Cod procedură penală s-a obligat inculpatul H. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H. la plata sumei de 707,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, pe inculpatul O. A. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N. la plata sumei de 353,75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei și pe inculpatul P. S. Văduț la plata sumei de 353,75 reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și in cursul judecării cauzei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în data de 22.08.2013 în jurul orei 18.15 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Întorsura Buzăului aflându-se în curtea scolii generale M. S., în urma unei sesizări telefonice, i-au identificat pe numiții P. S. V. și H. I., având asupra lor doi saci de rafie în care se aflau mai multe bunuri, despre care au relatat în prezența martorului asistent Ș. N. I. că le-au sustras din locuința părții vătămate T. C., astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la fila 42-43 din dosar.

Fiind conduși la sediul poliției, s-a găsit asupra inculpaților următoarele bunuri: stație amplificare marca Pioneer, DVD Receiver marca LG, ceas de mână marca Unlisted, ceas de mână marca Movado, caes de mâna marca Wiston, piesă componentă electronică, acumulator Nokia, Telefon Samsung, cheiță hexagonală, pipă de culoare verde/alb, o pereche de adidași de culoare neagră, un sac de rafie în care se aflau mai multe monede.

În urma efectuării cercetării la fața locului s-au ridicat un număr de 5 urme papilare, astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de cercetare la fața locului de la filele 48-50 din dosar, iar potrivit concluziilor raportului de expertiză criminalistică nr._/20.03.2014 efectuat de către S. Criminalistic al IPJ C., (f.152- 159) urmele papilare găsită la fața locului și ridicate de pe rama ferestrei forțate a fost creată de profilul papilar al degetului inelar de la mâna stângă, respectiv degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului P. S. V..

Inculpatul minor H. I., fiind audiat (f. 48-49, 111-114) recunoaște comiterea faptei, declarând că în data de 22.08.2013 în jurul orelor 17.00-18.00 împreună cu inculpatul P. S. V. au pătruns în grădina persoanei vătămate T. C., au încercat să deschidă ușa de acces și văzând că este închisă, inculpatul H. I. a împins cu picioarele fereastra de lângă ușă până s-a spart geamul și astfel au pătruns în interiorul locuinței de unde au sustras mai multe bunuri pe care le-au pus în doi saci de rafie, după care au ieșit afară tot pe fereastră și de acolo în grădină au sărit gardul în curtea scolii generale, unde au fost surprinși de un echipaj de poliție.

Inculpații au fost conduși la sediul poliției, unde au predat toate bunurile sustrase, care ulterior în data de 23.08.2013 au fost predate părții vătămate T. C..

Inculpatul minor P. S. V. (f.50, 141-142) audiat fiind a confirmat cele susținute de inculpatul H. I..

În temeiul art. 327 alin.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.d teza a II a Cod procedură penală, art.113 alin.1 Noul Cod penal și art. 27 Noul Cod penal s-a dispus față de inculpatul P. S. V. clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b din Noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal, având în vedere faptul că la data de 22.08.2013 minorul P. S. V., născut la data de 14.09.1999, era în vârstă de 13 ani, nerăspunzând penal, existând un caz de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, respectiv cauza de neimputabilitate a minorității.

În data de 25.08.2013 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Întorsura Buzăului în urma unei sesizări telefonice, s-au deplasat în zona gării din Întorsura Buzăului unde în prezența martorului asistent S. I. V. l-au legitimat pe inculpatul H. I., care a fost recunoscut de partea vătămată S. D. ca fiind autorul furtului sumei de 225 lei din locuința sa, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante de la fila 45 din dosar.

Astfel cum rezultă din procesul verbal de conducere în teren (f. 62-63) inculpatul H. I. în prezența martorului asistent O. G. a indicat traseul parcurs cu ocazia comiterii faptei, precizând că a intrat în locuința părții vătămate pe ușa de acces, a luat de pe cuptorul cu microunde din bucătărie suma de 225 lei, după care s-a deplasat la magazinul . unde a făcut cumpărături și de acolo mai departe în zona gării din Întorsura Buzăului, indicând locul unde a îngropat o cutie de plastic în care se afla suma de bani sustrasă.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză criminalistică nr._/17.03.2014 efectuat de către S. Criminalistic al IPJ C., (f. 161- 166) urmele papilare găsită la fața locului și ridicată de pe cutia din plastic a fost creată de profilul papilar al degetului mare de la mâna dreaptă a inculpatului H. I..

Fiind audiat inculpatul H. I. (f. 48-49, 111-114) recunoaște comiterea faptei, declarând că în data de 25.08.2013 în jurul orelor 10.00 – 11.00 s-a deplasat la biserica din Întorsura Buzăului, unde s-a întâlnit cu partea vătămata S. D. M., căreia i-a cerut niște bani, dar care i-a răspuns că nu are, după care acesta s-a deplasat la domiciliul părții vătămate, a intrat în curtea locuinței, ușa de acces fiind deschisă, iar după aceea a intrat în bucătărie, de unde de pe cuptorul cu microunde a luat suma de 225 lei.

În continuare inculpatul a declarat că a plecat de la locuința părții vătămate, s-a deplasat la un magazin alimentar de unde a cumpărat alimente în valoare de 20- 25 lei, iar de acolo s-a dus în zona gării, unde a găsi o cutie mică din material plastic în care a introdus suma de 200 lei și apoi a îngropat-o în spatele grădinii numitei B. D..

Cu ocazia conducerii în teren, inculpatul H. I. a dezgropat cutia, predând suma de 200 lei organelor de poliție, care a fost restituit-o părții vătămate, fiindu-i achitată și diferența de 25 lei de către mama inculpatului.

În data de 19.12.2013 în jurul orelor 11.00 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Întorsura Buzăului au fost sesizate telefonic, de către numita B. M. despre faptul că autori necunoscuți au pătruns în imobilul fratelui său, respectiv al părții vătămate T. P. M. de unde au sustras mai multe bunuri, imobilul fiind nelocuit de circa 5 ani, proprietarii fiind plecați la muncă în Italia, astfel cum rezultă din procesul verbal de sesizare de la fila 47 din dosar.

Astfel cum rezultă din procesul verbal de conducere în teren (f.79-80) inculpatul H. I. în prezența martorului asistent B. G. a indicat locul pe unde a escaladat gardul pentru a pătrunde în grădina imobilului aparținând părții vătămate, după care locul pe unde a pătruns în anexa imobilului, precum și locul unde au escaladat peretele pentru a pătrunde în podul imobilului .

Fiind audiat inculpatul H. I. (f. 48-49, 113-114, 121-123) recunoaște comiterea faptei, declarând că în data de 10.12.2013 în jurul orelor 13.00 împreună cu inculpatul P. S. V. au pătruns prin îndepărtarea a 2-3 scânduri din gard în curtea părții vătămate T. P. M., iar de acolo s-au urcat în pod și de acolo printr-o ușă au intrat în bucătăria locuinței aparținând părții vătămate, de unde au sustras un casetofon auto, 15 sticle de băuturi alcoolice, 2 sticle cu șampanie, 1 pereche de adidași de culoare neagră, 1 pereche de pantofi bărbătești de culoare bej, un sistem audio Home Cinema cu 5 boxe, 2 pungi de cafea de 250 g, 1 pungă de cafea de 500 g, 1 DVD, 4 saci în care se aflau cabluri electrice din cupru, după care s-au deplasat în pădurea din zona Tunelului, unde au ascuns bunurile și au consumat băuturi alcoolice.

Spre seară cei doi inculpați au revenit în pădure, au luat bunurile ascunse și le-au transportat până în aproprierea locuințelor, inculpatul H. I. susținând că a luat sistemul Home Cinema și DVD Player pe care le-a distrus în aceeași zi, iar inculpatul P. S. V. a luat o pereche de adidași, precum și o parte din băuturile alcoolice sustrase.

Cei patru saci cu cabluri au fost arși de către inculpați, cu intenția de a recolta fierul, care a fost a doua zi vândut la fier vechi, împărțind în mod egal suma obținută..

Inculpatul P. S. Vlădut (f.50, 143-144) recunoaște fapta comisă în modalitatea descrisă de inculpatul H. I., neconcordanțe între declarații apar cu privire la modul în care și-au împărțit bunurile sustrase, acesta declarând că a luat un pachet de cafea de 500 g, 1 sticlă de 0,75 litri de tărie, iar inculpatul H. I. a luat 15 sticle de băuturi alcoolice, 1 pereche de pantofi de culoare bej ,un sistem Home Cinema cu 5 boxe, 2 pachete de cafea de 250 g iar perechea de adidași a rămas tot la acest inculpat, precizând că toate aceste bunuri au fost transportate la domiciliul inculpatului H. I..

De asemenea mai arată că sticla de tărie a consumat-o împreună cu inculpatul H. I., ducând acasă doar pachetul de cafea, cu privire la sistemul Home Cinema, acesta a rămas la inculpatul H. I., care probabil l-a vândut, confirmând împrejurarea că au vândut a doua zi cuprul obținut din arderea cablurilor electrice din cei 4 saci de rafie.

Conform declarației inculpatului H. I. (f. 121-123, 48) în ziua următoare, respectiv în data de 11.12.2013 în jurul orei 21.00 inculpatul împreună cu inculpatul O. A. C. au consumat băuturi alcoolice, după care în aceeași modalitate au pătruns în locuința părții vătămate T. P. M. de unde inculpatul H. I. a luat 10-15 sticle de băuturi alcoolice din cămară, 1 pulover, iar inculpatul O. A. C. a luat o pereche de adidași, 2 parfumuri și un hanorac de culoare neagră.

Inculpații au părăsit imobilul părții vătămate pe același traseu pe care au venit, s-au deplasat la domiciliul inculpatului H. I. unde au consumat din băuturile sustrase, iar restul le-au ascuns, consumându-le ulterior, precizând cu privire la articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte că le-au folosit, la fel ca și parfumurile.

Fiind audiat inculpatul Otelaș A. C. (f. 131-132, 49) a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă de inculpatul H. I..

În urma efectuării cercetării la fața locului s-au ridicat un număr de 3 urme papilare, astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de cercetare la fața locului de la filele 70-71 din dosar, iar potrivit concluziilor raportului de expertiză criminalistică nr._/19.03.2014 efectuat de către S. Criminalistic al IPJ C., (f. 168-173) urma papilară găsită la fața locului și ridicată de pe cutia de parfum „Gucci” a fost creată de profilul papilar al degetului mare de la mâna stângă a inculpatului O. A. C..

Conform rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 226/A1-P/24 și nr. 227/A1-P/19 și 228/A1/P/16 din 30.01.2014 efectuate de S. de Medicină Legală C., inculpații minorii H. I., Oțelas A. C. și P. S. V. aveau discernământ la momentul săvârșirii faptei (f. 197-198, 200-201, 203-204).

Instanța de fond a reținut starea de fapt descrisă anterior în urma analizării coroborate a materialului probator administrat în cauză, respectiv declarațiile inculpatului H. I. (fila 111-114,119-123, 48) declarațiile inculpatului O. A. C. (filele 127-128,131-132, 49), declarațiile inculpatului P. S. V. (f. 136-_-144, 50) proces verbal de sesizare din oficiu al Poliției Întorsura Buzăului și de constatare a infracțiunii flagrante (f. 42-43, 45,47), proces verbal de cercetare la fața locului (filele 48-50,70-71) și planșe foto (filele 51-61,65-69,73-78,83-84,89-90), procese verbale de conducere în teren (f.62-6379-80, 85-86), raportul de expertiză criminalistică dactiloscopică nr._/17.03.2014 (f. 161-166), raportul de expertiză criminalistică dactiloscopică nr._/20.03.2014 (f.152-159), raportul de expertiză criminalistică dactiloscopică nr._/19.03.2014 (f.168-173), rapoartelor de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 226/A1-P/24 și nr. 227/A1-P/19 și 228/A1/P/16 din 30.01.2014 (f.197-198, 200-201, 203-204), declarații persoanelor vătămate T. C., S. D. M. și T. P. M. (f.91-92, 94-95,97-101).

Astfel instanța de fond constată în drept, fapta inculpatului H. I., care în data de 22.08.2013 ora 18.00 împreună cu inculpatul P. S. V., pe timp de noapte, a pătruns prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate T. C. de unde au sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1, lit. a,g și i Cod penal.

În drept, fapta inculpatului H. I. care în data de 25.08.2013, ora 12.00 a pătruns pe poarta de acces în curtea locuinței persoanei vătămate S. D. M. și a sustras suma de 225 lei, care se afla în bucătăria persoanei vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal.

În drept, fapta inculpatului H. I. care în data de 10.12.2013, ora 13.00 împreună cu inculpatul P. S. V. a pătruns fără drept, fără consimțământul proprietarului și prin efracție în locuința persoanei vătămate T. P. M. de unde a sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal .

În drept, fapta inculpatului H. I. care în data de 11.12.2013, ora 21.00 împreună cu inculpatul Oțelas A. C. a pătruns pe timp de noapte prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate T. P. M. de unde a sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal.

Pentru faptele săvârșite în data de 22.08.2013 și 11.12.2013 s-a reținut aplicarea art. 41 Cod penal, iar pentru toate cele 4 fapte s-a reținut concursul de infracțiuni, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit.a Cod penal.

În drept, fapta inculpatului O. A. C. care în data de 11.12.2013, ora 21.00 împreună cu inculpatul H. I. a pătruns pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate T. P. M. de unde a sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. b și d și alin.2 lit.b Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod penal și art. 5 Cod penal.

În drept fapta inculpatului P. S. V. care în data de 10.12.2013, ora 13.00 împreună cu inculpatul H. I. au pătruns fără drept, fără consimțământul proprietarului și prin efracție în locuința persoanei vătămate T. P. M. de unde a sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b din Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod epnal și art.5 Noul Cod penal .

În drept fapta inculpatului P. S. V. care în data de 22.08.2013, ora 18.00 împreună cu inculpatul H. I. a pătruns prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate T. C. de unde au sustras mai multe bunuri întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1, lit. d și alin.2 lit.b Noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.1 Noul Cod penal și art.5 Noul Cod penal.

Însă cu privire la această din urmă faptă a inculpatului P. S. V. există un caz care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv o cauză de neimputabilitate a minorității, sens în care s-a dispus clasarea cauzei în baza art. 327 alin.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.d teza a II a Cod procedură penală, art.113 alin.1 Noul Cod penal și art. 27 Noul Cod penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d și alin.2 lit.b din Noul Cod penal cu aplicarea art.113 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal .

Analizând latura obiectivă a infracțiunii de furt și furt calificat, prevăzute de art. 228 și art. 229 alin.1 Noul Cod penal și respectiv art. 208, art. 209 Cod penal instanța de fond reține că elementul material constă în acțiunea de luarea pe nedrept a unui bun mobil din posesia părții vătămate fără consimțământul acesteia, fiind o infracțiune de rezultat. Instanța mai reține că există o legătură de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată-respectiv deposedarea proprietarului/ posesorului și împosedarea făptuitorilor producându-se un prejudiciu.

Sub aspectul laturii subiective, poziția subiectivă a inculpaților față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia, se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art.16 alin. 3 lit. a Cod penal, vinovăția inculpaților fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.

In ceea ce privește legea penală aplicabilă, fața de . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatul H. I. instanța reține că este mai favorabilă reglementarea din noul cod penal, având în vedere că în cauză este vorba de un inculpat minor care a săvârșit o pluralitate de infracțiuni, existând și un concurs de infracțiuni, situație în care dispozițiile art.129 din Noul cod penal permit stabilirea unei singuri măsuri educative.

În consecință, în baza art.386 Cod procedură penală se admite cerere de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public referitor la inculpatul H. I. respectiv din infracțiunea de furt calificată prevăzută de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969 (2 acte materiale), infracțiunea de furt prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 Cod penal de la 1969 și infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 și art. 209 alin.1 lit. a și i Cod penal de la 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal de la 1969 și art. 99 alin.2 Cod penal de la 1969 cu aplicarea 5 Noul Cod penal în infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d, alin.2 lit.b Noul Cod penal (2 acte materiale) cu aplicarea art. 35 Cod penal, infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 lit.d, alin.2 lit.b Cod penal toate cu aplicarea art. 38 lit.a Cod penal și art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

În cauză fiind vorba de 3 inculpați minori, cu vârste cuprinse între 15-16 ani, instanța va avea în vedere dispozițiile art.114 Noul Cod penal, respectiv aplicarea unei măsuri educative, iar la individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpaților H. I., O. A. C. și P. S. V. instanța va avea în vedere potrivit art. 115 alin.2 Cod penal criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori ale altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În ceea ce-l privește pe inculpatul minor H. I. instanța constată că prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosar penal nr._ , rămasă definitivă prin decizia penală nr. 66/21.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel B. în baza art. 120 Cod penal inculpatului H. I. i s-a aplicat măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Cod penal raportat la art.5 Cod penal.

De asemenea, instanța de fond mai constată că fapta pentru care i s-a aplicat măsura educativă prin sentința penală nr. 44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul penal nr._ este săvârșită în data de 18.11.2013 și prin urmare este concurentă cu faptele din prezentul dosar, săvârșite în datele de 22.08.2013, 25.08.2013 și 11.12.2013.

Având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatului minor H. I. întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. (f.56-58), instanța reține că acesta în vârstă de 15 ani a mai fost implicat în săvârșirea de infracțiuni patrimoniale, iar factorii care au contribuit la comiterea infracțiunilor constau în facturi de natură economică reprezentați de lipsa unor venituri care să-i acopere cel puțin nevoile de bază, control parental deficient, relația de prietenie, respectiv de rudenie dintre inculpat și coinculpați, derularea faptelor infracționale pe parcursul a 5 luni.

Față de aceste argumente, se concluzionează că având în vedere tendința inculpatului de transformare a furtului într-un patern infracțional în condițiile în care resursele personale, familiale și comunitare ale acestuia au fost insuficiente, din perspectiva riscului de a mai comite alte infracțiuni se propune măsura educativă a asistării zilnice a minorului pe durata maximă prevăzută de lege.

La alegerea măsurii educative aplicate minorului H. I., instanța de fond a avut în vedere o măsură educativă neprivativă de libertate precum și dispozițiile art.123 alin.3 lit. a Cod penal, respectiv faptul că acesta se află deja în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate, aceea a asistării zilnice dispuse pe o durată de 4 luni, precum și dispozițiile art.129 Noul Cod penal care prevăd că în caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, ținând seama și de criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv poziția inculpatului care a recunoscut toate faptele reținute în sarcina sa, colaborarea cu organele de cercetare penală pentru despăgubirea persoanelor vătămate.

În consecință, instanța de fond în baza art.123 alin. 3 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 129 alin.1 Cod penal inculpatului minor H. I., arestat în altă cauză, i se va prelungi măsura educativă a asistării zilnice pe durata de 4 luni dispusă prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 21.11.2014, pe care o va majora la maximul prevăzut de lege, respectiv pe durată maximă de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b,d, alin.2 lit. b Noul Cod penal (2 acte materiale) cu aplicarea art. 35 Cod penal, infracțiunea de furt prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 lit.d, alin.2 lit.b Cod penal toate cu aplicarea art. 38 lit.a Cod penal și art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

Conform art. 120 alin.2 Noul Cod procedură penală supravegherea minorului pe durata asistării zilnice se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.

Față de abandonul școlar al inculpatului și față de absența unei pregătiri profesionale, instanța apreciază că dobândirea unei calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, precum și faptul că se impune ca inculpatul să nu mai intre în contact cu ceilalți inculpați cu care a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, motiv pentru care în baza art.121 alin.1 Cod penal și art.123 alin.4 Cod penal impune inculpatului H. I. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații O. A. C. și P. S. V.;

Se va atrage atenția inculpatului H. I. asupra nerespectării prevederilor art.121 și 123 Noul Cod procedură penală și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, situații care impun înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Oțelas A. C. având în vedere concluziile referatului de evaluare a întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.(f.67-68), instanța reține că factorii care sunt de natură a susține sau dezvolta și în viitor un comportament infracțional în cazul inculpatului sunt imaturitatea psihoafectivă, debutul infracțional la o vârstă tânără, existența în istoric a consumului de alcool, prezența în sistemul socio-familial din care face parte a unor persoane sancționate penal.

Față de aceste argumente, se concluzionează că inculpatul O. A. C. prezintă un risc crescut de a fi implicat din nou în fapte penale de același tip, propunându-se aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate constând în supravegherea minorului.

La alegerea măsurii educative ce urmează a fi aplicată minorului O. A. C. instanța va avea în vedere o măsură educativă neprivativă de libertate dintre cele prevăzute de art. 115 pct.1 lit. a –d Cod penal și față de poziția inculpatului de recunoaștere a faptei reținute în sarcina sa, fiind vorba de o singură faptă, cea din data de 11.12.2013, de concluziile referatului de evaluare, instanța în baza art. 120 Cod penal va aplica inculpatului minor O. A. C. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b și d, alin.2 lit. b Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

Conform art.120 alin.2 Noul Cod procedură penală supravegherea minorului pe durata asistării zilnice se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.

Față de abandonul școlar al inculpatului și față de absența unei pregătiri profesionale, instanța apreciază că dobândirea unei calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, precum și faptul că se impune ca inculpatul să nu mai intre în contact cu inculpatul H. I. cu care a săvârșit fapta și nici cu inculpatul P. S. V., datorită preocupărilor comune, motiv pentru care instanța în baza art. 121 alin.1 Cod penal impune inculpatului O. A. C. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: a)să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; b)să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; c) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații H. I. și P. S. V.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P. S. V. având în vedere concluziile referatului de evaluare a întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. (f.59-60), instanța de fond reține că factorii care pot influența negativ comportamentul infracțional în cazul inculpatului sunt debutul infracțional la o vârstă tânără, abandonul școlar prematur, implicarea strict ocazională în activități socialmente utile aducătoare de venituri, tendința de asumare a unor riscuri sporite, iar ca factori pozitivi care pot descuraja un comportament infracțional s-au evidențiat relațiile bune cu părinții, sprijinul de care se bucură din partea acestora, stabilitatea locativă, starea bună a sănătății li lipsa dependențelor față de droguri, substanțe psihotrope respectiv băuturi alcoolice, precum și asumarea responsabilității față de faptă și regretul acestuia.

Față de aceste argumente, se concluzionează că inculpatul P. S. V. conștientizează consecințele comportamentului defectuos și prezintă motivație spre schimbare propunându-se aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate constând în consemnarea la sfârșit de săptămână pe durata maximă prevăzută de lege și obligarea minorului de a nu se apropia și comunica cu inculpatul H. I..

La alegerea măsurii educative aplicate minorului P. S. V. instanța de fond a avut în vedere o măsură educativă neprivativă de libertate dintre cele prevăzute de art. 115 pct.1 lit. a–d Cod penal și față de poziția inculpatului de recunoaștere a faptei reținute în sarcina sa, fiind vorba de o singură faptă, cea din data de 10.12.2013, de concluziile referatului de evaluare, instanța în baza art.119 Cod penal aplică inculpatului minor P. S. V. măsura consemnării la sfârșit de săptămână pe durata a 12 săptămâni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b și d, alin.2 lit. b Noul Cod penal cu aplicarea art. 113 alin.2 Noul Cod penal raportat la art.5 Noul Cod penal.

Față de abandonul școlar al inculpatului și față de absența unei pregătiri profesionale, instanța de fond apreciază că dobândirea unei calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, precum și faptul că se impune ca inculpatul să nu mai intre în contact cu inculpatul H. I. cu care a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată și nici cu inculpatul O. A. C., datorită preocupărilor comune, motiv pentru care în baza art. 121 alin.1 Cod penal impune inculpatului P. S. V. ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice următoarele obligații: a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; b) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta; c) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpații H. I. și O. A. C..

Referitor la latura civilă a cauzei, instanța de fond reține că persoana vătămată S. D. M. s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din 14.10.2014 și a declarat că și-a recuperat în totalitate prejudiciul de 225 lei și că nu mai are nici o pretenție de la inculpatul H. I., iar cu privire la persoana vătămată T. C., instanța reține că acesteia i-au fost restituite bunurile sustrase, conform dovezii din data de 23.08.2014 de la fila 103 din dosar, sens în care în baza art. 397 Cod procedură penală instanța ia act că în cauză nu există pretenții civile formulate de părțile vătămate S. D. și T. C..

Referitor la persoana vătămată T. P. M., instanța de fond reține că acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 13.210 Euro, reprezentând contravaloarea a mai multor bunuri indicate în declarația de la filele 97-101 din dosar, respectiv obiecte de încălțăminte și îmbrăcăminte, parfumuri, băuturi alcoolice, casetofon auto, sistem Home Cinema, DVD, ceas, scule, cabluri electrice, etc., din care i-a fost restituită doar o pereche de pantofi de culoare bej.

Instanța de fond mai reține că inculpatul H. I. a sustras în două rânduri din locuința persoanei vătămate, respectiv în data de 10.12.2013 împreună cu inculpatul P. S. V. și în data de 11.12.2013 împreună cu inculpatul O. A. C..

Referitor la prima faptă, cea din data de 10.12.2013, majoritatea bunurilor au intrat în posesia inculpatului H. I., inculpatul P. S. V. potrivit declarației acestuia a luat doar o pungă de cafea de 500 g, iar cu privire la fapta din 11.12.2013 de asemenea majoritatea bunurilor au fost preluate de către inculpatul H. I., inculpatul O. A. C. luând 2 parfumuri, un hanorac și o pereche de adidași, cu precizarea că toate băuturile alcoolice au fost consumate împreună de către cei doi inculpați.

Prin urmare, instanța de fond a avut în vedere faptul că la crearea prejudiciului persoanei vătămate T. P. M. inculpatul H. I. a avut contribuția cea mai mare, participând la ambele fapte, iar ceilalți inculpați O. A. C. și P. S. V. au participat la câte o singură faptă, precum și faptul că există doar declarațiile inculpaților care confirmă existența unei părți a bunurilor pretinse de persoana vătămată, aceasta neproducând nici un înscris.

Astfel, inculpatul H. I. a recunoscut că a sustras sistemul Home Cinema cu 5 boxe, prețuit de persoana vătămată la suma de 1800 Euro, 1 DVD Pioneer în valoare de 180 Euro, bunuri pe care inculpatul susține că le-a distrus, 2 sticle de șampanie în valoare de 420 Euro, 1 pereche de adidași negri în valoare de 80 Euro, 1 casetofon de mașină în valoare de 280 Euro, cabluri electrice în valoare de 300 Euro rezultând un total de 3060 Euro, iar inculpatul O. A. C. a recunoscut că a luat o pereche de adidași de culoare alb-negru prețuiți de persoana vătămată la suma de 170 Euro și 2 parfumuri, însă cu privire la acestea din urmă instanța reține că persoana vătămată a pretins 7 parfumuri, de valori diferite, fără a prezenta vreun înscris, în timp ce inculpatul a recunoscut că a luat 2 parfumuri, dar nu cunoaște marca, astfel încât cu privire la acestea instanța nu poate stabili valoarea acestora.

Aceeași situație există și în cazul băuturilor alcoolice, persoana vătămată pretinde că a avut 37 sticle de băuturi alcoolice, respectiv votcă, rom coniac, lichior, whisky, iar inculpații au recunoscut că au luat de fiecare dată câte 10-15 sticle de băuturi alcoolice, fără a preciza marca și felul băuturii, iar în lipsa unor înscrisuri prezentate de persoana vătămată nu se poate stabili valoarea acestora.

De asemenea, instanța de fond a reținut din probatoriul administrat în cauză că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1357 Cod civil cu privire la angajarea răspunderii civile delictuale, constând în existența unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, existența unui prejudiciu și a existenței legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, precum și condițiile speciale ale angajării răspunderii părinților pentru faptele minorilor reglementate de dispozițiile art. 1372 Cod civil.

În consecință, instanța de fond a stabilit că pretențiile părții civile T. P. M. în cuantum de_ Euro nu au fost dovedite în totalitate, acestea fiind dovedite doar în limita recunoașterilor inculpaților, la suma totală de 3230 Euro, care va fi stabilită în funcție de contribuția fiecărui inculpat.

Față de aceste argumente, în baza art.397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, 1372 Cod civil instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de partea civilă T. P. M. și în consecință a obligat inculpatul H. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H. la plata echivalentului în lei al sumei de 3060 Euro și pe inculpatul Otelaș A. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N. la plata echivalentului în lei al sumei de 170 Euro.

Cu privire la cheltuielile judiciare, instanța de fond reține că acestea în cursul urmăririi penale au fost în cuantum de 1255 lei, iar în cursul judecății în valoare de 160 lei, rezultând un total de 1415 lei, care va fi distribuit în sarcina fiecărui inculpat în raport de contribuția fiecăruia la săvârșirea faptelor, ținând cont că în sarcina inculpatului H. I. se reține săvârșirea a 4 infracțiuni, iar în sarcina inculpaților Otelaș A. C. și P. S. V. câte o singură infracțiune.

În baza art.274 alin.1 și 3 Cod procedură penală obligă pe inculpatul H. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H. la plata sumei de 707,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei, pe inculpatul O. A. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente O. N. la plata sumei de 353,75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei și pe inculpatul P. S. V. la plata sumei de 353,75 reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și in cursul judecării cauzei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului. Apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului vizează latura civilă, astfel încât instanța de fond deși a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunile de furt calificat pentru care s-a dispus trimiterea în judecată. Referitor la infracțiunea de furt calificat săvârșită la data de 10.12.2012 de către inculpații H. I., P. S. V. și O. A. C. în dauna părții civile T. P. M. a omis să îl oblige și pe inculpatul P. S. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente la despăgubirile civile. Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului.

Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că apelul parchetului este întemeiat, urmând a fi admis, pentru următoarele motive.

În mod greșit instanța de fond nu a dispus obligarea inculpatului P. S. V. la plata despăgubirilor civile, în solidar cu părțile responsabile civilmente P. I. și P. A.. Inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, iar potrivit art. 1372 și art. 1382 Cod civil minorii care produc un prejudiciu în urma unei fapte civile delictuale sunt ținuți solidar, cu părinții, la repararea prejudiciului. Or, instanța de fond a reținut că în data de 10.12.2013, ora 13.00 inculpatul P. S. V. a pătruns fără drept, fără consimțământul proprietarului și prin efracție în locuința persoanei vătămate T. P. M., de unde a sustras mai multe bunuri, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal, pentru care inculpatul a și fost condamnat.

În mod corect instanța de fond a reținut că inculpatul H. I. a recunoscut că a sustras sistemul Home Cinema cu 5 boxe, prețuit de persoana vătămată la suma de 1800 Euro, 1 DVD Pioneer în valoare de 180 Euro, bunuri pe care inculpatul susține că le-a distrus, 2 sticle de șampanie în valoare de 420 Euro, 1 pereche de adidași negri în valoare de 80 Euro, 1 casetofon de mașină în valoare de 280 Euro, cabluri electrice în valoare de 300 Euro rezultând un total de 3060 Euro. Aceeași situație s-a reținut că există și în cazul băuturilor alcoolice, persoana vătămată pretinde că a avut 37 sticle de băuturi alcoolice, respectiv votcă, rom coniac, lichior, whisky, iar inculpații au recunoscut că au luat de fiecare dată câte 10-15 sticle de băuturi alcoolice, fără a preciza marca și felul băuturii, iar în lipsa unor înscrisuri prezentate de persoana vătămată nu se poate stabili valoarea acestora. Prin această faptă, cei doi inculpați au produs părții civile T. P. M. un prejudiciu de 3060 euro, inculpații fiind obligați să-l repare, în solidar, având în vedere că amândoi au contribuit la producerea acestui prejudiciu.

Totodată, instanța de fond a reținut că inculpatul H. I., a doua zi, în data de 11.12.2013, ora 21.00, împreună cu inculpatul Oțelas A. C., a pătruns pe timp de noapte prin efracție și escaladare în locuința persoanei vătămate T. P. M. de unde a sustras mai multe bunuri, în valoare de 170 de euro, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, pentru care inculpații au fost condamnați. Astfel, inculpatul O. A. C. a recunoscut că a luat o pereche de adidași de culoare alb-negru prețuiți de persoana vătămată la suma de 170 Euro și 2 parfumuri, însă cu privire la acestea din urmă instanța de fond a reținut în mod corect că persoana vătămată a pretins 7 parfumuri, de valori diferite, fără a prezenta vreun înscris, în timp ce inculpatul a recunoscut că a luat 2 parfumuri, dar nu cunoaște marca, astfel încât cu privire la acestea instanța nu poate stabili valoarea acestora. Cum inculpatul O. A. era de asemenea minor la data faptei, acesta trebuie obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile produse prin fapta sa.

Având în vedere că cei doi inculpați minori au comis această faptă împreună, se impune obligarea acestora, în solidar între ei și în solidar cu părțile responsabile civilmente, la repararea acestui prejudiciu.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinței penale nr. 8/27.02.2015 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, dată în dosarul nr._, pe care o desființează sub aspectul modului de soluționare a laturii civile privind infracțiunea de furt calificat, săvârșită în dauna părții civile T. P. M..

Rejudecând în aceste limite, curtea va obliga pe inculpații minori H. I. și P. S. V., în solidar între ei și în solidar fiecare cu părțile responsabile civilmente Hataji H., P. I. și P. A., la plata despăgubirilor de 3060 euro către partea civilă T. P. M., și obligă pe inculpații minori H. I. și Otelas A. C., în solidar între ei și în solidar fiecare cu părțile responsabile civilmente Hataji H. și O. N., la plata sumei de 170 de euro, către partea civilă T. P. M..

În temeiul art. 272 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru inculpați, în cuantum de câte 300 de lei pentru fiecare, vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinței penale nr. 8/27.02.2015 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, dată în dosarul nr._, pe care o desființează sub aspectul modului de soluționare a laturii civile privind infracțiunea de furt calificat, săvârșită în dauna părții civile T. P. M..

Rejudecând în aceste limite,

Obligă pe inculpații minori H. I. și P. S. V., în solidar între ei și în solidar fiecare cu părțile responsabile civilmente Hataji H., P. I. și P. A., la plata despăgubirilor de 3060 euro către partea civilă T. P. M., și obligă pe inculpații minori H. I. și Otelas A. C., în solidar între ei și în solidar fiecare cu părțile responsabile civilmente Hataji H. și O. N., la plata sumei de 170 de euro, către partea civilă T. P. M..

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 16.06.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

S. FranguloiuCristinel G.

GREFIER

N. B.

Red.CG/23.06.2015

Dact.BN/24.06.2015/ex.2

Jud.fond.L.C.

← Luarea de mită. Art.289 NCP. Decizia nr. 453/2015. Curtea de...		Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 422/2015. Curtea de... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 458/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 458/2015. Curtea de Apel BRAŞOV