Luarea de mită. Art.289 NCP. Decizia nr. 453/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.453/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A8:
Președinte: M. D. – judecător
Judecător: C. E.
Grefier: C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea apelului declarat de inculpata M. M. A., împotriva sentinței penale nr.297/S din data de 05 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 16 iunie 2015, când,
CURTEA:
Asupra apelului penal de față:
I. Prin sentința penală nr.77/S/12.03.2015, Tribunalul B. a hotărât:
În baza art. 289 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (4 acte materiale), raportat la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală condamnă inculpata M. M. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.
În baza art. 297 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art.35 alin. 1 Cod Penal (4 acte materiale) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 75 al. 2 lit. b – 76 al. 1 cod penal și art. 396 al. 10 cod procedură penală condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată.
În baza art. 38 - 39 al. 1 lit. b cod penal și art. 45 al. 3 cod penal contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatei M. M. A. pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g –cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g - cu referire la exercitarea funcției de conductor tren.
În baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 cod penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune în raza căruia domiciliază, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
- să frecventeze un program de reintegrare socială stabilit și derulat de către serviciul de probațiune;
- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul instituției stabilite de către serviciul de probațiune.
În baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atenția inculpatei M. M. A. asupra dispozițiilor art. 96 Cod Penal.
În baza art. 112 al. 1 lit. e cod penal și 289 al. 3 cod penal confiscă de la inculpată suma de 30 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
Constată că următoarele bunuri constituie mijloace materiale de probă și rămân atașate dosarului cauzei:
- un mediu de stocare CD – inscripționat PTBv /205MS/2014 – copie;
Constată acoperit prejudiciul cauzat părții civile S.N.T.F.C „C.F.R Călători” S.A .
În baza art. 274 al.1 Cod Procedură Penală obligă inculpata să plătească statului 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, ocupând funcția de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., în mod direct și pentru sine, inculpata M. M. A. a primit sume de bani de la călători frauduloși, în legătură cu neîndeplinirea actelor ce intră în îndatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind pe aceștia:
1. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos M. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 20.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
2. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, a primit suma de 7 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. P. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 20.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
3. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, a primit suma de 8 lei, de la investigatorul călător fraudulos G. R. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 20.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului);
4. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, a primit suma de 7 lei, de la investigatorul călător fraudulos C. A. (a se vedea în acest sens procesul-verbal al investigatorului din data de 20.03.2014, procesul-verbal din data de 01.04.2014 privind redarea situației reținute în mediul ambiental și procesul-verbal din data de 06.04.2014 privind identificarea făptuitorului).
În mod corelativ, tribunalul a reținut că inculpata M. M. A., în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, aflându-se în exercitarea funcției de conductor tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective:
1. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, privind călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe ruta Ploiești Sud – București Nord, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
2. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe ruta Ploiești Sud – București Nord, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
3. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, privind călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe ruta Ploiești Sud – București Nord, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă);
4. În data de 20.03.2014, pe trenul IR 1752, privind călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe ruta Ploiești Sud – București Nord, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 22 lei (a se vedea în acest sens, în completarea celor de mai sus, procesul-verbal din data de 05.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă).
Faptele anterior descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „ luare de mită”, în formă continuată, prevăzută de art.289 alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal, raportat la art.7 lit. c) din Legea nr.78/2000 și de „ abuz în serviciu ”, în formă continuată, prevăzută de art.297 alin.1 Cod Penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal, raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, sens în care se va dispune condamnarea inculpatei M. M. A..
Faptele anterior descrise au fost săvârșite de o persoană – conductor de tren – care avea atribuții de constatare și de sancționare a contravențiilor în sfera lor de activitate, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr.203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române.
În opinia tribunalului,faptele expuse au fost săvârșite de o persoană având calitatea de funcționar cu atribuții de control potrivit reglementărilor interne ale societății respective - S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A - ( ex: Instrucția nr. 80/1954 pentru controlul trenurilor) și sunt încadrate într-o societate națională de interes public.
Pe de altă parte, deși cuantumul mitei pentru fiecare act material este relativ mic, multitudinea acestora, numărul imens de persoane implicate, caracterul repetat și constant în timp, au reprezentat elemente care duc la concluzia unui prejudiciu deosebit de ridicat, cu consecințe deosebite pentru bugetul societății naționale parte vătămată (S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A ).
Totuși, prima instanța a reținut incidența în cauză atât a dispozițiilor indicate – art.374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – dar și ale art. 75 al 2 lit. b Cod penal – față de împrejurările concrete legate de fapta comisă,respectiv văzând cuantumul mitei pentru fiecare act material în parte dar și atitudinea inculpatei M. M. A. care a arătat că este de acord să achite integral prejudiciul reținut în rechizitoriu, ceea ce a și făcut relativ la partea civilă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata.
Inculpata a criticat sentința primei instanțe sub aspecte de netemeinicie, apreciind că prima instanță nu a reținut gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite de inculpată, având în vedere prejudiciul extrem de redus cauzat prin cele două infracțiuni. Lipsa de antecedente penale, situația familială, conduita inculpatei după săvârșirea infracțiunilor, cunoscută în societate ca fiind o persoană serioasă, onestă, ar fi trebuit să conducă la aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus, respectiv, sub minimul special prevăzut de lege.
III. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efetului devolutiv, Curtea va admite apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente :
A. Din materialul probator administrat în cauză, rezultă că situația de fapt a fost corect reținută de procuror în cursul urmăririi penale, fiind astfel pe deplin aplicabile dispozițiile procedurale referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției – art.396 alin.10 Cod procedură penală raportat la art.375 alin.1 Cod procedură penală și art.374 alin.4 Cod procedură penală.
B. În ceea ce privește criticile inculpatei care au vizat individualizarea judiciară a pedepselor stabilite pentru cele două infracțiuni continuate concurente, Curtea reține că legiuitorul, prin dispozițiile art.74 Cod penal, a reglementat reperele la care instanțele de judecată se vor raporta atunci când vor stabili orice pedeapsă.
În cadrul acestor criterii generale de individualizare, au fost menționate atât împrejurări legate de faptă, cât și aspecte privitoare la inculpat.
În ceea ce privește împrejurările și modul de comitere a faptelor ce i se impută inculpatei, gravitatea infracțiunilor comise de către aceasta rezultă din caracterul continuat, din numărul actelor materiale, din intervalul scurt de timp între actele materiale ale unității legale a infracțiunii, dar nu în ultimul rând din împrejurarea în care au fost comise aceste infracțiuni, respectiv, în cadrul unui fenomen generalizat de corupție din cadrul S.N.T.F.C., în aceleași împrejurări, în același tren pe ruta Ploiești Sud – București Nord, cauzându-se un prejudiciu redus care a fost achitat de către inculpată.
În ceea ce privește aspectele privitoare la inculpată, acestea sunt unele favorabile, inculpata fiind cunoscută ca o persoană serioasă, cu un comportament civilizat, a înțeles consecințele activității infracționale, s-a angajat ca muncitor necalificat în cadrul unei societăți comerciale, a avut o poziție procesuală de recunoaștere și regret, nu este cunoscută cu antecedente penale. S-au reținut, deja, de către prima instanță și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 2 lit. b Cod penal.
În lumina celor de mai sus, Curtea reține că se impune o reducere a cuantumului ambelor pedepse aplicate inculpatei în limitele reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, dar și pe cele ale art. 76 alin. 1 Cod penal, care reglementează efectul circumstanțelor atenuante.
Cu ocazia dezbaterii apelului, inculpatul a mai invocat în susținerea cererii de reducere a pedepselor și faptul că, în cauze similare, pentru aceleași infracțiuni, a fost aplicată o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare, deși celorlalți inculpați li s-a reținut o activitate infracțională de 14 acte materiale pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care au fost condamnați, respectiv luare de mită și abuz în serviciu.
Efectuând verificări în acest sens, s-a constatat că, într-adevăr, în dosarul penal nr._ al Curții de Apel B., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare ( 1 an și 10 luni pentru infracțiunea de luare de mită și 1 an și 3 luni pentru infracțiunea de abuz în serviciu, spor de pedeapsă de 5 luni închisoare ), deși avea un număr de 14 acte materiale. Și în acest dosar penal, era vorba de aceleași infracțiuni săvârșite în aceleași împrejurări ca și cele ale inculpatei-apelante din această cauză.
Având în vedere că inculpații au săvârșit același gen de infracțiuni, în aceleași împrejurări de fapt, iar circumstanțele personale ale ambilor inculpați le sunt unele favorabile, Curtea constată că se impune aplicarea unui regim sancționator asemănător, motiv pentru care, va proceda la reducerea pedepselor aplicate inculpatei M. M. A. de către prima instanță, după cum urmează:
- se va proceda, mai întâi, la descontopirea pedeapsei principale rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare și vor fi repuse în individualitatea lor pedepsele principale, după cum urmează: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală; 1an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală și sporul de 6 luni închisoare;
- va fi redusă pedeapsa principală de la 2 ani închisoare, la 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală;
- va fi redusă pedeapsa principală de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală;
- în baza art.38 - 39 alin.1 lit.b Cod penal vor fi contopite pedepsele principale stabilite mai sus și i se va aplica inculpatei M. M. A. pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, ce va fi sporită cu 5 luni închisoare, inculpata având de executat pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de către inculpata M. M. A. împotriva sentinței penale nr.77/S/12.03.2015 pronunțată de Tribunalul B. pe care o desființează sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor principale și al neprecizării instituției în cadrul căreia urmează să se desfășoare munca în folosul comunității.
I. Rejudecând în aceste limite,
Descontopește pedeapsa principală rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și repune în individualitatea lor pedepsele principale, după cum urmează:
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală;
- sporul de 6 luni închisoare.
Reduce pedeapsa principală de la 2 ani închisoare, la 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale), raportat la art.7 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală.
Reduce pedeapsa principală de la 1 an și 6 luni închisoare, la 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în formă continuată, prevăzută de art.297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) raportat la art.132 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.75 alin. 2 lit.b – 76 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală.
În baza art.38 - 39 alin.1 lit.b Cod penal, contopește pedepsele principale stabilite mai sus și aplică inculpatei M. M. A. pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, pe care o sporește cu 5 luni închisoare, inculpatul având de executat pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g – cu referire la exercitarea funcției de conductor tren, pe o perioadă de 2 ani.
II. Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
M. D. C. E.
GREFIER
C. G.
Red. C.E/22.06.2015
Dact. A.I.P/24.06.2015/5 exemplare
Jud.fond: B.B./16.03.2015
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 588/2015. Curtea de Apel BRAŞOV | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 458/2015. Curtea de... → |
|---|
