Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 294/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1533/119/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.294/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Completul de judecată A8:
Președinte: A. C. M. – judecător
Judecător: C. E.
Grefier: C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. N. – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial C..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea apelurilor declarate de inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. împotriva sentinței penale nr.5/S pronunțată de Tribunalul C. la data de 28 ianuarie 2015 în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21 aprilie 2015, când,
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 5 din 28 ianuarie 2015 a Tribunalului C. în baza art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, inculpatul N. B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 al. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, fără drept, în formă continuată.
În baza art.65 al.1 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art.48 al.2 Cod penal raportat la art.3 al.1 din Legea nr.143/2000 republicată, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc, fără drept, în forma complicității.
În baza art. 65 al. 1 Cod penal i s-a aplicat inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, fără drept.
În baza art. 65 al. 1 Cod penal i s-a aplicat inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art.396 al.10 Cod procedură penală, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu.
În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului N. B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 1 an și 3 luni închisoare, în final, inculpatul N. B. execută pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 45 al. 1 și 3 lit. a Cod penal i s-a aplicat inculpatului N. B. pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, care potrivit art. 68 al. 1 lit. b Cod penal se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al. 5 Cod penal raportat la art. 45 al. 1 și 3 lit. a Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, care potrivit art. 65 al. 5 Cod penal se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 72 al. 1 Cod penal s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului N. B. timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 19.08.2014 la zi.
În baza art. 399 al.1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului N. B., dispusă prin încheierea nr. 13 din 20.08.2014 a Tribunalului C..
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. B. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.
În baza art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală, inculpatul B. MILUȚĂ C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc, fără drept.
În baza art. 65 al. 1 Cod penal i s-a aplicat inculpatului B. MILUȚĂ C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 2 al.1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, respectiv, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, fără drept.
În baza art.65 al.1 Cod penal i s-a aplicat inculpatului B. MILUȚĂ C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, cu aplicarea art.35 al.1 Cod penal ( 2 acte materiale ), art. 41 al. 1 Cod penal, art. 396 al. 10 Cod procedură penală același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, în formă continuată.
În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului B. MILUȚĂ C. pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 9 luni închisoare, astfel, inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 cu aplicarea art. 83 din Codul Penal ( 1969 ) s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B. MILUȚĂ C. prin sentința penală nr. 265 din 30 septembrie 2011 a Judecătoriei Sf. G., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 17 octombrie 2011 și s-a dispus executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, în final, inculpatul B. MILUȚĂ C. urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare.
În baza art.45 al.1 și 3 lit. a Cod penal i s-a aplicat inculpatului B. MILUȚĂ C. pedeapsa complementară cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, pe o durată de 2 ani, care potrivit art. 68 al. 1 lit. b Cod penal se execută după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.45 al.5 Cod penal raportat la art.45 al. 1 și 3 lit. a Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b Cod penal, care potrivit art.65 al.5 Cod penal se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.72 al. 1 Cod penal s-a scăzut din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 19.08.2014 la zi.
În baza art. 399 al. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului B. MILUȚĂ C., dispusă prin încheierea nr.13 din 20.08.2014 a Tribunalului C..
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul B. MILUȚĂ C. în vederea introducerii profilului său genetic în baza de date a SNDGJ, la introducerea în penitenciar, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată.
S-a constatat că probele constituite din 0,82 gr cannabis și 0,63 gr cannabis, expertizate prin rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._ din 10.07.2014 și nr._ din 10.07.2014, au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
S-a constatat că din probele 1 a și 1 b constituite din: 219,28 gr cannabis și 0,95 gr. cannabis expertizate prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 20.08.2014 a fost prelevată drept contraprobă cantitatea de 7,01 gr. cannabis ( proba 1 a ) și au rămas, după efectuarea analizelor de laborator, cantitățile de 210,41 gr. cannabis și 0,77 gr. cannabis.
S-a constatat că proba nr. 2 ( un rest de țigară confecționată artizanal ) expertizată prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 20.08.2014 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
În baza art. 16 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, s-a dispus confiscarea specială de la inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. a următoarelor cantități de droguri: 210,41 gr cannabis și 7,01 gr. cannabis ( contraprobă ), predate la IGPR – Direcția cazier Judiciar S. și Evidență Operativă cu dovada . nr._/27.08.2014.
În baza art. 16 al. 1 din Legea 143/2000 republicată, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul B. MILUȚĂ C. a cantității de 0,77 gr cannabis, predată la IGPR – Direcția Cazier Judiciar S. și Evidență Operativă cu dovada . nr._/27.08.2014.
În baza art. 17 din Legea 143/2000 republicată, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 16 al. 2 din Legea 143/2000 republicată, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul N. B. a sumei de 100 lei obținută din vânzarea drogurilor către colaboratorul „ C.”.
În baza art. 404 al. 4 lit. f Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul N. B. a unui telefon mobil marca Samsung de culoare gri și negru, cu ._/8 cu cartelă S., aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului C..
În baza art. 404 al. 4 lit. f Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul B. MILUȚĂ C. a unui telefon mobil fără marcă ._ cu cartelă S., aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului C..
În baza art. 146 al 3 Cod procedură penală, după rămânerea definitivă a hotărârii, s-a dispus arhivarea separată la grefa instanței a celor 3 DVD-uri și 1 CD, marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, respectiv 700MB, numerotate 1-3 în cazul DVD-urilor, nr.1 în cazul CD-ului, pe care sunt stocate fișierele audio rezultate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor de interceptare și înregistrare a comunicațiilor, precum și a unui DVD, marca Copyme, capacitate 4.7 Gb, numerotat cu nr.580/I/2014, pe care sunt stocate fișierele video rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației nr.130/UP/2014 emisă de Tribunalul C., în loc special, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că, din informațiile obținute de lucrătorii din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. au rezultat indicii temeinice cu privire la pregătirea și comiterea infracțiunilor de deținere de droguri de risc și vânzare de droguri de risc, fapte prevăzute și pedepsite de art. 4 al. 1 și art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri de către o persoană poreclită „B.”, despre care s-a determinat informativ că ar consuma și vinde cannabis pe raza mun. S.-G.. Din datele obținute de către lucrătorii de poliție judiciară ar fi rezultat că această persoană ar fi distribuit drogurile tinerilor din anturajul său în cluburi și discoteci din Mun. Sf. G., jud. C., fie personal, fie prin intermediul unor apropiați cu prețul de 50 lei/gram, o parte din droguri fiind destinate consumului propriu.
În acest sens a fost întocmit procesul verbal de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. la data de 01.07.2014, în cadrul activităților specifice de căutare și identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de droguri .
În acest context, în vederea strângerii datelor privind existența infracțiunii și a descoperirii, identificării și tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în activitatea de trafic de droguri, în temeiul art. 138 al. 1 lit. g și art. 148 al. 1,2,4,5,10 Cod procedură penală, s-a dispus, prin ordonanța procurorului din 02.07.2014, autorizarea folosirii investigatorului acoperit „PIȚI” – nume de cod, a colaboratorului „C.”- nume de cod și procurarea de către investigatorul acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la N. B., interpuși sau persoane de legătură ai acestuia, în cantitățile oferite de cel menționat.
Cumpărările autorizate de droguri s-au realizat după cum urmează:
La data de 03.07.2014 între orele 18,05 – 18,40 colaboratorul „C.” a cumpărat autorizat de la inculpatul N. B. cantitatea brută de un gr. de fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care inculpatul a afirmat că este cannabis.
Atât înainte de efectuarea de către colaborator a cumpărării autorizate, cât și după aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de către investigatorul acoperit, s-a constatat că nu deține asupra sa alte droguri.
Din Raportul de Constatare tehnico-științifică nr._/10.07.2014 întocmit de I.G.P.R., Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că proba înaintată spre expertizare este constituită din 0,82 gr de cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind considerat drog de risc.
În urma efectuării analizelor proba a fost consumată în totalitate.
La data de 06.07.2014 între orele 18,30 – 18,50 colaboratorul „C.” a cumpărat autorizat de la inculpatul N. B. cantitatea brută de un gr. de fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care inculpatul a afirmat că este cannabis.
Atât înainte de efectuarea de către colaborator a cumpărării autorizate, cât și după aceasta, cu ocazia controlului corporal efectuat de către investigatorul acoperit s-a constatat că nu deține asupra sa alte droguri.
Din Raportul de Constatare tehnico-științifică nr._/10.07.2014 întocmit de I.G.P.R., Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că proba înaintată spre expertizare este constituită din 0,80 gr de cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul nr. III anexă la Legea nr.143/2000privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind considerat drog de risc.
În urma efectuării analizelor proba a fost consumată în totalitate.
La data la care au fost efectuate cumpărările autorizate de către colaboratorul „C.” identitatea inculpatului N. B. nu era cunoscută, colaboratorul cunoscându-l sub apelativul „B.” motiv pentru care prin ordonanța procurorului din 08.08.2014 s-a dispus, pe baza descrierii furnizate de colaborator prin declarația dată la data de 06.08.2014, identificarea, în temeiul art.132 Cod procedură penală, persoanei care i-a vândut drogurile.
În acest context, colaboratorul „C.” l-a identificat pe inculpatul N. B. de pe planșa fotografică întocmită în acest scop la data de 18.08.2014 ca fiind „B.” care este una și aceeași persoană care la datele de 03.07.2014 și 06.07.2014 i-a vândut cannabis în condițiile mai sus descrise.
În vederea documentării activității presupus infracționale pe linia traficului și consumului ilicit de droguri desfășurată de inculpatul N. B., urmare a propunerii formulate la data de 02.07.2014 de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial C., prin încheierea din 02.07.2014 pronunțată de Tribunlaul C. în dosarul nr._ s-a dispus autorizarea înregistrării comunicațiilor purtate de la postul telefonic nr._, localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a utilizatorului postului telefonic și supravegherea audio/video sau prin fotografiere a acestei persoane, respectiv „B.” pe o perioadă de 30 zile, din data de 03.07.2014 până la data de 01.08.2014. În acest sens au fost emise mandatele de supraveghere tehnică nr.109/UP, 110/UP și 111/UP din 02.07.2014 a căror valabilitate a fost prelungită prin încheierea din data de 01.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ până la data de 31.08.2014.
În urma punerii în executare a mandatelor de supraveghere sus-menționate au rezultat date relevante potrivit cărora o persoană care utilizat postul telefonic_, cunoscută sub apelativul „C.”, avea o relație strânsă cu inculpatul N. B. și avea preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de droguri, astfel că, urmare propunerii formulate de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial C., prin încheierea din 07.07.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ s-a autorizat interceptarea comunicațiilor și localizarea persoanei care utiliza acest număr de telefon. În acest sens au fost emise mandatele de supraveghere tehnică nr.112/UP și 113/UP din 07.07.2014 valabile din 07.07.2014 până la data de 06.08.2014, iar prin încheierea din 06.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ valabilitatea lor a fost prelungită până în data de 05.09.2014.
De asemenea, prin încheierea din 01.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ s-a dispus și autorizarea supravegherii video, audio sau prin fotografiere a persoanei cunoscută sub apelativul „C.” pentru perioada 02.08.2014 – 31.08.2014, în acest sens fiind emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 130/UP/01.08.2014.
Ulterior, organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate C. au constatat că utilizatorul postului telefonic cu nr._ este chiar inculpatul B. MILUȚĂ C..
Comunicațiile purtate în special între inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. au relevat următoarea stare de fapt:
Inculpatul B. MILUȚĂ C., așa cum rezultă din propriile declarații, consumă cannabis de la vârsta de 18 ani și obișnuia să călătorească și să locuiască perioade lungi în Spania unde cunoștea diferite persoane care la rândul lor sunt consumatoare de cannabis.
La rândul lui, inculpatul N. B., așa cum rezultă din declarațiile sale, consumă cannabis de la vârsta de 18 ani, iar în urmă cu circa un an l-a cunoscut pe inculpatul B. MILUȚĂ C. purtând cu acesta ulterior comunicații prin intermediul rețelelor de socializare, astfel că au aflat reciproc că sunt consumatori de cannabis.
Din declarația martorei R. L. a rezultat că inculpatul B. MILUȚĂ C. a revenit în România la data de 16.06.2014, iar din declarația inculpatului rezultă că în acea perioadă a luat legătura cu inculpatul N. B. și la scurt timp a început să locuiască cu acesta în apartamentul lui de pe raza mun. S. G..
Inculpatul B. MILUȚĂ C. cunoștea faptul că inculpatul N. B. vinde și oferă droguri persoanelor din anturajul său, astfel că avea o piață de desfacere a produselor stupefiante funcțională și eficientă.
Faptul că inculpatul N. B. a oferit în perioada iunie-iulie 2014, cu titlu gratuit sau contracost, droguri altor persoane rezultă și din declarațiile martorilor P. I., T. D. V. și Simunovic Sinisa, precum și din declarația colaboratorului „C.”, respectiv a investigatorului acoperit ”Piți”.
În cursul lunii iulie 2014, inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. au luat hotărârea să comercializeze droguri pe raza mun. S. G., droguri care urmau să fie aduse de inculpatul B. MILUȚĂ C. din Spania și care urmau să fie vândute pe raza mun. S. G. de către inculpatul N. B.. Acest fapt se petrecea după ce inculpatul N. B. a vândut colaboratorului „C.” cannabis la datele de 03.07.2014 și 06.07.2014 .
În acest sens, inculpatul B. MILUȚĂ C. a făcut pregătiri intense în sensul că a început să caute, pe la diferite persoane din străinătate, droguri de vânzare, elocvente în acest sens comunicațiile purtate de pe telefonul mobil prin intermediul aplicației WhatsApp.
Inculpatul B. MILUȚĂ C. a căutat și o altă sursă de aprovizionare cu droguri comunicând în acest sens cu o persoană cunoscută sub apelativul „F.”, elocvente în acest sens fiind comunicațiile pe care le-a purtat de la propriul post telefonic la postul telefonic cu nr._ redate în notele nr.75, 77-85.
Conform înțelegerii stabilite între inculpați, drogurile urmau să fie depozitate la locuința inculpatului N. B. și ulterior vândute de acesta, contribuția acestui inculpat având o importanță deosebită în luarea rezoluției infracționale de către inculpatul B. MILUȚĂ C., în condițiile în care inculpatul N. B. i-a promis, anterior comiterii faptei că-l va ajuta să depoziteze drogurile la locuința sa, iar apoi le va vinde .
Faptul că inculpatul N. B. urma să fie cel care trebuia să vândă drogurile pe raza mun. S. G. rezultă din comunicațiile purtate de pe telefonul mobil de către inculpatul B. MILUȚĂ C., prin intermediul aplicației WhatsApp, cu persoana cunoscută sub apelativul „ETA” despre care există indicii că ar locui pe teritoriul Spaniei și că ar fi prietena inculpatului, dar și din nota de redare nr.111.
De asemenea, faptul că inculpatul N. B. avea ca principală preocupare și sursă de venit vânzarea drogurilor rezultă din comunicația pe care a purtat-o la data de 04.08.2014 orele 15:27:42 cu o persoană necunoscută, utilizatoarea postului telefonic cu nr._ redată în nota nr.113.
Odată ce inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. au luat hotărârea de a achiziționa și introduce în țară în scopul de a vinde ulterior droguri, în realizarea rezoluției infracționale, inculpatul B. MILUȚĂ C. a părăsit teritoriul României cu un autocar aparținând firmei de transport internațional . la data de 26.07.2014.
De pe teritoriul Spaniei inculpatul B. MILUȚĂ C. a comunicat în mai multe rânduri cu inculpatul N. B. pentru a-l pune la curent în legătură cu stadiul achiziționării drogurilor și a prețurilor practicate de dealerii din Spania, în acest sens elocvente fiind comunicațiile redate în notele nr.108, 110, 111, 112.
Inițial inculpatul B. MILUȚĂ C. ar fi trebuit să expedieze din Spania drogurile prin intermediul unui colet pe care urma să-l pună pe numele inculpatului N. B., acesta predându-i actul său de identitate înainte ca inculpatul B. MILUȚĂ C. să plece în Spania, pe numele altei persoane care urma să ridice coletul în România și apoi să-l predea inculpatului N. B. . Ulterior însă inculpatul B. MILUȚĂ C. s-a răzgândit și a decis să transporte el însuși droguri din Spania în România.
La data de 18.08.2014 inculpatul B. MILUȚĂ C. a revenit din Spania în România cu un autocar al firmei de transport internațional aparținând ., ajungând în Autogara B. din mun. B. la orele 20,20.
Conform înțelegerii, inculpatul N. B. trebuia să-l aștepte pe inculpatul B. MILUȚĂ C. în autogară, însă ulterior s-a răzgândit, astfel că inculpatul B. MILUȚĂ C. s-a deplasat pe jos în Gara CFR din mun. B. de unde, cu un microbus, s-a deplasat direct în mun. S. G., iar apoi s-a întâlnit cu inculpatul N. B. în zona apartamentului unde locuiau împreună și au urcat în apartament.
Înainte de a pleca din Spania inculpatul B. MILUȚĂ C. a disimulat cantitatea de circa 221 gr cannabis într-un număr de patru pungi cu chipsuri pe care apoi le-a resigilat și le-a pus în bagajul său, astfel că a introdus drogurile în țară la data de 18.08.2014.
În noaptea de 18/19.08.2014 inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. au porționat drogurile într-un număr de 210 pungulițe din material plastic transparent, sigilate artizanal la cald, în părți aproximativ egale.
La data de 19.08.2014, în baza Încheierii nr.15/06.08.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, s-a efectuat la domiciliul inculpatului N. B. o percheziție, ocazie cu care au fost găsite următoarele:
- în bucătăria imobilului, într-o cutie metalică de cafea purtând inscripția „Ravel”un număr de 50 de pungulițe conținând substanță vegetală de culoare verde-olive;
- în bucătăria imobilului, într-o pungă un număr de 68 de pungulițe conținând substanță vegetală de culoare verde-olive;
- în bucătăria imobilului, într-o pungă, un număr de 92 de pungulițe conținând substanță vegetală de culoare verde-olive;
- în portmoneul inculpatului B. MILUȚĂ C. o punguliță din plastic transparent conținând o substanță vegetală de culoare verde-olive;
- în bucătăria imobilului, într-o scrumieră, un rest de țigară confecționată artizanal.
Din Raportul de Constatare tehnico-științifică nr._/20.08.2014 întocmit de I.G.P.R., Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă următoarele:
- substanțele vegetale puse în cele 210 pungulițe din material plastic transparent sunt constituite din cantitatea netă de 219,28 gr cannabis;
- substanța vegetală ridicată de la inculpatul B. MILUȚĂ C. reprezintă cantitatea netă de 0,95 gr cannabis;
- restul de țigară confecționată artizanal conține cannabis în amestec cu tutun.
În toate substanțele vegetale ridicate cu ocazia percheziției efectuată la domiciliul inculpatului N. B. s-a pus în evidență prezența tetrahidrocanabinolului, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis.
În urma efectuării analizelor au rămas cantitățile de:
- 210,41 gr cannabis din cele 210 pungulițe din material plastic transparent;
- 0,77 gr cannabis din pungulița din material plastic transparent ridicată de la inculpatul B. MILUȚĂ C.;
- 7,1 gr cannabis care a fost predată organelor de poliție cu titlu de contraprobă.
Drogurile sus-menționate au fost introduse în Camera de corpuri delicte din cadrul IGPR cu dovada . nr._/27.08.2014.
În baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpații solicitând judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, întrucât au recunoscut faptele săvârșite și reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, instanța i-a condamnat la pedepsele arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate, având în vedere faptul că au recunoscut faptele, iar cantitatea de droguri este mică, raportat la cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apeurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Faptele comise de inculpați, împrejurările săvârșirii lor și vinovăția inculpaților au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
Pedepsele rezultante de 3 ani și 9 luni închisoare pentru inculpatul N. și 3 ani și 9 luni pentru inculpatul B. Miluță C. au fost bine individualizate, atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, instanța de fond ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, pe care le-a aplicat în mod just, având în vedere și recunoașterea faptelor și a vinovăției de către inculpați, fiind aplicate în cauză dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.
Astfel, au fost avute în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor (limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pericolul social crescut al faptelor, împrejurările și modul de comitere al faptelor), faptul că acestea au fost săvârșite în perioada iulie – august 2014, fiind aplicabile dispozițiile Noului Cod penal, respectiv dispozițiile art. 38 alin. 1, art. 39 lit. b Cod penal, aplicându-se pedeapsa cea mai grea plus un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate.
Curtea reține că nu se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, raportat la natura infracțiunilor comise de către inculpați, a modalității de săvârșire a acestora, inculpații dorind să obțină venituri suplimentare din traficul cu droguri. Cea mai mare parte din aceste substanțe provenea din traficul internațional de droguri, inculpatul B. Miluță C. introducând în România, adusă din Spania, o cantitate de cca 221 gr. de cannabis, existând o înțelegere prealabilă cu inculpatul N. B., astfel că aplicarea unor pedepse mai mici nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
În ceea ce privește modalitatea de executare stabilită de instanța de fond, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a dispus ca executarea pedepsei să fie în regim de detenție, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80, 83 și 91 Noul Cod penal.
În ceea ce privește apărările inculpatului N. B., care după ce a recunoscut faptele săvârșite și vinovăția sa, declară că nu există probe împotriva sa, iar organele de anchetă l-au indus în eroare, solicitându-i să uzeze de procedura simplificată, pentru a primi o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării, urmează a fi înlăturate de instanța de control judiciar, întrucât inculpatul, în ședința publică din 08.12.2014 de la Tribunalul B., în fața instanței de judecată, în prezența avocatului desemnat din oficiu de către instanță și acceptat de către inculpat, fără a exista nici o constrângere din partea procurorului de ședință și din partea magistratului care judeca procesul penal, a recunoscut faptele și învinuirile.
Întrucât inculpații au recunoscut faptele și vinovăția, potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală în cursul judecății nu s-au mai administrat alte probe, judecata având loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, analizând apelul potrivit art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, va respinge apelurile declarate de inculpați.
În baza art. 422 Cod de procedură penală se va deduce din pedepsele aplicate celor doi inculpați perioada începând cu data de 28.01.2015 până la data de 21.04.2015, inclusiv.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații N. B. și B. MILUȚĂ C. împotriva sentinței penale nr. 5 din 28 ianuarie 2015 a Tribunalului C., pe care o menține.
În baza art. 422 Cod de procedură penală deduce din pedepsele aplicate celor doi inculpați perioada începând cu data de 28.01.2015 până la data de 21.04.2015, inclusiv.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpați, în sumă de câte 300 lei fiecare, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe inculpați să plătească statului câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. C. M. C. E.
GREFIER
C. G.
Red.A.C.M/18.05.2015
Dact.A.I.P/25.05.2015/5 exemplare
Red.jud.fond C.M.L./12.02.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 236/2015. Curtea de... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 264/2015. Curtea... → |
|---|
