Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 284/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 25120/197/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.284/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
- Complet de judecată A 2:
Președinte – M. D. - judecător
Judecător – R. C. D.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror A. P. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., împotriva sentinței penale nr.2968/S din data de 17 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 08 aprilie 2015 iar apoi pentru 16 aprilie 2015, când,
CURTEA
Asupra prezentei cauze penale, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.2968/17.12.2014 a Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea inculpatului S. G. –A., în temeiul art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (persoană vătămată L. A.).
În temeiul art.67 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.
În temeiul art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală a condamnat inculpatul S. G. –A., la pedeapsa de 1 ( un) an și 6 ( șase) luni închisoare (pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (persoană vătămată Gârdu R.).
În temeiul art.67 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.
În temeiul art. 233 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, a condamnat inculpatul S. G. –A., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (persoană vătămată Ț. M.).
În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an.
În temeiul art.38 alin.1, art. 39 alin. 1 lit, b Cod penal a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care adăugat un spor obligatoriu de o treime din totalul pedepselor aplicate în cauză, respectiv două pedepse în cuantum de câte 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ( doi) ani și 6 ( șase) luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. 3 Cod penal a aplicat pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal a interzis ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, precum și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 91 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal a dispus ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul activităților organizate de Primăria B. sau de Fundația pentru Promovarea sancțiunilor Comunitare- Atelierul MFC B..
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
A stabilit ca pedeapsa accesorie aplicată în cauză se va executa în cazul în care se va dispune anularea, respectiv revocarea măsurii constând în suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicată în cauză.
În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestului preventiv și a arestului la domiciliu, începând cu data de 13.08.2014 până la data de 12.09.2014, precum și începând cu data de 03.11.2014 la zi.
În temeiul art. 399 alin.3 lit.b Cod procedură penală a dispus încetarea măsurii privind arestul la domiciliu, dispusă față de inculpatul S. G. A..
A dispus comunicarea prezentei decizii organelor de poliție desemnate a realiza supravegherea respectării de către inculpat a obligațiilor care i-au revenit pe durata arestului la domiciliu.
În temeiul art. 404 alin. 6 Cod procedură penală a dispus înștiințarea persoanelor vătămate L. A., Gârdu R., Ț. M. și . SRL, cu privire la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, precum și înștiințarea acestora în cazul în care se va dispune revocarea sau anularea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere, stabilită ca modalitate de executare a pedepsei de 2 ani și 6 luni ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză
Pe latura civilă a cauzei, în temeiul art.397 alin.2, 4 raportat la art. 404 alin. 4 lit.c Cod procedură penală a desființat măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța nr. 8553/P/2014 din data de 27.08.2014 asupra bunurilor constând în: un lanț din aur galben de 14 KT cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale și pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame.
În temeiul art. 19, art. 25 alin. 3 raportat la art. 397 Cod procedură penală a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Ț. M. și, în consecință, a dispus restituirea bunurilor constând în lanț din aur galben de 14 KT cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale și pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame.
În temeiul art. 19 și art. 397 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 1357 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă GÂRDU R. și, în consecință, a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material cauzat.
În temeiul art. 19 și art. 397 Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 1357 Cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, . SRL și, în consecință, a obligat inculpatul la plata sumei de 1.009,40 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului material cauzat.
A luat act de faptul că, partea civilă L. A. și . B. nu s-a constituit parți civile în cauză, prejudiciul fiind reparat prin restituirea bunurilor sustrase.
Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria B. a reținut următoarele.
Prin rechizitoriul nr. 8553/P/2014 întocmit la data de 08.09.2014 de către P. de pe lângă Judecătoria B. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S. G. –A., sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de tâlhărie, fapteprevăzute și pedepsite art. 233 Cod penal, cu aplic art. 38 Cod penal.
În actul de sesizare s-au reținut următoarele:
a) La data de 22.07.2014, persoana vătămată Gârdu R. se plimba pe o alee din zona B-dului Saturn, împreună cu fiica sa, numita A. I.-A., și nepoata sa în vârstă de o lună.
Persoana vătămată s-a așezat pe o bancă, moment în care, din spate inculpatul S. G. A. s-a apropiat și i-a smuls lănțișorul din aur cu pandantiv, pe care îl purta în zona gâtului, ocazie cu care i-a rupt și bluza cu care era îmbrăcată.
b) La data de 08.08.2014, în jurul orelor 15:15, în timp ce se întorcea spre domiciliu după o călătorie efectuată în afara localității, având asupra sa mai multe bagaje, precum și un cărucior pentru a le transporta, persoana vătămată Ț. M., a fost abordată de către inculpatul S. G. A., care s-a oferit să o ajute cu bagajele.
Astfel, inculpatul s-a deplasat împreună cu persoana vătămată până la domiciliul acesteia, au urcat în apartamentul situat la etajul 1, unde au depozitat bunurile, ocazie cu care, aflat în holul locuinței, inculpatul a solicitat un pahar cu apă. În momentul în care persoana vătămată i-a oferit inculpatului un pahar cu apă, acesta i-a smuls lănțișorul din aur cu pandantiv, pe care persoana vătămată îl purta în zona gâtului.
c) A doua zi, la data de 09.08.2014, inculpatul s-a deplasat la punctul de lucru al casei de amanet . unde a amanetat lănțișorul sustras conform contractului de amanet nr. 749/09.08.2014.
La data de 12.08.2014, în jurul orelor 11:00, persoana vătămată L. A. se afla pe o bancă într-un loc de joacă amenajat pentru copii, situat în mun. B., . zona imobilului cu nr. 39.
La un moment dat, inculpatul S. G. A., apropiindu-se de persoana vătămată, i-a smuls lănțișorul din aur cu pandantiv pe care îl purta în zona gâtului, fugind spre bulevard.
La câteva minute după comiterea faptei, inculpatul s-a îndreptat spre casa de amanet ., situată în apropiere, unde a amanetat lanțul sustras conform contractului de împrumut nr._/12.08.2014.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloace de probă, administrate în fază de urmărire penală, respectiv: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (filele 17-22 dosar urmărire penală, filele 59-65 dosar urmărire penală, filele 91-100 dosar urmărire penală), proces verbal de predare-primire (fila 24 dosar urmărire penală), proces verbal de ridicare bunuri casă de amanet (filele 28-29 dosar urmărire penală), contract de amanet nr._/12.08.2014 (fila 30 dosar urmărire penală), proces verbal de vizionare înregistrări video și planșe foto ( filele 33-55 dosar urmărire penală), proces verbal de examinare fizică (fila 69 dosar urmărire penală), proces verbal de identificare după fotografii și planșă foto (filele 59-65 dosar urmărire penală, filele 75-80 dosar urmărire penală filele 138-143 dosar urmărire penală), proces verbal de identificare după obiecte și planșă foto (filele 81-85 dosar urmărire penală, filele 144-145 dosar urmărire penală), raport de constatare criminalistică nr._ din data de 20.08.2014 (filele 110-115 dosar urmărire penală), proces verbal de refuz de restituire a bunului . SRL (fila 117 dosar urmărire penală), proces verbal de ridicare bunuri și înscrisuri . SRL ( filele 121-122 dosar urmărire penală), contract de amanet nr. 749/09.08.2014 (fila 123 dosar urmărire penală), inventar metale prețioase (fila 133 dosar urmărire penală), declarații martor A. I. A. (filele 70-71, filele 73-74 dosar urmărire penală), declarații persoane vătămate L. A., Gârdu R. și Ț. M. (fila 23, fila 25-26 dosar urmărire penală, filele 67-68 dosar urmărire penală, filele 101-102 dosar urmărire penală, fila 137 dosar urmărire penală), declarații inculpat S. G.-A. (fila 158 dosar urmărire penală).
Sub aspectul măsurilor preventive dispuse în cauză, s-a constatat faptul că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză din data de 13.08.2014 până la data de 12.09.2014, când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura controlului judiciar.
Prin încheierea pronunțată la data de 03.11.2014 definitivă prin necontestare, măsura controlului judiciar a fost înlocuită cu măsura arestului la domiciliu, măsură care a fost menținută pe parcursul judecății.
Referitor la poziția procesuală adoptată de inculpatul pe parcursul desfășurării urmăririi penale, acesta a refuzat să formuleze declarații sub aspectul învinuirii reținută în sarcina sa ( fila 158 dosar urmărire penală).
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară pronunțată la data de 20.10.2014, s-a dispus începerea judecății, constatându-se legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8553/P/2014 (filele 31-32).
La dosarul cauzei a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 96).
Inculpatul a fost audiat în faza de urmărire penală ( fila 158) acesta refuzând să formuleze declarații cu privire la învinuirea reținută în sarcina sa.
Pe parcursul judecății, la termenul din data de 24.11.2014 acesta s-a prezentat în fața instanței și a recunoscut comiterea infracțiunilor expuse în actul de sesizare al instanței precum și vinovăția sa.
Ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, cauza a fost soluționată în baza materialului probator administrat în fază de urmărire penală.
Pe latura civilă a cauzei, persoana vătămată L. A. nu s-a constituit parte civilă, întrucât prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
Persoana vătămată Gârdu R. s-a constituit parte civilă pentru suma de 2.000 lei, iar persoana vătămată Ț. M. s-a constituit parte civilă pentru suma de 1.000 lei.
În fază de urmărire penală, persoana vătămată . SRL, s-a constituit parte civilă pentru suma de 1.009,40 lei, pretenții care au fost menținute și pe parcursul judecății.
În vederea reparării pagubelor produse în urma săvârșirii infracțiunilor cercetate în cauză, prin ordonanța procurorului din data de 27.08.2014 s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor ridicate de la . SRL, respectiv un lanț din aur galben de 14 KT cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale și un pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 22.07.2014, în jurul orelor 12:00, în timp ce afla pe o bancă situată pe o alee din zona bulevardului Saturn, persona vătămată Gârdu R. a fost abordată de inculpatul S. G. A., care a deposedat-o, prin smulgere, de lănțișorul din aur cu pandantiv, pe care aceasta îl purta în zona gâtului.
Inculpatul și-a reluat activitatea infracțională, acționând într-o manieră similară, la data de 08.08.2014, când, în jurul orelor 15:15, a abordat persoana vătămată Ț. M., în timp ce aceasta se deplasa pe . B..
Inculpatul s-a oferit să o ajute cu transportul bagajelor pe care persoana vătămată le avea asupra sa, însoțind-o până la adresa de domiciliu.
Ajungând în holul locuinței persoanei vătămate, inculpatul a deposedat-o, prin smulgere, de lanțul din aur pe care îl purta la gât.
Ulterior, la data de 12.08.2014, în jurul orelor 11:00, acționând în același mod, inculpatul S. G. A., s-a apropiat de persoana vătămată L. A., în timp ce aceasta se afla pe o bancă din parcul de joacă amenajat pentru copii, situat în municipiul B., bulevardul A. V..
Profitând de neatenția persoanei vătămate, inculpatul a deposedat-o, prin smulgere, de lanțul din aur cu pandantiv, pe care aceasta îl purta în zona gâtului.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală coroborate cu declarațiile persoanelor audiate în aceeași fază.
I. Cu privire la fata comisă în dauna persoanei vătămate Gârdu R., aspectele desprinse din conținutul plângerii penale formulată la data de 22.07.2014 se completează cu informațiile desprinse din conținutul declarațiilor formulate de persoana vătămată în fază de urmărire penală, fiind confirmate și prin declarația de recunoaștere formulată de inculpatul S. G. A..
Din analiza mijloacelor de probă menționate s-a constatat faptul că, la data de 22.07.2014, în jurul orelor 12:00, persoana vătămată Gârdu R. a fost abordată de inculpatul S. G. A., în timp ce aceasta se plimba pe o alee din zona bulevardului Saturn, împreună cu fiica sa, numita A. I.-A. ( fila 56 dosar urmărire penală, filele 67-68 dosar urmărire penală).
Apropiindu-se de persoana vătămată, inculpatul i-a smuls lănțișorul din aur cu pandantiv, pe care îl purta în zona gâtului, distrugând și bluza cu care aceasta era îmbrăcată, după cum se poate constata din conținutul procesului verbal de examinare fizică întocmit la data de 22.07.2014 ( fila 69 dosar urmărire penală).
Împrejurările de fapt mai sus redate sunt confirmate prin conținutul declarațiilor formulate în fază de urmărire penală de martora A. I. A. precum și prin conținutul procesului verbal de cercetare la fața locului, întocmit la data de 22.07.2014 ( filele 59-66, filele 70-71, filele 73-74 dosar urmărire penală).
Astfel, din analiza mijloacelor de probă mai sus menționate se desprinde faptul că, persoana vătămată a fost atacată în timp ce aceasta purta o discuție cu fiica sa, numita A. I., imediat după comiterea faptei inculpatul continuându-și deplasarea pe . C a imobilului cu nr. 9, spre imobilul cu nr. 13, situat pe bulevardul Saturn.
Cu prilejul participării la procedura de recunoaștere din grup de pe fotografii efectuată la data de 26.08.2014, martora A. I. A. a indicat fotografia de la poziția nr. 5, reprezentându-l pe inculpatul S. G. A., ca fiind autorul infracțiunii de tâlhărie comisă în dauna persoanei vătămate Gârdu R. (filele75-80 dosar urmărire penală).
II. Cu privire la fata comisă în dauna persoanei vătămate Ț. M., s-a constatat faptul că la data de 08.08.2014 a fost înregistrată plângerea penală relativ la comiterea infracțiunii de tâlhărie, constând în aceea că la aceeași dată, în jurul orelor 15:15, în timp ce se deplasa pe . B., persoana vătămată Ț. M. a fost abordată de inculpatul S. G. A. (fila 88 dosar urmărire penală).
Analiza declarațiilor formulate în fază de urmărire penală de către persoana vătămată Ț. M., a relevat faptul că la data de 08.08.2014, aceasta se întorcea după o călătorie efectuată în afara localității, având asupra sa mai multe bagaje, precum și un cărucior pentru a le transporta, și fiind observată de inculpatul S. G. A., acesta s-a oferit să-i acorde ajutor în transportul bagajelor (filele 101-102 dosar urmărire penală).
În acest context, persoana vătămată acceptând să fie însoțită la adresa de domiciliu de către inculpatul S. G. A., a fost deposedată de către acesta de lănțișorul din aur pe care îl purta în zona gâtului, în momentul în care aflându-se în holul imobilului i-a oferit acestuia un pahar cu apă.
Situația de fapt mai sus expusă este susținută și prin conținutul procesului verbal de cercetare la fața locului și al planșei foto cu aspectele fixate în urma activității de cercetare desfășurată la data de 08.08.2014, în care sunt indicate și obiectele de pe care au fost ridicate urme papilare, în vederea examinării acestora ( filele 91- 98 dosar urmărire penală).
Potrivit concluziilor formulate în cuprinsul raportului de constatare criminalistică nr._/20.08.2014 s-a constatat faptul că, fragmentul de urmă papilară fixat și ridicat cu ocazia efectuări activității de cercetare la fața locului a fost creat de inculpatul S. G. A. ( filele 110-115 dosar urmărire penală).
A doua zi, la data de 09.08.2014, inculpatul s-a deplasat la punctul de lucru al casei de amanet ., situat pe .. B., unde a amanetat lănțișorul sustras conform contractului de amanet nr. 749/09.08.2014 (fila 123).
După cum se desprinde din conținutul procesului verbal întocmit la data de 14.08.2014, lănțișorul din aur sustras a fost ridicat silit din posesia casei de amanet ., în privința acestui bun fiind instituită măsura sechestrului asigurator conform ordonanței procurorului din data de 27.08.2014 (filele 121-122 dosar urmărire penală, filele 130-131 dosar urmărire penală).
Bunurile în privința cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurator au fost expertizate în cadrul comisiei constituită la sediul Trezoreriei Statului-Sucursala B., constatându-se faptul că pandantivul cruciuliță cu efigie de natură religioasă, de culoare galben și are masa de 3,18 grame fiind din aur de 14 KT, iar lănțișorul din material galben cu zale ovale și lungimea de 45 cm are masa de 9,53 grame dar nu este din aur de 14 KT, fiind confecționat dintr-un metal comun, fapt pentru care nu a fost primit spre depozitare, ci restituit organelor de urmărire penală ( fila 134 dosar urmărire penală).
Cu prilejul procedurii de identificare după obiecte desfășurată la data de 27.08.2014, fiind constituită o planșă fotografică formată dintr-un număr de 5 obiecte reprezentând lănțișoare din aur având forme diferite, fără pandantive, prezentând caracteristici generale de identificare asemănătoare cu obiectul ridicat de la casa de amanet ., persoana vătămată a declarat faptul că lănțișorul de la poziția 4 seamănă modelulului zalelor și mărimii cu cel care i-a fost sustras (filele 144- 150 dosar urmărire penală).
III. Cu privire la fata comisă în dauna persoanei vătămate L. A., declarația de recunoaștere formulată de inculpatul S. G. A. se coroborează cu aspectele desprinse din conținutul plângerii penale și al declarațiilor formulate de persoana vătămată L. A..
Astfel, din conținutul declarațiilor formulate de persoana vătămată L. A. în fază de urmărire penală, se desprinde faptul că aceasta a fost abordată de inculpatul S. G. A., în timp ce se afla pe o bancă amplasată în spațiul amenajat pentru copii în zona imobilului cu nr. 39, situat în municipiul B., bulevardul Al. V. ( fila 23 dosar urmărire penală, filele 25-27 dosar urmărire penală).
Profitând de neatenția persoanei vătămate, inculpatul s-a apropiat de acesta, deposedând-o, prin smulgere, de lănțișorul cu pandantiv, pe care îl purta în zona gâtului.
Aceste împrejurări se completează cu aspectele fixate în conținutul procesului verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 12.08.2014 și al planșei foto întocmită cu același prilej, în cuprinsul căruia se arată faptul că inculpatul s-a apropiat dinspre bulevardul Al. V., pe . din trotuar spre casa scării imobilului cu nr. 39 ( filele 17-23 dosar urmărire penală).
Din conținutul aceluiași mijloc de probă, se desprinde faptul că persoana vătămată nu prezenta urme de violență pe corp.
Analiza procesului verbal de vizionare a înregistrărilor video întocmit la data de 12.08.2014, relevă faptul că la câteva minute după comiterea faptei, inculpatul s-a deplasat la casa de amanet ., situată în apropiere, unde a amanetat lanțul sustras conform contractului de împrumut nr._/12.08.2014 ( fila 30 dosar urmărire penală, filele 34-55 dosar urmărire penală).
Din conținutul procesului verbal de predare-primire întocmit la data de 26.08.2014, care se completează cu declarația formulată de persoană vătămată L. A., se constată faptul că lănțișorul de culoare galben, cu zale mici ovale, care reprezintă o deformare la sistemul de închidere și un pandantiv cu chipul maicii domnului de culoare galben, ambele ridicate de la societatea . B., au fost predate fără obiecțiuni persoanei vătămate ( fila 24 dosar urmărire penală).
În drept, faptele inculpatului S. G. A., care la datele de 22.07.2014, 08.08.2014 și 12.08.2014, a deposedat, prin smulgere, persoanele vătămate, Gârdu R., Ț. M. și L. A., de lănțișoarele din aur cu pandantiv, pe care acestea le purtau în zona gâtului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie, fapteprevăzute și pedepsite art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanța constată faptul că a fost dovedită acțiunea inculpatului care, apropiindu-se de persoanele vătămate și profitând de neatenția acestora, le-a deposedat, prin smulgere, de bunuri constând în lănțișoare confecționate din aur prevăzute cu pandantiv, pe care acestea le purtau în zona gâtului.
În acord cu considerentele expuse în conținutul deciziei penale nr. 363 din data de 08.03.1994, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, instanța a apreciat faptul că smulgerea unui lănțișor de la gâtul persoanei vătămate, împotriva voinței acesteia, constituie un act de violență în sensul prevederilor cuprinse în art. 233 Cod penal, fapta constituind infracțiunea de tâlhărie, iar nu infracțiunea de furt. Acționând în modul precizat, se instituie riscul producerii unei vătămări fizice efective, după cum s-a constatat în situația persoanei vătămate Gârdu R., care în urma faptei prezenta urme de agresiune sub formă de escoriație, conform constatărilor din cuprinsul procesului verbal de examinare fizică întocmit la data de 22.07.2014.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată, respectiv deposedarea victimelor și imposedarea inculpatului cu bunurile sustrase precum și starea de pericol instituită cu privire la libertatea psihică și integritatea personală a unei persoane, rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal. Astfel, inculpatul a adoptat rezoluția infracțională de a sustrage bunuri aparținând persoanelor vătămate în scopul valorificării acestora prin înstrăinarea lor și însușirea sumelor de bani, astfel rezultate.
Întrucât faptele analizate în prezenta cauză au fost comise de către același inculpat, prin acte materiale distincte, înainte de condamnarea definitivă pentru una dintre ele, instanța a constatat incidența prevederilor art. 38 lit. a Cod penal privitoare la pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului real.
Cu privire la aspectul analizat, instanța a constatat faptul că activitatea infracțională analizată, comisă ulterior intrării în vigoare a noilor prevederi penale, nu poate fi reținută sub forma unității legale a infracțiunii continuate, având în vedere că aceasta a fost îndreptată împotriva mai multor persoane vătămate, și nu împotriva unui subiect pasiv unic conform art. 35 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 233 Cod penal, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, motivul comiterii infracțiunii și scopul urmărit, urmarea care s-ar fi putut produce, persoana inculpatului și conduita după comiterea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și dispozițiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală vizând reducerea limitelor pedepselor ca urmare a soluționării cauzei pe baza recunoașterii vinovăției.
Periculozitatea faptelor este evidențiată de perseverența inculpatului în comiterea acestora, precum și de împrejurarea că acestea au fost comise în public, profitând de neatenția și vulnerabilitatea victimelor.
Totodată, sub aspectul circumstanțelor persoanele, instanța a reținut faptul că, deși inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, în prezent acesta este cercetat și în alte cauze, vizând fapte la regimul drogurilor de risc.
Referitor la conduita inculpatului pe durata procedurilor desfășurate în cauză, instanța a dat eficiență juridică faptului că acesta a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, prezentându-se încă de la primul termen de judecată pentru care a fost citat în mod legal.
Față de elementele analizate mai sus, instanța a dispus conform celor menționate anterior.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța a constatat faptul că sunt îndeplinite condițiile desprinse din prevederile cuprinse în art. 91 alin.1 Cod penal, privitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Astfel, instanța a reținut faptul că pedeapsa stabilită nu depășește 3 ani închisoare, inculpatul nu a fost condamnat anterior și, raportat la natura infracțiunii și circumstanțele de ordin personal, se poate aprecia că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei.
Totodată, instanța constată faptul că inculpatul și-a exprimat acordul în vederea prestării unei activității neremunerate în folosul comunității, iar în privința conduitei sale anterior comiterii faptelor cercetate în prezenta cauză, se remarcă faptul că acesta a manifestat un comportament corespunzător, desfășurându-și activitatea pentru o perioadă, în calitate de barman.
Față de toate acestea, instanța a dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 92 Cod penal.
Pe latură civilă, instanța constată faptul că în cauză, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1357 Cod civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate si vinovăția, pentru a fi angajată răspunderea civila delictuala a inculpatului, ca temei pentru obligarea la plata daunelor.
Referitor la acțiunea civilă promovată de persona vătămată Ț. M., instanța a reținut incidența prevederilor cuprinse în art. 19, raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, care instituie regula privind repararea prejudiciului prin restituirea bunului care a format obiectul infracțiuni, cu prioritate față de opțiunea juridică privind acoperirea prejudiciului prin plata unor sume de bani echivalente.
Având în vedere aceste considerente, precum și împrejurarea potrivit căreia situația de fapt stabilită în cauză a relevat posibilitatea ca bunurilor în privința cărora a fost instituită măsura sechestrului asigurator conform ordonanței procurorului din data de 27.08.2014 să fie cele care au aparținut persoanei vătămate, instanța a apreciat faptul că se impune desființarea acestei măsuri și restituirea bunurilor constând în lanț din aur galben de 14 KT cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale și pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame, în favoarea persoanei vătămate Ț. M..
Urmare a acestei dispoziții, instanța a apreciat faptul că nu se mai impune despăgubirea persoanei vătămate prin acordarea sumei de 1.000 lei reprezentând pretenții civile, formulate de persoana vătămată Ț. M. până la concurența bunurilor, care i-au fost sustrase de inculpatul S. G. A..
Întrucât bunurile menționate mai sus au fost ridicate silite din posesia persoanei juridice . SRL, bunuri pe care aceasta le deținea în temeiul contractului de amanet nr. 749/09.08.2014 încheiat cu inculpatul S. G. A. în calitate de debitor, în schimbul sumei de 1009,40 lei, instanța a admis acțiunea civilă formulată în cauză și a obligat inculpatul la plata sumei de bani mai sus menționată, reprezentând contravaloarea prejudiciului material cauzat.
Referitor la acțiunea civilă formulată de persoana vătămată Gârdu R., analiza situației de fapt a relevat faptul că în urma infracțiunii de tâlhărie comisă în dauna sa la data de 22.07.2014, acesta a fost deposedată de lănțișorul din aur cu pandantiv pe care îl purta la gât, fiind-i ruptă și bluza cu care îmbrăcată.
Cu privire la cuantumul pretențiilor formulate în cauză, instanța apreciază faptul că acestea au un cuantum justificat prin raportare la prejudiciul cauzat, împrejurarea față de care a admis acțiunea civilă formulată și a obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului material cauzat.
Sub aspectul daunelor provocate persoanei vătămate L. A., instanța a luat act de faptul că aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind reparat prin restituirea bunurilor sustrase, conform procesului verbal de predare primire întocmit la data de 26.008.2014 ( fila 24 dosar urmărire penală).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria B. care a criticat hotărârea menționată sub aspect de temeinicie.
În fața instanței de apel, Ministerul Public a solicitat majorarea pedepselor aplicate inculpatului pentru comiterea celor trei infracțiuni de tâlhărie reținute în sarcina sa, corelativ schimbării și modalității de executare a pedepsei în sensul executării în regim de detenție a pedepsei rezultante, iar în subsidiar majorarea la limita maximă a termenului de supraveghere stabilit de către prima instanță.
În fața Curții de Apel nu au fost administrate alte mijloace de probă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate, luând în considerare materialul probatoriu administrat, precum și principiile enunțate în art.417 și art.418 din Codul de procedură penală, Curtea constată următoarele.
Referitor la starea de fapt, aceasta a fost corect reținută de către Judecătoria B., având în vedere materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, însușit de către inculpat prin cererea sa de a se proceda la judecarea cauzei în procedura abreviată, cerere acceptată în mod corect de către judecător.
În acest sens, probele aflate la dosar relevă că în perioada 22.07-9.08.2014 inculpatul a comis trei infracțiuni de tâlhărie prin deposedarea prin acțiuni violente a părților vătămate Ț. M., Gârdu R. și L. A. de trei lănțișoare din aur pe care acestea le purtau la gât.
Ulterior însușirii bunurilor în modalitatea descrisă, inculpatul a amanetat bijuteriile la . SRL și . B..
Starea de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, aceasta rezultând din coroborarea întregului material probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, acesta fiind însușit de către inculpat, care a recunoscut în totalitate starea de fapt expusă în actul de sesizare, judecata realizându-se conform procedurii simplificate, cu consecința reducerii cu o treime a limitelor pedepselor conform art.396 alin.10 din Codul de procedură penală.
Pe de altă parte, Judecătoria B. a încadrat corespunzător faptele comise de către inculpat în prevederile art.233 Cod penal, acțiunile infracționale întrunind în totalitate elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, atât sub aspectul laturii obiective, cât și subiective.
În ceea ce privește cuantumul pedepselor dispuse pentru cele trei infracțiuni, luând în considerare criteriile prevăzute de art.74 din Codul penal, prima instanță a individualizat judiciar corect pedepsele aplicate, cuantumul de 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare faptă fiind de natură a contribui la realizarea scopului preventiv educativ prevăzut de art.3 din Legea nr.254/2013.
În raport de noile dispoziții ale Codului penal (care sunt aplicate în integralitate, infracțiunile fiind săvârșite după data de 1 februarie 2014), se remarcă faptul că Judecătoria B. a dat în mod corect eficiență prevederilor art.38, art.39 lit.b din Codul penal, stabilind în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, urmare a adăugării sporului de o treime din totalul celorlalte pedepse (două pedepse de 1 an și 6 luni).
Referitor însă la modalitatea de executare a pedepsei rezultante menționate anterior, Curtea consideră că suspendarea sub supraveghere, chiar dacă incumbă respectarea unor obligații de către inculpat, în raport de modalitatea concretă a comiterii faptelor, de repetabilitatea acestora într-un interval foarte scurt de timp, de orientarea inculpatului spre săvârșirea acțiunilor infracționale asupra unor persoane vulnerabile datorită vârstei înaintate, precum și scopul urmărit prin punerea în aplicare a hotărârii, se constată că aceasta nu este aptă de a contribui la realizarea prevenției generale și speciale, în vederea creării unei atitudini corespunzătoare față de valorile sociale apărate de legea penală, chiar în situația în care inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Comiterea aceluiași gen de infracțiuni asupra a trei persoane în vârstă, în aceeași modalitate și cu același scop, într-un interval de aproximativ 2 săptămâni, evidențiază o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, motiv pentru care singura modalitate de executare a pedepsei de natură a contribui la reîndreptarea acestuia este detenția.
Faptele comise prin însăși modalitatea de săvârșire au fost apte a crea o stare de temere părților vătămate, mai ales în situația în care acestea sunt persoane vulnerabile prin însăși vârsta lor.
În aceste condiții, sub acest aspect, apelul declarat în cauză de către P. de pe lângă Judecătoria B. va fi admis, urmând a fi înlăturate din sentința penală apelată dispozițiile art.91, art.92, art.93 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 și ale art.96 din Codul penal cu consecința executării în regim de detenție a pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare.
D. urmare, în baza art.72 alin.1 din Codul penal și art.399 alin.9 din Codul de procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din 13.08.2014 până la 12.09.2014, precum și perioada arestului la domiciliu din 3.11._14.
Pe de altă parte, din punct de vedere al modalității de soluționare a laturii civile, luând în considerare atât caracterul total devolutiv al apelului, precum și cel agravant al căii de atac promovată de către Ministerul Public, Curtea remarcă împrejurarea că în mod greșit prima instanță a soluționat acțiunea civilă promovată de către partea civilă Ț. M..
Astfel, în mod constant în cursul urmării penale, în declarațiile date, partea civilă Ț. M. a afirmat că lănțișorul din aur sustras de către inculpat avea zale pătrate și un medalion având ca efigie chipul Maicii Domnului (filele 88 și 101,102 dosar urmărire penală).
Instanța, din punct de vedere al soluționării laturii civile a cauzei, nu va da valoare procesului verbal de recunoaștere de obiecte încheiat la data de 27.08.2014 (fila 144 dosar urmărire penală), în condițiile în care partea vătămată a menționat în mod expres că lănțișorul pe care l-a indicat „seamănă” cu cel care i-a fost sustras, Ț. M. nerecunoscându-și, fără dubiu, bunul de care a fost deposedată.
Lănțișorul prezentat de . SRL (care ar corespunde celui prezentat de către inculpat la data de 9.08.2014) este compus din zale ovale și are un medalion în formă de cruce cu efigie reprezentând chipul lui Iisus Hristos, fiind astfel evident că acesta nu reprezintă obiectul material al infracțiunii comise de către inculpat asupra lui Ț. M..
Relevant din acest punct de vedere este constatarea realizată de către reprezentanții Trezoreriei B. care au stabilit că lănțișorul prezentat de către . SRL nu este din metal prețios, ci dintr-un metal de culoare galbenă care evident nu este aur. Astfel, nu se poate considera recuperat prejudiciul cauzat părții civile Ț. M. prin restituirea obiectelor prezentate de către reprezentanții . SRL și asupra cărora s-a instituit măsura sechestrului de către organele de urmărire penală, întrucât acestea nu sunt cele însușite de inculpat la data de 9.08.2014, ele necorespunzând nici descrierii din declarația lui Ț. M., și nefiind nici din metalul din care era confecționat lănțișorul sustras.
În aceste condiții, având în vedere constituirea de parte civilă a lui Ț. M. din cursul urmăririi penale, Curtea va proceda la admiterea acțiunii civile formulată de către aceasta și la obligarea inculpatului S. G. A. la plata sumei de 1.000 lei. În cauză Curtea nu va da valoare constituirii de parte civilă formulată de către această parte vătămată în fața instanței de judecată la 24.11.2014, având în vedere pe de-o parte lipsa unui înscris care să susțină majorarea pretențiilor, iar pe de altă parte probele existente la dosar cu privire la valoarea prejudiciului cauzat (suma menționată în contractul de amanet din data de 9.08.2014 – 1.000 lei, acesta fiind singurul element obiectiv care relevă cuantumul prejudiciului).
Luând în considerare admiterea acțiunii civile a lui Ț. M., în temeiul art.404 alin.4 și art.397 alin.3, cu referire la art.255 din Codul de procedură penală, se va dispune restituirea bunurilor constând în lanț din metal de culoare galbenă cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale, aflat la camera de corpuri delicte a IPJ B. (conform dovezii . nr._) și pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame, aflat la Trezoreria Statului (conform notei de inventar GROP nr.125/29.08.2014) către . SRL.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Corelativ, având în vedere modul de soluționare a apelului declarat în cauză, în conformitate cu art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, ADMITE apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria B., împotriva sentinței penale nr.2968 din 17 decembrie 2014 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o desființează sub aspectul modalității de executare a pedepsei stabilite și al soluționării laturii civile.
Rejudecând în aceste limite, înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.91, art.92, art.93 alin.1, alin.2 lit.a și alin.3 și ale art.96 din Codul penal și dispune ca pedeapsa stabilită să fie executată în regim de detenție.
În baza art.65 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b din Codul penal pe perioada executării pedepsei principale.
În temeiul art.19 și art.25 alin.1 și art.397 din Codul de procedură penală admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Ț. M. și, în consecință, obligă inculpatul S. G. A. la plata către partea civilă a sumei de 1.000 RON reprezentând contravaloarea prejudiciului material cauzat.
În baza art.72 alin.1 din Codul penal și art.399 alin.9 din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din 13.08.2014 până la 12.09.2014, precum și perioada arestului la domiciliu din 3.11._14.
În temeiul art.404 alin.4 și art.397 alin.3, cu referire la art.255 din Codul de procedură penală, dispune restituirea bunurilor constând în lanț din metal de culoare galbenă cu masa de 9,53 grame și lungimea de 45 cm, cu zale ovale, aflat la camera de corpuri delicte a IPJ B. (conform dovezii . nr._) și pandantiv cruciuliță cu efigie de natură religioasă din aur galben și alb de 14 KT, reprezentând chipul lui Iisus Hristos, cu masa de 3,18 grame, aflat la Trezoreria Statului (conform notei de inventar GROP nr.125/29.08.2014) către . SRL.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 alin.3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2015.
Președinte,Judecător,
M. DarabanăRăzvan C. D.
Grefier,
C. G.
Red.R.C.D./23.04.2015
Dact.C.Gh./24.04.2015
2 ex.
Jud fond/T. C.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 234/2015. Curtea de... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
