Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 160/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 160/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-02-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.160/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
- Complet de judecată A6:
Președinte – M. G. L. - judecător
Judecător – C. E.
- Grefier – C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul J. B. L. împotriva sentinței penale nr.123/S din data de 10 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgu S., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 11 februarie 2015, iar apoi pentru data de astăzi, 24 februarie 2015, când,
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
I. Prin sentința penală nr.123/10.11.2014, Judecătoria Tg. S. a hotărât :
În baza art. 5 Cod penal dispune următoarele:
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal 1969, art. 374 al. 4 Noul Cod procedură penală, art. 396 al. 10 Noul Cod procedură penală condamnă inculpatul J. B. L. la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 (un) an și 1 (una) lună pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală la data de 11.06.2013.
În baza art. 83 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 1 an și 1 lună aplicată prin sentința penală nr. 90/11.04.2012 a Judecătoriei Tg. S. definitivă prin nerecurare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 15/2002 R și dispune executarea în întregime a acestei pedepse care nu se contopește cu pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare aplicată pentru infracțiunea din prezenta, în urma cumulului aritmetic rezultând pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pe care inculpatul o va executa.
În baza art. 71 Cod penal 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 274 Noul Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 340 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în cursul zilei de 11.06.2013 inculpatul a consumat băuturi alcoolice și la orele 20,05 conducea autoturismul cu nr. înmatriculare_ pe . Turia. Acolo a fost oprit de echipajul de poliție, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul mun. Tg. S. unde i-a fost recoltată o probă de sânge și conform buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1030 – A12/165 – a/12.06.2013 a avut o alcoolemie de 1,80 gr ‰ la orele 20,45 – proba I. Nu a contestat alcoolemia constatată. A recunoscut săvârșirea infracțiunii, ulterior a revenit și a susținut că în momentul depistării de organele de poliție nu el conducea autovehiculul, însă în fața instanței a recunoscut conducerea cu îmbibație alcoolică peste limita legală și a solicitat ca judecata să aibă loc după procedura simplificată.
La individualizarea judiciară a pedepsei, prima instanță a reținut că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, nu numai pentru aspectul că art. 15 al. 2 din Legea nr.187/2012 obligă instanța să aplice dispozițiile acestui Cod, dar și sub aspectul regimului sancționator al stării de recidivă (sub aspectul existenței stării de recidivă, condițiile sunt îndeplinite în ambele reglementări).
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Criticile aduse au vizat aspecte de netemeinicie relativ la individualizarea judiciară a pedepsei stabilite, iar de aici la pedeapsa ce i-a fost aplicată ca urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
III. Analizând hotărârea apelată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, C. va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente :
A. Astfel, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că situația de fapt a fost corect reținută de procuror în cursul urmăririi penale, fiind astfel pe deplin aplicabile dispozițiile procedurale referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției – art.396 alin.10 Cod procedură penală raportat la art.375 alin.1 Cod procedură penală și art.374 alin.4 Cod procedură penală.
B. Sub aspectul individualizării pedepsei ce a fost aplicată, C. reține că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind recidivist, iar infracțiunea care se constituie în primul termen al recidivei a adus atingere tot relațiilor sociale care reglementează circulația pe drumurile publice, mai precis acesta a fost condamnat tot pentru conducerea pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita de 0,80 gr‰.
Or, aflându-se în termenul de încercare, inculpatul a nesocotit avertismentul anterior al puterii judecătorești și a condus din nou un autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică aproape de coma alcoolică, numai hazardul neconducând la producerea unui eveniment cu consecințe dintre cele mai grave pentru ceilalți participanți la trafic.
În aceste condiții, C. reține că pedeapsa de 1 an și o lună de închisoare reflectă o judicioasă analiză din partea primei instanțe a criteriilor de individualizare, sentința Judecătoriei Tg. S. fiind la adăpost de orice critici.
În lumina celor de mai sus, C., în baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul J. B. L. împotriva sentinței penale nr.123/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. S., pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.273 și 275 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul J. B. L. împotriva sentinței penale nr.123/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. S., pe care o menține.
În baza art.273 Cod procedură penală, dispune avansarea către interpretul de limbă maghiară Kilyen I. E. a sumei de 20 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de așteptare în vederea traducerii din limba maghiară.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul-inculpat J. B. L. la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. G. L. C. E.
GREFIER
C. G.
Red.C.E./12.06.2015
Dact.C.G./19.06.2015/ex.2
Jud.fond.A.E. R.
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
