Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 94/2012. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-09-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 94/A DOSAR NR._
Ședința publică din data de 20 septembrie 2012
Instanța constituită din:
- Completul de judecată
- Președinte - N. H.
- Judecător-N. Țînț
- Grefier-O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. J. T. S. și partea civilă S. R. – P. A.N.A.F. – P. DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B. împotriva sentinței penale nr. 56 din 08 martie 2012, pronunțată de J. T. S. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, av. T. ( B. ) A. R. pentru intimatul inculpat B. N., lipsă fiind apelantul parte civilă S. R. prin A.N.A.F. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B. precum și intimata parte responsabilă civilmente .. B. prin lichidator judiciar Cabinet I. O. F..
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, față de dispozițiile art. XXIV alin. 2 și 3 din Legea nr. 202/2010, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel B. în soluționarea cererilor de apel formulate de P. de pe lângă J. T. S. și partea civilă S. R. - prin A.N.A.F. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B. împotriva sentinței penale nr. 56 din 08 martie 2012 pronunțată de J. T. S. în dosarul penal nr._ și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Public solicită declinarea competenței de soluționare a cererilor de apel formulate de P. de pe lângă J. T. S. și partea civilă S. R. - prin A.N.A.F. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B. împotriva sentinței penale nr. 56 din 08 martie 2012 pronunțată de J. T. S. în dosarul penal nr._, în favoarea Tribunalului C..
Apărătorul desemnat din oficiu să asigure asistență juridică intimatului inculpat B. N., av. T. ( B. ) A. R., arată că achiesează la concluziile reprezentantei Ministerului Public.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 56 din 08 martie 2012 pronunțată de J. T. S. în dosarul penal nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului B. N. - fiul lui P. și L., născut la data de 06.03.1975 în orașul C., județul C., domiciliat în orașul C., .. 1, județul C., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, respectiv “ omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ”, la pedeapsa principală de 2 ( doi ) ani închisoare, plus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata de 2 ( doi ) ani, potrivit dispozițiilor art. 65 Cod penal raportat la art. 66 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1 și alin.2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, și lit. b Cod penal, pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal raportat la art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale pe durata de 4 ( patru ) ani ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza dispozițiilor art. 14-16 Cod procedură penală, combinat cu dispozițiile art. 998 și art. 1003 Cod civil, s-a dispus obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente .., cu sediul în municipiul B., ., scara B, ., prin lichidator judiciar CABINET I. O. F., cu sediul în municipiul B., ., scara A, ., la plata sumei de 728.032,30 lei ( șaptesutedouăzecioptmiitreizecișidoi lei și 30 bani ), plus accesoriile ce se vor calcula inclusiv până la data plății debitului de mai sus, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B. prin Administrația Finanțelor Publice B..
Conform dispozițiilor art. 163 alin. 1, alin. 2, alin. 5 și alin. 6 Cod procedură penală, raportat la dispozițiile art. 164 alin. 3 Cod procedură penală s-a dispus instituirea unui sechestru judiciar asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, până la concurența sumei de 728.032,30 lei, plus accesoriile ce se vor calcula inclusiv până la data plății debitului de mai sus.
În baza dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 241/2005 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare s-a dispus comunicarea către Oficiul Național al Registrului Comerțului a unei copii după dispozitivului hotărârii, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
În baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 26/1990 după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare s-a dispus comunicarea către Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C. a unei copii după hotărârea de condamnare în vederea înregistrării condamnării în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul C.
În baza dispozițiilor art. 2, art. 4. și art. 6 pct. 1 lit. a din O.G. nr. 75/2001 după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare s-a dispus comunicarea către Direcția Generală a Finanțelor Publice C. a unei copii după hotărârea de condamnare în vederea înregistrării condamnării în cazierul fiscal.
Inculpatul a fost obligat, la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial, s-a dispus a fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în esență faptul că inculpatul B. N. în calitate de administrator al .., în perioada 2005-2007 a realizat venituri urmare a operațiunilor comerciale efectuate prin societatea comercială pe care o administra, pe care nu le-a înregistrat în evidențele contabile, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale față de bugetul de stat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs P. de pe lângă J. T. S. și partea civilă S. R. - prin A.N.A.F. – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B., recursuri care au fost înaintate spre soluționare Curții de Apel B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel B. sub nr._, fiind stabilit termen pentru soluționarea căilor de atac formulate în cauză la data de 20.09.2012. Asupra excepției de necompetență materială, Curtea constată următoarele:
P. Legea nr. 202/2010 infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 au fost trecute din competența de judecată în primă instanță a judecătoriei în competența de judecată în primă instanță a tribunalului.
Art. XXIV alin. 2 din Legea nr. 202/2010 constituie temeiul legal pentru continuarea judecării în primă instanță a infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 de către judecătorii după . Legii nr. 202/2010, dacă aceste instanțe au fost legal învestite înainte de . acestei legi.
În același timp, art. XXIV alin. 3 prevede că în caz de desființare sau casare cu trimitere spre rejudecare ( la prima instanță ) sunt aplicabile noile dispoziții privind competența, de unde rezultă că, în lipsa dispoziției de desființare sau casare cu trimitere spre rejudecare, sunt aplicabile vechile dispoziții privind competența de judecată în apel și în recurs.
Din interpretarea dispozițiilor art. XXIV alin. 2 și 3 din Legea 202/2010 rezultă așadar că sentințele privind infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea 241/2005 pronunțate după . Legii nr. 202/2010 sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.
Atât înainte de . Legii nr. 202/2010, cât și ulterior, sentințele privind infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 sunt supuse apelului și recursului, prin legea menționată neoperând nicio modificare referitoare la numărul căilor de atac în cazul acestei categorii de sentințe
P. urmare, având în vedere dispozițiile art. 39 alin. 1 și art. 42 Cod procedură penală, Curtea, admițând excepția de necompetență materială, va declina competența de soluționare a apelurilor declarate în cauză în favoarea Tribunalului C. – Secția penală.
În baza art. 189 Cod procedură penală se va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină în favoarea Tribunalului C. – Secția penală competența de soluționare a cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr._, având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă J. T. S. și Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B. împotriva sentinței penale nr. 56/08.03.2012 a Judecătoriei T. S..
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției, se plătește Baroului B. și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat, care rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. H. N. Țînț
GREFIER
O. S.
Red.N.Ț./24.09.2012
Dact.O.S./24.09.2012
2 exemplare
Jud.fond: F. F. C.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
Din 25 septembrie 2012
CĂTRE
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Vă trimitem, alăturat, dosarul Curții de Apel B. nr._, care conține 24 de file, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 94/A din data de 20 septembrie 2012, s-a declinat în favoarea Tribunalului C. – Secția penală competența de soluționare a cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr._, având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă J. T. S. și Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B. împotriva sentinței penale nr. 56/08.03.2012 a Judecătoriei T. S..
Menționăm că la dosarul nr._ al Curții de Apel B. se află atașate dosarul nr._ – 3 volume al Judecătoriei T. S. precum și dosarul de urmărire penală nr. 589/P/2007 al Parchetului de pe lângă J. T. S..
PREȘEDINTE GREFIER
N. H. O. S.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 93/2012. Curtea... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 737/2015. Curtea... → |
|---|
