Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 766/2012. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 766/2012 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-09-2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 766/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 20 septembrie 2012
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - N. H.
- Judecător-N. Țînț
- Judecător-E. B.
- Grefier-O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentele . și C. L. ORMENIȘ DE A. A L. F. FUNCIAR împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic V. C. pentru recurentele petente . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar și av. M. M. în substituirea apărătorului ales, av. C. I. pentru intimatul făptuitor B. G., lipsă fiind intimata făptuitorare R. E..
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Consilierul juridic V. C. solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și depune în acest sens la dosarul cauzei precizări - concluzii scrise în susținerea cărora a atașat și trei documente, respectiv copii de pe cărțile funciare care ar fi trebuit să fie analizate în cauză, lucru care nu s-a realizat nici de către P. și nici de către instanța de fond.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că se opune admiterii cererii în probațiune formulată de către consilierul juridic V. C. la acest termen de judecată dată fiind faza procesuală în care se află prezenta cauză, apreciind că recurentele petente . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar aveau posibilitatea de a depune aceste documente în faza de urmărire penală sau la instanța de fond care a judecat plângerea contra Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria R. nr. 474/P/2009/12.04.2011 și a Rezoluției P. Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria R. nr. 87/II/-2/ 2011/26.05.2011.
Consilierul juridic V. C. precizează că a solicitat atât Parchetului cât și instanței de fond să aibă în vedere toate aceste documente pe care le-a depus la dosarul cauzei, lucru pe care aceste instituții nu l-au realizat. A se avea în vedere că a depus la P. de pe lângă Judecătoria R. în anul 2009 în sprijinul plângerii formulată în cauză un dosar de 189 de file structurat în două părți distincte, dosar care nu a fost luat însă în considerare de către P.. Ulterior, Judecătoria R. a solicitat acest dosar de 189 de file Parchetului pentru unul din termenele de judecată, în vederea analizării rezoluției procurorului. În urma studierii sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, apreciază că nici instanța de fond nu a ținut cont de documentele ce au fost atașate acestui dosar de 189 de file. Așadar, acesta reprezintă motivul pentru care petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar au formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, respectiv în cauză s-a făcut o confuzie de dosare și actele depuse de petente la dosar, respectiv aceste CF-uri nu au fost luate în considerare. Pe de altă parte, doamna R. E. nici măcar nu este parte în acest proces, aceasta fiind introdusă în mod greșit în cauză.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de către consilierul juridic V. C. pentru recurentele petente și constată că acestea au fost depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, față de dispozițiile art. XXIV din Legea nr. 202/2010, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea căii de atac formulată de către petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar.
Consilierul juridic V. C., având cuvântul pentru recurentele petente . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar, apreciază că recursul declarat de petente împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._ este admisibil. A se avea în vedere în acest sens prevederile art. 2781 alin. 11 Cod procedură penală conform cărora în situația prevăzută în alin. 8 lit. a, persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10. Ori în prezenta cauză tocmai au intervenit elemente noi, respectiv s-a făcut confuzie de dosare și nu s-au analizat toate faptele care petentele le-au avut în vedere și toate documentele depuse la dosarul Parchetului.
Avocat ales M. M., având cuvântul pentru intimatul făptuitor B. G., pune concluzii de respingere a recursului declarat de petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, ca inadmisibil. De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată pentru făptuitorul B. G. și depune în acest sens la dosarul cauzei chitanța nr. 97 din data de 14 martie 2012 emisă de Cabinetul de Avocat C. I. în valoare de 5000 de lei, ce reprezintă contravaloarea onorariului avocațial în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în cauză este vorba despre o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală, soluționată în fond de către Judecătoria R., la data de 31 octombrie 2011. Astfel, raportat la data pronunțării de către Judecătoria R. a sentinței penale nr. 99, respectiv 31 octombrie 2011 și având în vedere dispozițiile art. 2781 alin. 10 din Legea nr. 202/2010, este evident că soluția pronunțată de către instanța de fond este definitivă, aceasta nefiind prevăzută cu cale de atac. Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului declarat de petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, ca inadmisibil și a se dispune totodată obligarea petentelor la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Constată că, prin sentința penală nr. 99 din 31 octombrie 2011, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentele . cu sediul în Ormeniș, județul B. și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar, prin reprezetant legal, cu sediul în Ormeniș, județul B. împotriva Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria R. nr. 474/P/2009/12.04.2011 privind neînceperea urmăririi penale a numitului B. G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal - uz de fals și împotriva Rezoluției P. Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria R. nr. 87/II/-2/ 2011/26.05.2011, intimat–parte interesată fiind B. G. domiciliat în Ormeniș, nr. 148, județul B..
S-au menținut ca legale rezoluțiile mai sus-arătate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligate petentele . și C. L. Ormeniș de aplicare a L. F. Funciar, prin reprezentant legal la plata sumei de 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar, în data de 07.11.2011, dosarul fiind înaintat de către instanța de fond la data de 09.01.2012 Tribunalului B. și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2012.
P. decizia penală nr. 96/R din 15 martie 2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, în temeiul art. 42 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a recursurilor declarate de . legal și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar împotriva sentinței penale nr. 99/31.10.2011 a Judecătoriei R., în favoarea Curții de Apel B..
În baza deciziei penale nr. 96/R din 15 martie 2012, Tribunalul B. a înaintat dosarul penal nr._ spre competentă soluționare Curții de Apel B., dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06 aprilie 2012.
La termenul de judecată din data de 20 septembrie 2012, această instanță a pus în discuție admisibilitatea căii de atac formulată de către petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar.
Curtea reține că potrivit art. 2781 alin. 10 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. ( 8 ) este definitivă.
În speță, Judecătoria R. a pronunțat sentința recurată la data de 31 octombrie 2011, ulterior intrării în vigoare a legii menționate.
Potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010, doar hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de . prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Așa fiind, reținând că legea procesual penală este de imediată aplicare, se constată că în cauză a fost recurată o hotărâre judecătorească definitivă, astfel încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, recursul declarat de petentele . și C. L. Ormeniș de A. a L. F. Funciar împotriva sentinței penale nr. 99 din 31 octombrie 2011, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._ urmează a fi respins, ca inadmisibil.
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedură penală vor fi obligate recurentele . și C. L. de A. a L. F. Funciar Ormeniș să plătească intimatului B. G. câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs și se vor respinge restul pretențiilor formulate de intimat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentele vor fi obligate să plătească statului câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentele . și C. L. de A. a L. F. Funciar Ormeniș împotriva sentinței penale nr. 99/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedură penală obligă recurentele . și C. L. de A. a L. F. Funciar Ormeniș să plătească intimatului B. G. câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs; respinge restul pretențiilor formulate de intimat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentele să plătească statului câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.09.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR N. H. N. Țînț E. B.
GREFIER
O. S.
Red.N.H./03.10.2012
Dact.O.S./03.10.2012
2 exemplare
Jud. fond: P. H. A.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
