Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 914/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-12-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 914/.._
Ședința publică din 16 decembrie 2015
Instanța constituită din
Complet de judecată A6:
Președinte - C. E. - judecător
Judecător - M. G. L.
Grefier - C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat de P. DE PE L. J. Î. B. împotriva sentinței penale nr.28/S din. 14.10.2015 pronunțată de Î. B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 09 decembrie 2015, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru astăzi 16 decembrie 2015, când,
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
I. Prin sentința penală nr.28/14.10.2015, J. Î. B. a hotărât :
I. Constată că infracțiunile de furt calificat prevăzute și pedepsite de art.228 alin.1, art.229 alin.1lit.d și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicare art.38 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal săvârșite de inculpatul H. I. la data de 17.12.2013 persoană vătămată P. A., la data de 01.04.2014 persoană vătămară Merlușca E. și la data de 02.04.2014 persoană vătămată S. C., pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.8/P/2014, sunt concurente cu:
- Infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpatul H. I. la data de 18.11.2013, în privința căreia a fost adoptată măsura educativă constând în asistarea zilnică a inculpatului pentru o durată de 4 luni, măsură aplicată în baza sentinței penale nr.44 din data de 27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.667/. de 21.11.2014, de C. de A. B., a cărei executare s-a încheiat la data de 20.03.2015;
- Infracțiunile de furt calificat săvârșite de inculpatul H. I. în zilele de 22.08.2013, 25.08.2013 și 11.12.2013, în privința cărora a fost prelungită măsura educativă a asistării zilnice pe durata de 4 luni, dispusă prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 21.11.2014, pe durată maximă de 6 luni, măsură aplicată prin sentința penală nr.8 din data de 27.02.2015 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.458/. de 16.06.2015, de C. de A. B.;
- Infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpatul H. I. la data de 23.04.2014 în privința căreia a fost aplicată măsura educativă privativă de libertate constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an, măsură aplicată prin sentința penală nr.746 pronunțată la data de 29.04.2015 de J. B., definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015;
- Constată că între fapta săvârșită de inculpatul H. I. la data de 07.01.2015 în privința căreia s-a dispus înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice pe o perioadă de 4 luni, dispusă prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, cu măsura educativă privativă de libertate constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an, măsură aplicată prin sentința penală nr.415 pronunțată la data de 06.03.2015 de J. B., definitivă prin decizia penală pronunțată la data de 10.06.2015 de C. de A. B. și fapta săvârșită de inculpat la data de 18.11.2013, în privința căreia a fost adoptată măsura educativă constând în asistarea zilnică a inculpatului pentru o durată de 4 luni, măsură aplicată în baza sentinței penale nr.44 din data de 27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.667/. de 21.11.2014, de C. de A. B., există pluralitate intermediară.
În temeiul art.124 alin.1 și 2 Cod penal, art.114 alin.2 Cod penal cu aplicare art.38 alin.1 Cod penal, art.129 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal, aplică inculpatului H. I. fiul lui natural și al H., născut la data de 24.01.1999 în orașul Î.-B., județul C., CNP_, cu domiciliul în orașul Î.-B., ., județul C., în prezent în executarea unei măsuri educative privative în C. de R. T. O., măsura educativă privativă de libertate, constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an și 6 luni, pentru comiterea următoarelor infracțiuni:
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal parte vătămată P. A. săvârșită la 17.12.2013;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal, parte vătămată Merlușca E., săvârșită la 01.04.2014;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal parte vătămată S. C., săvârșită la 02.04.2014;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b și d și alin.2 lit. b Cod penal (2 acte materiale) cu aplicarea art.35 Cod penal, infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 lit. d, alin.2 lit. b Cod penal, toate cu aplicarea art.38 lit. a Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal raportat la art.5 Cod penal, persoane vătămate S. D., T. C. și T. P. M., săvârșite în zilele de 22.08.2013, 25.08.2013, 10.12.2013 și 11.12.2013;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, persoană vătămată S. Rusale, săvârșită în data de 23.04.2014;
- Infracțiunea de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art.233 Cod penal cu aplicare art.113 Cod penal, persoană vătămată D. A. Z., săvârșită la data de 07.01.2015.
În baza art.127 Cod penal raportat la art.72 Cod penal, deduce din măsura educativă aplicată prin prezenta hotărâre, perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului H. I., respectiv reținerea din 07.01.2015 și arestarea preventivă de la 08.01.2015 la 06.03.2015 dispuse în dosarul nr._ al Judecătoriei B., în care s-a pronunțat sentința penală nr.415 la data de 06.03.2015, definitivă prin decizia penală pronunțată la data de 10.06.2015 de C. de A. B., cât și perioada executării măsurii educative privative de libertate constând în internarea în centrul educativ începând cu data de 26.05.2015, dispusă prin sentința penală nr.746 pronunțată la data de 29.04.2015 de J. B., definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015.
II. În temeiul art.120 Cod penal, art.129 Cod penal, cu aplicare art.38 alin.1 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal, aplică inculpatului P. S. V. fiul lui I. și A., născut la data de 14.09.1999 în municipiul S. G., județul C., CNP_, cu domiciliul în orașul Î. B., ., județul C., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni pentru comiterea următoarelor infracțiuni:
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal parte vătămată P. A. săvârșită la 17.12.2013;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal, parte vătămată Merlușca E., săvârșită la 01.04.2014;
- Infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit. d și alin.2 lit. b Cod penal parte vătămată S. C., săvârșită la 02.04.2014.
În baza art.121 alin.1 lit.a, b și e Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la S. de Probațiune C. la datele fixate de acesta;
- să nu depășească limita teritorială a orașului Î. B., județul C., fără încuviințarea Serviciului de Probațiune C..
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, constând în înlocuirea măsurii cu o altă măsură educativă privativă de libertate.
Ia act de faptul că cele trei infracțiuni de furt calificat din prezenta cauză, sunt concurente cu faptele comise la 10.12.2013 și 11.12.2013 în privința cărora a fost adoptată măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe durata a 12 săptămâni, măsură aplicată în baza sentinței penale nr.8 din data de 27.02.2015 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.458/. de 16.06.2015, de C. de A. B., a cărei executare s-a încheiat la data de 27.09.2015.
III. În baza art.25 Cod procedură penală raportat la art.397 Cod procedură penală cu aplicarea art.1357 Cod civil, admite acțiunile civile formulate de părțile civile P. A. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la B. C. din orașul Î. B., ., județul C., MERLUȘCA E. cu domiciliul în municipiul B., . 66, scara G, apartament 18, județul B. și S. C. cu domiciliul în orașul Î. B., ., județul C. și drept consecință,
Obligă inculpatul minor H. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H., în solidar și cu inculpatul P. S. V. și acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente P. I., la plata către partea civilă P. A., a sumei de 1000 lei‚ către partea civilă MERLUȘCA E. a sumei de 1400 lei și către partea civilă S. C. a sumei de 1700 lei reprezentând prejudiciu material.
IV. În baza art.274 alin.1, 2 și 3 Cod procedură penală obligă inculpatul H. I. în solidar cu partea responsabilă civilmente H. H. la plata către stat a sumei de 610 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.274 alin.1, 2 și 3 Cod procedură penală obligă inculpatul P. S. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente P. I. la plata către stat a sumei de 610 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.274 alin.1 teza ultimă Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 600 lei rămâne în sarcina statului, urmând a se avansa Baroului C. din fondurile Ministerului Justiției aflate la dispoziția Tribunalului C..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt că, în data de 17.12.2013 în jurul prânzului inculpații minori H. I. și P. S.-V., în timp ce se deplasau de la domiciliul lor din orașul Î. B., . dreptul imobilului de pe . persoanei vătămate P. A., au constatat că acesta ar fi nelocuită, motiv pentru care, au sărit gardul din grădină, au pătruns într-o magazie și apoi prin forțarea unui geam în imobilul casă, de unde au sustras prin rupere țevi de cupru ce aparțineau instalației sanitare, un motofierăstrău, două bormașini, cameră de filmat, CD player MP3, o sticlă de vin și alte scule.
Cu excepția țevilor de cupru, bunurile au fost recuperate de la inculpați, ce le-au predat organelor de poliție, iar acestea le-au restituit persoanei vătămate, astfel cum rezultă din conținutul proceselor verbale existenta la filele 156-158 vol.I.
La data de 01.04.2014, cei doi inculpați deplasându-se tot de la domiciliul lor de pe . ..14, observând că și acest imobil este nelocuit, au sărit gardul iar prin forțarea unei ferestre au intrat în prima încăpere, de unde au luat o veioză însă au spart-o, motiv pentru care au abandonat-o iar ulterior au pătruns într-o magazie unde au forțat ușa de acces de unde au sustras un trofeu de cerb și o sticlă de alcool.
La data de 02.04.2014 în jurul orelor 11:00 cei doi inculpați minori au mers la domiciliul persoanei vătămate S. C. din orașul Î. B., ., județul C., persoană ce o cunoșteau, pentru a-i vinde trofeul de cerb. Persoana vătămată a cumpărat bunul, însă inculpații minori nu au fost mulțumiți de prețul obținut, astfel persoana vătămată le-a oferit într-un sac fier vechi pentru a-l valorifica. Cei doi inculpați au abandonat sacul cu fier vechi, au urmărit persoana vătămată când a plecat de la domiciliu și nemulțumiți de prețul oferit de persoana vătămată pentru trofeul de cerb, au intrat în grădină și prin forțarea unei uși au intrat în imobil, de unde au sustras: suma de 400 lei, trei buc. briceag, un telefon mobil, un încărcător, o lanternă, un ceas de mână și o sticlă de 2 l. de alcool.
Bunurile sustrase nu au mai putut fiu recuperate, deoarece inculpații minori au susținut că le-au vândut.
Sub aspectul încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților minori H. I. și P. S. V., prima instanță a avut în vedere că, la data de 01.02.2014, a intrat în vigoare Codul penal care prevede la art.5 că, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
În acest sens, judecătoria a avut în vedere că fapta de sustragere din data de 17.12.2013 reținută în sarcina celor doi inculpați minori, astfel cum au fost descrisă în actul de sesizare, a fost săvârșită anterior intrării în vigoare a Codului penal și are corespondent și în legea nouă, respectiv în art.228 și art.229 Cod penal, prima instanță considerând însă că, pentru cei doi inculpați minori, sunt mai favorabile dispozițiile Codului penal, ținând seamă că față de aceștia se pot aplica doar măsuri educative, nu și pedepse.
J. Î. B. a apreciat că faptele inculpatului minor H. I. care, împreună cu inculpatul minor P. S.-V., în zilele 17.03.2013, 01.04.2014 și 02.04.2014, au sustras bunuri, prin efracție și escaladare, din imobilele persoanelor vătămate: P. A., Merlușca E. și S. C., întrunesc elementele constitutive a 3 infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
De asemenea, faptele inculpatului minor P. S. V. care, împreună cu inculpatul minor H. I., în zilele 17.03.2013, 01.04.2014 și 02.04.2014, au sustras bunuri, prin efracție și escaladare, din imobilele persoanelor vătămate: P. A., Merlușca E. și S. C., au fost încadrate din punct de vedere juridic în 3 infracțiuni de furt calificat, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.5 Cod penal.
În ceea ce privește regimul sancționator ce a fost avut în vedere de prima instanță pentru inculpatul minor H. I., s-au reținut următoarele:
Inculpatul H. I., la data pronunțării prezentei hotărâri se găsea în executarea unei măsuri educative privative de libertate și față de acesta s-au pronunțat și alte hotărâri definitive, pentru fapte, ce de asemenea sunt concurente cu faptele pentru care este judecat în prezenta cauză.
Astfel, pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpatul H. I. la data de 18.11.2013, s-a adoptat măsura educativă constând în asistarea zilnică pentru o durată de 4 luni, măsură aplicată în baza sentinței penale nr. 44 din data de 27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.667/. de 21.11.2014, de C. de A. B..(filele 57-60 vol. II)
Pentru infracțiunile de furt calificat săvârșite de inculpatul H. I. în zilele de 22.08.2013, 25.08.2013 și 11.12.2013, a fost prelungită măsura educativă a asistării zilnice pe durata de 4 luni, dispusă prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._ rămasă definitivă la data de 21.11.2014, pe durată maximă de 6 luni, măsură aplicată prin sentința penală nr.8 din data de 27.02.2015 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.458/. de 16.06.2015, de C. de A. B..( filele 62-69 vol. II)
Pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpatul H. I. la data de 23.04.2014, s-a adoptat măsura educativă privativă de libertate constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an, măsură aplicată prin sentința penală nr.746 pronunțată la data de 29.04.2015 de J. B., definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015. (filele70-76 vol. II)
J. Î. B. a constatat că inculpatul H. I. a săvârșit o faptă de tâlhărie la data de 07.01.2015, în privința căreia s-a dispus înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice pe o perioadă de 4 luni, dispusă prin sentința penală nr.44/27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, cu măsura educativă privativă de libertate constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an, măsură aplicată prin sentința penală nr.415 pronunțată la data de 06.03.2015 de J. B., definitivă prin decizia penală pronunțată la data de 10.06.2015 de C. de A. B..(filele 77-81 vol. II)
Infracțiunea de tâlhărie a fost săvârșită pe parcursul executării măsurii educative a asistării zilnice, stabilită pentru fapta săvârșită de inculpat la data de 18.11.2013, măsură aplicată în baza sentinței penale nr.44 din data de 27.08.2014 pronunțată de J. Î. B. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.667/. de 21.11.2014, de C. de A. B., existând astfel și o pluralitate intermediară, potrivit art.44 Cod penal.
În raport de considerentele prezentate, prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art.129 Cod penal, stabilind o singură măsură educativă pentru faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză și faptele de furt calificat și tâlhărie pentru care s-au pronunțat hotărârile definitive anterior enunțate și prin care s-au adoptat măsuri educative.
La individualizarea măsurii educative ce i-a fost aplicată inculpatului minor H. I., prima instanță a avut în vedere, potrivit art.115 alin.2 Cod penal, criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori ale altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, cât și prevederile art.114 alin.2 lit. b Cod penal, ținând seamă că pentru fapta de furt calificat pedeapsa prevăzută de lege este între 2 ani și 7 ani. De asemenea, au fost avute în vedere și concluziile referatului de evaluare privind pe inculpatului minor H. I. întocmit S. de Probațiune Bacău, din care rezultă că acesta a fost implicat în săvârșirea a multor infracțiuni de furt calificat în perioada 2013-2014, iar factorii care au contribuit la comiterea infracțiunilor constau în factori de natură economică reprezentați de lipsa unor venituri care să-i acopere cel puțin nevoile de bază, facturi de natură socio-familială reprezentați de supravegherea deficitară din partea adulților semnificativi, existența modelelor infracționale în cadrul familiei și acceptarea conduitelor deviante, instabilitate locativă corelată cu episoadele de fugă de acasă, factori de natură psiho-individuală reprezentați de debutul timpuriu al comportamentului infracțional, valorificarea oricăror oportunității infracționale, adoptarea deciziei infracționale sub impulsul momentului fără a raționa consecințele comportamentului său.
În raport de aceste considerente, judecătoria, în temeiul art.124 alin.1 și 2 Cod penal, art.114 alin.2 Cod penal cu aplicare art.38 alin.1 Cod penal, art.129 alin.1 Cod penal, art.113 alin.2 Cod penal și art.5 Cod penal, i-a aplicat inculpatului H. I. măsura educativă privativă de libertate, constând în internarea într-un centru educativ pe o durată de 1 an și 6 luni.
S-a mai reținut că inculpatul H. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie a fost reținut și arestat preventiv în perioada 07.01.2015 – 06.03.2015, iar din data de 26.05.2015 se găsește în executarea măsurii educative de internare în C. de reeducare T. O., în baza sentinței penale nr.746 pronunțată la data de 29.04.2015 de J. B., definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015, astfel că s-a dedus din măsura educativă aplicată prin hotărârea apelată, perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului H. I., respectiv reținerea din 07.01.2015 și arestarea preventivă de la 08.01.2015 la 06.03.2015 dispuse în dosarul nr._ al Judecătoriei B., în care s-a pronunțat sentința penală nr.415 la data de 06.03.2015, definitivă prin decizia penală pronunțată la data de 10.06.2015 de C. de A. B., cât și perioada executării măsurii educative privative de libertate constând în internarea în centrul educativ începând cu data de 26.05.2015, dispusă prin sentința penală nr.746 pronunțată la data de 29.04.2015 de J. B., definitivă prin neapelare la data de 20.05.2015.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă J. Î. B..
Criticile formulate au vizat aspecte de nelegalitate raportat la faptul că inculpatul minor H. I. se afla în executarea unei măsuri educative privative de libertate, cea a internării într-un centru educativ pe durata de 1 an, astfel că, în opinia parchetului, prima instanță trebuia să aplice dispozițiile art.124 alin.3 Cod penal și să dispună menținerea măsurii educative a internării într-un centru educativ și prelungirea duratei acesteia de la 1 an, la 1 an și 6 luni.
III. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, C. va admite apelul declarat în cauză, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește starea de fapt, C. reține că nu au fost aduse critici, aceasta fiind corect stabilită de prima instanță în urma unei judicioase analize a probatoriului administrat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.124 alin.3 Cod penal, dacă în perioada internării minorul săvârșește o nouă infracțiune sau este judecat pentru o infracțiune concurentă săvârșită anterior, instanța poate menține măsura internării într-un centru educativ, prelungind durata acesteia, fără a depăși maximul prevăzut de lege, sau o poate înlocui cu măsura internării într-un centru de detenție.
În aceste condiții, reținem că prima instanță a făcut doar aplicarea primelor două alineate ale art.124 Cod penal, omițând alineatul 3 în teza care privește judecarea minorului internat pentru o infracțiune concurentă, ceea ce atrăgea, mai întâi, menținerea măsurii educative a internării într-un centru educativ și, ulterior, prelungirea duratei acestei măsuri educative până la maximul prevăzut de lege sau înlocuirea cu măsura internării într-un centru de detenție.
În stabilirea modalității de individualizare menționată în art.124 alin.3 Cod penal – menținerea măsurii internării într-un centru educativ și prelungirea duratei acesteia sau înlocuirea cu măsura internării într-un centru de detenție –, instanțele se vor raporta și la criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal (art.115 alin.2 Cod penal), astfel că, urmare a parcurgerii fișei de cazier judiciar a inculpatului ce scoate în evidență o persoană certată cu legea din cauza numeroaselor condamnări dispuse față de acesta, inculpatul fiind sub o influență crescută a factorilor de risc în ceea ce privește implicarea în comiterea unor noi fapte de natură penală, urmează ca, în cadrul rejudecării, pentru întreaga activitate infracțională a inculpatului H. I. reținută de J. Î. B. prin sentința ce face obiectul verificării în prezentul apel să fie menținută măsura educativă a internării într-un centru educativ și să fie prelungită durata acestei măsuri educative la maximul prevăzut de lege, respectiv pe o durată de 3 ani.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Văzând și dispozițiile art.272 și 275 alin.3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide :
În baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Î. B. împotriva sentinței penale nr.28/14.10.2015 pronunțată de J. Î. B., pe care o desființează sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art.124 alin.3 Cod penal la individualizarea judiciară a măsurii educative aplicate inculpatului H. I..
I. Rejudecând în aceste limite,
Reține și dispozițiile art.124 alin.3 Cod penal la individualizarea judiciară a măsurii educative, astfel că, pentru întreaga activitate infracțională a inculpatului H. I. reținută de J. Î. B. prin sentința ce face obiectul verificării în prezentul apel:
- menține măsura educativă a internării într-un centru educativ și
- prelungește durata acestei măsuri educative la maximul prevăzut de lege, respectiv pe o durată de 3 ani.
II. Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art.272 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul B. a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. E. M. G. L.
GREFIER
C. G.
Red. C.E./04.01.2016
Tehnored..C.G./05.01.2016,
2 ex.
Jud. fond. M.T.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 889/2015.... → |
|---|
