Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 369/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 369/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-04-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 369/R DOSAR NR._
Ședința publică din 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Completul de judecată CR4:
PREȘEDINTE: C. G. - judecător
JUDECĂTOR: A. C. M.
JUDECĂTOR: A. P. D.
Grefier: A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror L. T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de P. de pe lângă J. B. împotriva sentinței penale nr. 2372/S din data de 14 decembrie 2012, pronunțată de J. B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 4 aprilie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11 aprilie 2013.
CURTEA DE APEL B.
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 2372 din 14.12.2012 a Judecătoriei B. în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. e și i, alin 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 alin 7 Cod de procedură penală inculpatul N. C., a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de partea vătămată L. A. C..
În baza art. 71 alin 2 Cod penal inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare, în baza art. 82 Cod penal, de 4 ani.
În baza art. 71 alin 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 17.05._12.
În baza art. 346 Cod de procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată L. A. C. și inculpatul N. C. a fost obligat să plătească acesteia suma de 1400 lei, cu titlu de despăgubiri.
În baza art. 191 alin 1 Cod de procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 12.06.2012, în jurul orei 14.30, inculpatul N. C. a fost observat de organele de poliție în timp ce se afla în zona străzii De Mijloc din municipiul B. și analiza autoturismele parcate în zonă; la un moment dat acesta s-a apropiat de un autoturism marca Volvo cu număr de înmatriculare_, parcat pe ., a spart geamul fix triunghiular al portierei dreapta-spate iar din interior a sustras o geantă de damă aparținând părții vătămate L. A. C., în care se aflau documente de identitate, suma de 20 lei și alte bunuri personale, fiind reținut de organele de poliție imediat după comiterea faptei, geanta și bunurile sustrase fiind restituite părții vătămate.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond l-a condamnat pe acesta la pedeapsa arătată mai sus, cu aplicarea dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 Cod de procedură penală.
Sub aspectul laturii civile instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată L. A. C. și a dispus ca inculpat să plătească acesteia suma de 1.400 lei, cu titlu de despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. B., solicitând casarea sentinței recurate și rejudecând cauza să se dispună aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal, în sensul confiscării bunurilor de care s-a folosit inculpatul la săvârșirea infracțiunii și schimbarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art. 861 și următoarele Cod penal, având în vedere fișa de cazier judiciar a inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 385/6 alin. 3 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 385/6 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că recursul este fondat, pentru următoarele motive ce vor fi arătate în continuare.
Fapta comise de inculpatul N. C., împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
Și pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și i, alin. 2 lit. b Cod penal, a fost bine individualizată ca întindere instanța de fond ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, pe care le-a aplicat în mod just.
Curtea apreciază că, în raport de recunoașterea vinovăției, cauza fiind soluționată pe procedura simplificată, în mod corect s-a reținut aplicarea dispozițiilor art. 320/1 Cod de procedură penală.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate, având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, instanța de fond a analizat și situația familială a inculpatului.
Nu se impune modificarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, întrucât aplicarea dispozițiilor art. 861 și următoarele Cod penal nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
Totodată faptul că anterior inculpatul a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, care nu atrag starea de recidivă a acestuia, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar a inculpatului – fila 50 dosar urmărire penală, nu impune aplicarea unei alte modalități de executare a pedepsei stabilite de instanța de fond.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b. Cod de procedură penală, Curtea reține că la săvârșirea infracțiunii inculpatul s-a folosit de următoarele bunuri: foarfecă metalică de aproximativ 12 cm., un burghiu 6 cu vârf modificat – ascuțit de grosimea unui cui și o pereche de mănuși piele de culoare neagră, care au fost ridicare de la inculpat.
Astfel acest motiv de recurs al parchetului este întemeiat și în temeiul dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea specială a bunurilor aparținând inculpatului aflate la fila 36 în dosarul de urmărire penală.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, analizând recursul potrivit art. 385/6 Cod de procedură penală, va admite resurlul parchetului, sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal.
În baza art. 189 Cod de procedură penală onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat se va achitat din fondul Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală admite recursul declarat de P. de pe lângă J. B. împotriva sentinței penale nr. 2372 din 14.12.2012 a Judecătoriei B., pe care o casează sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal și, rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 118 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială a bunurilor aparținând inculpatului N. C. aflate la fila 36 în dosarul de urmărire penală.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei se achită din fondul Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.04.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORJUDECĂTOR
C. G. A. C. M. A. P. D.
Grefier
A. O.
Red. ACM/22.04.2013
Tehnoredact.AO/22.04.2013/3 ex.
jud.fond. N. C.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 371/2013. Curtea de Apel BRAŞOV | Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 266/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
