Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 335/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 335/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 28-03-2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 335/R Dosar penal nr._

Ședința publică din 28 martie 2013

Instanța constituită din:

- Complet de judecată CR3:

Președinte – A. D. - judecător

Judecător – A. M.

Judecător- S. F.

- Grefier – D. C.

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de P. DE PE L. J. T. S. și recurentul – inculpat B. J. jun. împotriva sentinței penale nr. 216 din data de 21 decembrie 2012 pronunțată de J. T. S. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 21 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 28 martie 2013, când,

CURTEA

Prin sentința penală nr. 216/21.12.2012, pronunțată în dosar nr._, J. T. S., în baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, reținute în sarcina inculpatului D. S. – din infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal (trei fapte), art. 41 alin.2 și art. 42 alin.1 Cod penal ( șapte acte materiale), art. 75 lit.c Cod penal (două din fapte cu cinci acte materiale - 30 aprilie 2010 și 28 august 2010), după cum urmează:

În infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.”c” Cod penal (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29/30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., minor la aceea dată).

În infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal (două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată).

În infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c Cod penal ( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată, respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată).

În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. J., din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a Cod penal (trei fapte), cu art. 41 alin.2 și art. 42 alin.1 Cod penal ( șapte acte materiale), art. 75 lit. c Cod penal (pentru una din fapte cu trei acte materiale – 28 august 2010) și art. 99 și următoarele Cod penal (pentru una din fapte cu două acte materiale – 30 aprilie 2010) – după cum urmează:

În infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal, art. 100 alin.2 Cod penal și art. 109 Cod penal (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29 /30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.).

În infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c Cod penal ( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată).

A dispus condamnarea inculpatului D. S. la:

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.”c” Cod penal (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29/30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., minor la aceea dată), art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală;

-2(doi)ani și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal (două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată), cu aplicarea art.320/1 alin.7 Cod procedură penală;

-3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c Cod penal ( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată, respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată), art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală.

În baza dispozițiilor art.33 lit.”a” Cod penal, raportat la art.34 alin.1 lit.”b” Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1 și alin.2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera „a”, Teza a II-a și lit.”b” Cod penal, pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza dispozițiilor art.86/1 Cod penal raportat la art.86/2 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata de 6(șase) ani și 6(șase) luni, ce constituie termen de încercare.

În baza dispozițiilor art.86/3 alin.1 Cod penal a obligat pe condamnat, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. C., la datele fixate de acesta;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza dispozițiilor art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere.

A condamnat pe inculpatul B. J., după cum urmează:

- 2 ( doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal, art. 100 alin.2 Cod penal și art. 109 Cod penal (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29/30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.), art.320/1 alin. 7 Cod procedură penală.

- 2(doi)ani și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal (două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.), art.320/1 alin.7

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. c Cod penal (trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată), art.320/1 alin.7 Cod procedură penală.

A constatat că infracțiunile săvârșite de către inculpat la data de 29/30 aprilie 2010, 31 iulie 2010 respectiv 27/28 august 2010, pentru care s-a dispus condamnarea sa prin prezenta sentință, au fost concurente cu următoarele: infracțiunile comise în noaptea de 13/14 decembrie 2010, respectiv 1 ianuarie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare, prin sentința penală nr.100 din data de 6 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.1046/R din data de 13 decembrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunile săvârșite în noaptea de 14/15 aprilie 2011 pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 9(nouă) luni închisoare, prin sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.774/R din data de 7 octombrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunea comisă în cursul lunilor mai-iunie 2010, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, prin sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori;

În baza dispozițiilor art.449 Cod procedură penală, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei T. S. și a repus în individualitatea lor pedepsele componente.

În baza dispozițiilor art.36 alin.1 Cod penal raportat la art.34 alin,.1 lit.”b” Cod penal, a contopit pedepsele și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

În baza dispozițiilor art.36 alin.3 Cod penal, a scăzut din durata pedepsei aplicate, perioada executată, respectiv 04 ianuarie 2011 – 7 ianuarie 2011, 17 ianuarie 2011 – 23 martie 2011, respectiv de la 18 aprilie 2011 la zi.

A anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.150 din data de 10 octombrie 2011, nr.121 din data de 30 iulie 2012 ale Judecătoriei T. S., și a dispus emiterea unui nou mandat de executare.

A condamnat pe inculpatul B. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal, art. 100 alin.2 Cod penal și art. 109 Cod penal ( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. J. ), la pedeapsa principală de 2 ( doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art.85 Cod penal a anulat beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori.

A constatat că infracțiunea săvârșită în noaptea de 27 /28 august 2010 pentru care s-a dispus condamnarea sa prin prezenta a fost concurentă cu infracțiunile comise în cursul lunilor mai-iunie 2010, la data de 30 decembrie 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, la data de 6 iunie 2011, respectiv la data de 6 iunie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1(un ) an și 6 (șase ) luni închisoare prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza dispozițiilor art.449 Cod procedură penală, a descontopit pedeapsa rezultantă de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, aplicată prin sentința penală menționată.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal, și art.34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1 și alin.2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera „a”, teza a II-a și lit.”b” Cod penal, pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza dispozițiilor art.86/1 Cod penal raportat la art.110 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata de 4(patru) ani, ce constituie termen de încercare.

În baza disp.art.86/3 alin.1 Cod penal a obligat pe condamnat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. C., la datele fixate;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza dispozițiilor art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere.

A obligat fiecare inculpat la plata despăgubirilor civile către părțile civile, inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente.

În baza dispozițiilor art.118 alin. 4 Cod penal a dispus confiscarea sumei de câte 70 lei de la inculpații D. S. și B. J..

A obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

În noaptea de 29/30 aprilie 2010, inculpatul D. S. în coautorat cu coinculpatul B. J. ( minor la acea dată ), au sustras două biciclete, dintre care o bicicletă marca MTB Shimono aparținând părții vătămate P. S. A., iar cu privire la cea de a doua bicicletă nu a fost identificată partea vătămată.

În seara zilei de 31 iulie 2010, inculpatul D. S. în coautorat cu coinculpatul B. J. ( major la acea dată ) au sustras două biciclete, aparținând părților vătămate H. S. și B. A..

În noaptea de 27/28 august 2010, inculpatul D. S. în coautorat cu coinculpatul B. J. ( major la acea dată ), respectiv în coautorat cu coinculpatul B. C. ( minor la acea dată ) au sustras două biciclete – coinculpații B. J. și B. C. aparținând părților vătămate VERESS E. și S. L. P., respectiv au sustras o motocicletă – inculpatul D. S., aparținând părții vătămate V. V..

Prin faptele lor, coinculpații au cauzat următoarele prejudicii părților vătămate: P. S. A. - 300 lei; H. S., B. A., V. V. - prejudiciu integral acoperit în cursul urmăririi penale; VERESS E.- 200 lei, S. L. P. - 100 lei,

Cu privire la antecedentele penale ale inculpatului B. J., instanța a reținut că acesta este născut la data de 31 mai 1992, devenind major la data de 31 mai 2010 și astfel, în ceea ce privește fapta săvârșită în noaptea de 29/30 aprilie 2010, era minor și anterior acesta a mai comis infracțiuni după cum urmează: în noaptea de 13/14 decembrie 2010, respectiv 1 ianuarie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare, prin sentința penală nr.100 din data de 6 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.1046/R din data de 13 decembrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; în noaptea de 14/15 aprilie 2011 pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 2(doi) ani și 9(nouă) luni închisoare, prin sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.774/R din data de 7 octombrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; în cursul lunilor mai-iunie 2010, pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, prin sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori, sens în care în baza Sentinței penale nr. 112/2011 a Judecătoriei T. S. s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.150 din data de 10 octombrie 2011, iar în baza Sentinței penale nr. 76/2012 a Judecătoriei T. S. s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.121 din data de 30 iulie 2012, cu deducerea din durata pedepsei aplicate, perioada executată, respectiv 04 ianuarie 2011 – 7 ianuarie 2011, 17 ianuarie 2011 – 23 martie 2011, respectiv de la 18 aprilie 2011 la zi.

Cu privire la antecedentele penale ale inculpatului B. C., instanța a reținut că acesta este născut la data de 4 iulie 1993, devenind major la data de 4 iulie 2011 și astfel cu privire la fapta săvârșită în noaptea de 27/28 august 2010, acesta era minor.

A mai fost condamnat la pedeapsa de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pedeapsă aplicată prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori și a mai săvârșit infracțiuni în cursul lunilor mai-iunie 2010, la data de 30 decembrie 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, la data de 6 iunie 2011, respectiv la data de 6 iunie 2011, infracțiuni pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul D. S., personal a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, motiv pentru care, având în vedere poziția inculpatului, respectiv probele administrate în cursul urmăririi penale referitoare la existența faptelor, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpat, instanța a hotărât următoarele: fapta inculpatului săvârșită în noaptea de 29/30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J. ( minor la acea dată ), constând în aceea că din loc public, respectiv pe raza mun. T. S. și în fața Barului Sziklasziv, a sustras două biciclete, dintre care o bicicletă marca MTB Shimono aparținând părții vătămate P. S. A., iar cu privire la cea de a doua bicicletă nu a fost identificată partea vătămată, fapta inculpatului săvârșită în noaptea de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J. ( major la acea dată ), constând în aceea că din loc public, respectiv scara blocului situată în mun. T. S., ./A, jud. C. a sustras două biciclete, aparținând părților vătămate H. S. și B. A., respectiv în coautorat cu coinculpatul B. C. ( minor la acea dată ), constând în aceea că din loc public, respectiv scara blocului situată în mun. T. S., ./A, jud. C. coinculpații B. J. și B. C. au sustras două biciclete, iar inculpatul D. S., a sustras o motocicletă, aparținând părții vătămate V. V., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat potrivit dispozitivului hotărârii, operând o schimbare de încadrare juridică.

La stabilirea și aplicarea acestor pedepse sub aspectul cuantumului și al modalității de executare, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal.

Cu referire la inculpatul B. J., acesta a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, motiv pentru care, având în vedere poziția inculpatului, respectiv probele administrate în cursul urmăririi penale referitoare la existența faptelor, la faptul că acestea constituie infracțiune și au fost săvârșite de către inculpat, instanța a conchis în sensul că fapta săvârșită în noaptea de 29/30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., constând în aceea că din loc public, respectiv pe raza mun. T. S. și în fața Barului Sziklasziv, a sustras două biciclete, dintre care o bicicletă marca MTB Shimono aparținând părții vătămate P. S. A., iar cu privire la cea de a doua bicicletă nu a fost identificată partea vătămată, respectiv fapta săvârșită în noaptea de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., constând în aceea că din loc public, respectiv scara blocului situată în mun. T. S., ./A, jud. C. a sustras două biciclete, aparținând părților vătămate H. S. și B. A., respectiv fapta săvârșită în noaptea de 27/28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv în coautorat cu coinculpatul B. C. ( minor la acea dată ), constând în aceea că din loc public, respectiv scara blocului situată în mun. T. S., ./A, jud. C. coinculpații B. J. și B. C. au sustras două biciclete, iar inculpatul D. S., a sustras o motocicletă, aparținând părții vătămate V. V., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat prin sentință, operând o schimbare de încadrare juridică. Infracțiunile săvârșite de către inculpatul B. J. la data de 29/30 aprilie 2010, 31 iulie 2010 respectiv 27/28 august 2010 au fost concurente cu infracțiunile comise în noaptea de 13/14 decembrie 2010, respectiv 1 ianuarie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare, prin sentința penală nr.100 din data de 6 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.1046/R din data de 13 decembrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunile săvârșite în noaptea de 14/15 aprilie 2011 pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 9(nouă) luni închisoare, prin sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.774/R din data de 7 octombrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunea comisă în cursul lunilor mai-iunie 2010, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, prin sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori;

Au fost aplicate dispozițiile art.449 Cod procedură penală, art.36 alin.1 Cod penal raportat la art.34 alin,.1 lit.”b” Cod penal, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

Cu privire la inculpatul B. C., minor la data săvârșirii faptei (noaptea de 27/28 august 2010), instanța a reținut faptul că acesta a fost citat prin toate formele prevăzute de lege, inclusiv cu mandat de aducere, și din procesul de executare a mandatului de aducere depus la dosar, a rezultat faptul că acesta este plecat din țară de la începutul anului 2012, motiv pentru care având în vedere că în fața instanței de judecată s-au prezentat părțile responsabile civilmente B. C. sen și B. I., precum și dispozițiile 484 alin.4 Cod procedură penală, instanța a dispus judecarea cauzei în lipsa inculpatului.

Din materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut faptul că în noaptea de 27/28 august 2010, inculpatul B. C., în coautorat cu coinculpatul B. J. respectiv în coautorat cu coinculpatul D. S., au sustras două biciclete – coinculpații B. J. și B. C. aparținând părților vătămate VERESS E. și S. L. P., respectiv au sustras o motocicletă – inculpatul D. S., aparținând părții vătămate V. V., biciclete și motocicletă neasigurate și aflate în scara blocului situat în mun. T. S., ./A, mun. T. S..

După ce a sustras bicicleta, inculpatul împreună cu coinculpații având asupra lor bunurile sustrase, s-au deplasat spre . intrare în . sustrasă de către inculpat avea pană, atât el cât și co – inculpatul B. J., au abandonat bicicletele sustrase după care și - au continuat drumul spre jos spre domiciliile din . nefiind ulterior identificate.

Starea de fapt mai sus expusă a fost dovedită prin materialul probator administrat în cauză.

Având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta a mai săvârșit o infracțiune înainte de pronunțarea hotărârii și anume Sentința penală nr. 76 /2012, în baza dispozițiilor art.85 Cod penal a dispus anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori, procedând potrivit art. art.449 Cod procedură penală.

În baza dispozițiilor art. 33 lit.a Cod penal, și art.34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi) ani închisoare.

La stabilirea și aplicarea acestei pedepse, sub aspectul cuantumului și al modalităților de executare, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, circumstanțele reale de săvârșire mai sus arătate și anume de două sau mai multe persoane împreună în timpul nopții și într-un loc public, valoarea prejudiciului cauzat părților vătămate, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind condamnat pentru o faptă concurentă, prin Sentința penală nr. 76 /2012, a Judecătoriei T. S..

Totodată, având în vedere faptul că în urma anulării beneficiului suspendării condiționate, pedeapsa rezultantă este de 2 (doi)ani, instanța a apreciat și a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, sens în care obligarea acestuia la măsurile de supraveghere dispuse de către instanță pe durata termenului de încercare, în opinia instanței constituind un avertisment pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei condamnatul nu va mai săvârși alte infracțiuni.

Cu privire la latura civilă a prezentului proces penal instanța a constatat că prejudiciul unor părți civile a fost recuperat în natură în faza de urmărire penală, iar pentru cele ce nu l-au recuperat a dispus obligarea inculpaților la plata acestuia.

Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs P. de pe lângă J. T. S. și inculpatul B. J., hotărâre criticată pentru nelegalitate.

În motivare, procurorul a arătat că nu au fost reținute prevederile art. 41 alin. 2 Cod penal în încadrarea juridică dată faptelor săvârșite de inculpați.

Pentru B. C. termenul de încercare curge de la data sentinței penale prin care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Totodată, fiecare inculpat a fost obligat la despăgubiri civile către părțile civile, deși faptele au fost comise împreună, astfel că sunt incidente dispozițiile legale privitoare la solidaritate.

Inculpatul B. J. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Suplimentar, procurorul de ședință a arătat că se impune aplicarea art. 110¹ Cod penal pentru inculpatul B. C..

Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 385⁶ alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Starea de fapt a fost corect reținută, pe baza probelor administrate, iar încadrarea juridică dată faptelor comise de către intimații – inculpați D. S., B. J. și B. C. este legală prin sustragerea bunurilor din posesia părților vătămate, fără consimțământul acestora, de două persoane împreună, dintr-un loc public și pe timp de noapte au fost săvârșite infracțiunile de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal.

De altfel, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații D. S. și B. J. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată și au solicitat aplicarea dispozițiilor referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, prevăzute de art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală.

Inculpatul B. C. a fost citat, inclusiv prin mandat de aducere, însă nu s-a prezentat în fața instanței, fiind plecat în străinătate de la începutul anului 2012.

Prin rechizitoriul din 25.10.2011 întocmit de P. de pe lângă J. T. S. în dosar nr. 669/P/2010 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea de judecată a inculpaților D. S., B. J. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (3 fapte), art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale), art. 75 lit. c Cod penal, pentru cel din urmă fiind reținute dispozițiile privitoare la starea de minoritate în momentul comiterii, respectiv B. C. pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal.

Potrivit art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru existența infracțiunii continuate este necesar ca toate acțiunile sau inacțiunile care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, să fi fost săvârșite în realizarea aceleiași rezoluții.

Astfel, în momentul luării hotărârii, inculpatul trebuie să aibă reprezentarea activității infracționale pe care urmează să o desfășoare, în ansamblul său, cel puțin în liniile ei generale.

În speță, faptele de furt au fost săvârșite în locuri diferite, la anumite intervale de timp 29/30 aprilie 2010, 31.07.2010, 27/28 august 2010 de câte doi inculpați împreună profitând de anumite condiții prielnice, de aceea, în mod legal și temeinic, instanța de fond, după ce a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpații D. S. și B. J., a reținut numărul actelor materiale comise la acele date.

Cu toate că atât în considerentele hotărârii pronunțate, cât și în dispozitiv, se face vorbire despre numărul actelor materiale comise de fiecare inculpat la datele menționate, nu s-a reținut în încadrarea juridică dată faptelor și prevederile art. 41 alin. 2 Cod penal.

Potrivit art. 85 alin. 1 Cod penal, dacă se descoperă că cel condamnat mai săvârșise o infracțiune înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea sau până la rămânerea definitivă a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea termenului de încercare, suspendarea condiționată a executării pedepsei se anulează aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni sau recidivă.

În conformitate cu alineatul 3 al aceluiași articol, când se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În speță, prin sentința penală nr. 76/23.03.2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosar nr._ inculpatului B. C. i s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Cum fapta de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal – trei acte materiale săvârșite de acest inculpat în noaptea de 27/28.08 – dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală menționată, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 687/R din 27.07.2012 a Curții de Apel B., în mod legal și temeinic, instanța de fond a făcut aplicarea art. 85 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal.

Pedeapsa cea mai grea de 2 ani a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Însă acest termen curge de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 85 alin. 3 Cod penal, respectiv 27.07.2012, data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 76/23.03.2012 a Judecătoriei T. secuiesc prin decizia penală nr. 687/_ a Curții de Apel B..

Potrivit art. 14 alin. 3 Cod procedură penală repararea pagubei în procesul penal se face conform dispozițiilor legii civile, iar din prevederile art. 1003 cod civil rezultă că atunci când fapta generatoare de daune este imputabilă mai multor persoane, acestea sunt ținute solidar pentru repararea întregului prejudiciu.

Prin urmare, în cazul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat de către mai mulți inculpați, ei trebuie obligați solidar la plata prejudiciului cauzat părților vătămate constituite părți civile, în temeiul art. 1003 Cod civil, iar nu separat în cote părți.

În speță, S. L. P. și Veress Erszebet s-au constituit părți civile cu sumele de 100 lei, respectiv 200 lei, prejudiciul ce trebuie acoperit de inculpați în solidar conform dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d Cod procedură penală se va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. T. S. împotriva sentinței penale nr. 216/21.12.2012 a Judecătoriei T. S., pronunțată în dosar nr._, pe care o va casa în ceea ce privește nereținerea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal cu privire la fiecare inculpat, data de la care curge termenul de încercare pentru inculpatul B. C. și modul de soluționare al laturii civile.

Rejudecând în aceste limite, se va reține în încadrarea juridică a faptelor comise de fiecare inculpat dispozițiile art. 41 alin. 2 Cod penal.

Termenul de încercare de 4 ani stabilit pentru inculpatul B. C. va curge de la data de 27.07.2012.

Va obliga, în solidar, pe inculpații D. S. și B. J., acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Paisz S. A..

Va obliga, în solidar, pe inculpații B. J. și B. C., fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., respectiv B. C. sen și B. I. la plata sumei de 100 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. L. P..

Va obliga, în solidar, pe inculpații B. J. și B. C., fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., respectiv B. C. sen. și B. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu despăgubiri civile către partea civilă Veress E..

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal va scade din durata pedepsei perioada executată de inculpatul B. J. de la 22.12.2012 la 28.03.2013.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului B. J., motivul de recurs invocat de acesta, Curtea constată că, s-a realizat prin coroborarea tuturor criteriilor generale de individualizare, prevăzute de art. 72 Cod penal.

În mod judicios, în raport de modalitatea de săvârșire a faptelor, pe timp de noapte, împreună cu altă persoană, în loc public, numărul părților vătămate, instanța de fond a aplicat o pedeapsă judicios individualizată, astfel că nu se impune reducerea acesteia.

Cu referire la persoana inculpatului, se constată că acesta nu este la primul conflict cu legea penală și a fost minor la data săvârșirii faptelor.

Așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 100/2011 și nr. 76/2012, nr. 112/2011 ale Judecătoriei T. S. la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt.

Prin urmare, în raport de cele arătate nu se impune reducerea cuantumului pedepsei, în atare împrejurări sunt suficiente garanții pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.

Așa fiind, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B. J. împotriva aceleiași sentințe.

Cu referire la motivul suplimentar de recurs invocat de către procuror în ședință publică, respectiv aplicarea și a art. 110¹ Cod penal față de inculpatul B. C., curtea apreciază, față de caracterul facultativ al acestei dispoziții și împrejurările concrete ale săvârșirii faptei nu se impune aplicarea acesteia.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, o parte fiind suportate și de către inculpatul B. J. potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE

Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Tg. S. împotriva sentinței penale nr. 216/21.12.2012 a Judecătoriei Tg. S., pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în ceea ce privește nereținerea disp. art. 41 alin. 2 Cp cu privire la fiecare inculpat, data de la care curge termenul de încercare pentru inculpatul B. C. și modul de soluționare al laturii civile.

Rejudecând în aceste limite, reține în încadrarea juridică a faptelor comise de fiecare inculpat disp. art. 41 alin. 2 Cp.

Termenul de încercare de 4 ani stabilit pentru inculpatul B. C. curge de la data de 27.07.2012.

Obligă, în solidar, pe inculpații D. S. și B. J., acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Paisz S. A..

Obligă, în solidar, pe inculpații B. J. și B. C., fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., respectiv B. C. sen și B. I. la plata sumei de 100 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. L. P..

Obligă, în solidar, pe inculpații B. J. și B. C., fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., respectiv B. C. sen. și B. I. la plata sumei de 200 lei cu titlu despăgubiri civile către partea civilă Veress E..

În baza art. 36 alin. 3 Cp scade din durata pedepsei perioada exercitată de inculpatul B. J. de la 22.12.2012 la 28.03.2013.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Respinge recursul declarat de inculpatul B. J. împotriva aceleiași sentințe.

Onorariul interpretului de limbă maghiară, în cuantum de 80 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorilor din oficiu, în cuantum de 900 lei, câte 300 lei pentru fiecare inculpat, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B. și se include în cheltuielile judiciare.

Obligă pe inculpatul B. J. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Restul cheltuielilor judiciare, în cuantum de 500 lei, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28.03.2013.

Președinte, Judecător,Judecător,

A. DumitracheAurelia M. S. F.

Grefier,

D. C.

Red.A.M./12.04.2013

Dact. D.C./15.04.2013/3 exemplare

Jud.fond.L.R.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

FIȘA – DOSAR PENTRU PRACTICA DE CASARE

1. Natura cauzei: RECURS

2. Nr. dosar Curtea de Apel: _

Inculpați: 3

3.Obiectul cauzei : art.209 Cod penal

4. Termen de judecată: 21.03.2013

5. Complet de judecată: Președinte- A. D.

Recurs: Judecători - A. M.

- S. F.

6. Complet de judecată

fond

:- R. L.

7. Numele judecătorului: R. L.

redactor la fond

8. Numărul hotărârii: Sentința penală nr. 216/21.12.2012

Soluția la instanța de fond

În baza dispozițiilor art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor, reținute în sarcina inculpatului D. S. – din infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a C.pen. (trei fapte), cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 și art. 42 alin.1 C.pen.( șapte acte materiale), cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. (două din fapte cu cinci acte materiale - 30 aprilie 2010 și 28 august 2010), după cum urmează:

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal. cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.”c” C.pen. (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29 /30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., minor la aceea dată).

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal (două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată).

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.c C.pen.( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27 /28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată, respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată).

În baza dispozițiilor art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor, reținute în sarcina inculpatului B. J., din infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit.a C.pen. (trei fapte), cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin.2 și art. 42 alin.1 C.pen.( șapte acte materiale), cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. (pentru una din fapte cu trei acte materiale – 28 august 2010) și cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. (pentru una din fapte cu două acte materiale – 30 aprilie 2010) – după cum urmează:

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 99 alin.3 C.pen., art. 100 alin.2 C.pen. și art. 109 C.pen. (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29 /30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.).

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal(două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.).

În infracțiunea de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.c C.pen.( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27 /28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată).

Condamnă pe inculpatul D. S., fiul lui A. și al lui A., născut la data de 17 septembrie 1987 în mun.Tg.S., studii 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, are doi copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în . județul C., CNP –_, după cum urmează:

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal. cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.”c” C.pen. (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29 /30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., minor la aceea dată), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen., la pedeapsa principală de 3(trei) ani închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal (două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen., la pedeapsa principală de 2(doi)ani și 9 (nouă) luni închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.c C.pen.( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27 /28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul B. J., major la aceea dată, respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen., la pedeapsa principală de 3(trei) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art.33 lit.”a” C.pen., rap. la art.34 alin.1 lit.”b” C.pen, aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. 1 și alin.2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera „a”, Teza a II-a și lit.”b” C.pen., pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza dispozițiilor art.86/1 C.pen. raportat la art.86/2 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata de 6(șase) ani și 6(șase) luni, ce constituie termen de încercare.

În baza disp.art.86/3 alin.1 Cod.pen. obligă pe condamnat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, respectiv să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă T. C., la datele fixate de acesta și la care:

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Cu aplicarea dispozițiilor art.86/3 alin.2 C.pen.

În baza dispozițiilor art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 C.penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere.

Condamnă pe inculpatul B. J. fiul lui J. și al S., născut la data de 31 mai 1992 în mun.Tg.S., studii 4 clase, necăsătorit, fără copii minori, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în . județul C.,în prezent deținut în Penitenciarul C. județul B., CNP –_, după cum urmează:

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 99 alin.3 C.pen., art. 100 alin.2 C.pen. și art. 109 C.pen. (două acte materiale, săvârșite în noaptea de 29 /30 aprilie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen., la pedeapsa principală de 2 ( doi) ani închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal(două acte materiale, săvârșite în seara zilei de 31 iulie 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S.), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen. la pedeapsa principală de 2(doi)ani și 9 (nouă) luni închisoare.

Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a circumstanței agravante prev. de art. 75 alin.1 lit.c C.pen.( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27 /28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. C., minor la aceea dată), cu aplicarea și a dispozițiilor art.320/1 alin.7 C.pr.pen. la pedeapsa principală de 3(trei) ani închisoare.

Constată faptul că infracțiunile săvârșite de către inculpatul B. J. la data de 29/30 aprilie 2010, 31 iulie 2010 respectiv 27/28 august 2010, pentru care s-a dispus condamnarea sa prin prezenta sentință, sunt concurente cu următoarele: infracțiunile comise în noaptea de 13/14 decembrie 2010, respectiv 1 ianuarie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 2(două) luni închisoare, prin sentința penală nr.100 din data de 6 mai 2011 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.1046/R din data de 13 decembrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunile săvârșite în noaptea de 14/15 aprilie 2011 pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2(doi) ani și 9(nouă) luni închisoare, prin sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.774/R din data de 7 octombrie 2011 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori; infracțiunea comisă în cursul lunilor mai-iunie 2010, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, prin sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori;

În baza dispozițiilor art.449 C.pr.pen., descontopește pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.112 din data de 25 mai 2011 a Judecătoriei Tg.S. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv:

Pedeapsa de 2(doi ) ani închisoare, pentru fapta prev. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele „g” și „i” C.pen., comisă la data de 13/14 decembrie 2010;

Pedeapsa de 2(doi ) ani și 2 ( două) luni închisoare, pentru fapta prev. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele „g” și „i” C.pen. comisă la data de 1 ianuarie 2011;

Pedeapsa de 2(doi ) ani și 9(nouă) luni închisoare, pentru fapta prev. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele „g” și „i” C.pen., comisă la data de 14/15 aprilie 2011;

Pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru fapta prev. de art.217 alin.1 C.pen., comisă la data de 14/15 aprilie 2011;

Pedeapsa de 3(trei) ani închisoare pentru fapta prev. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele „a”„g” și „i” C.pen. cu aplicarea art.75 alin.1 lit.”c”, comisă în cursul lunilor mai-iunie 2010;

În baza dispozițiilor art.36 alin.1 C.pen. rap. la art.34 alin,.1 lit.”b” C.pen., contopește pedepsele de mai sus, respectiv de 2 ( doi) ani închisoare, 2(doi)ani și 9 (nouă) luni închisoare, 3(trei) închisoare, 2(doi ) ani închisoare, 2(doi ) ani și 2 ( două) luni închisoare, 2(doi ) ani și 9(nouă) luni închisoare, 1(un) an închisoare, 3(trei) ani închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 litera „a”, Teza a II-a și lit.”b” C.pen pe durata executării pedepsei.

În baza dispozițiilor art.36 alin.3 C.pen, scade din durata pedepsei aplicate, perioada executată, respectiv 04 ianuarie 2011 – 7 ianuarie 2011, 17 ianuarie 2011 – 23 martie 2011, respectiv de la 18 aprilie 2011 la zi.

Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.150 din data de 10 octombrie 2011, emis în baza Sentinței penale nr. 112/2011 a Judecătoriei Tg.S., respectiv Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.121 din data de 30 iulie 2012, emis în baza Sentinței penale nr. 76/2012 a Judecătoriei Tg.S., și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate de 3(trei) ani închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor.

Condamnă pe inculpatul B. C., fiul lui C. și al lui I., născut la data de 4 iulie 1993 în mun.B., fără studii, fără ocupație și fără loc de muncă, cu stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, domiciliat în . județul C., CNP –_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped.de art. 208 alin.1 C.penal. rap. la art. 209 alin.1 literele „a”, „e” și „g” C.penal, cu aplicarea și a dispozițiilor art. 99 alin.3 C.pen., art. 100 alin.2 C.pen. și art. 109 C.pen. ( trei acte materiale săvârșite în noaptea de 27 /28 august 2010, în coautorat cu coinculpatul D. S., respectiv cu coinculpatul B. J. ), la pedeapsa principală de 2 ( doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art.85 C.pen. dispune anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori.

Constată că infracțiunea săvârșită în noaptea de 27 /28 august 2010 pentru care s-a dispus condamnarea sa prin prezenta Sentință penală, este concurentă cu infracțiunile comise în cursul lunilor mai-iunie 2010, la data de 30 decembrie 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, în perioada 13 mai 2010 – 18 mai 2010, la data de 6 iunie 2011, respectiv la data de 6 iunie 2011, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza dispozițiilor art.449 C.pr.pen., descontopește pedeapsa rezultantă de 1(un ) an și 6(șase ) luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.76 din data de 23 martie 2012 a Judecătoriei Tg.S., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă prin Decizia penală nr.687/R din data de 27 iulie 2012 a Curții de Apel B. - Secția penală și pentru cauze cu minori și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv:

1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru fapta prev. și ped. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele „a” „g „ și „i” C .pen. ,cu aplicarea art.109 C.pen.

1(un) an închisoare pentru fapta prev. și ped. de art.208 alin.1 C.pen., rap. la art.209 alin.1 literele a”a, „g” și „i”, alin.2 lit.”b” cu aplicarea art.109 C.pen. ;

În baza dispozițiilor art. 33 lit.a C.pen., și art.34 lit.b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 2 ( doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art.86/1 C.pen. raportat la art.110 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere, pe durata de 4(patru) ani, ce constituie termen de încercare.

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Cu aplicarea dispozițiilor art.86/3 alin.2 C.pen.

În baza dispozițiilor art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 C.penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere.

Obligă pe inculpatul D. S. la plata sumei de 150 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă P. S. A., domiciliat în mun.Tg.S. ..1 județul C..

Obligă pe inculpatul B. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S., ambii domiciliați în . județul C., la plata sumei de 150 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă P. S. A., domiciliat în mun.Tg.S. ..1 județul C..

Obligă pe inculpatul B. J. la plata sumei de 50 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. L. P., domiciliată în mun.Tg.S. ./A ..

Obligă pe inculpatul B. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. C. S.. și B. I., ambii domiciliați în . județul C., la plata sumei de 50 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă S. L. P., domiciliată în mun.Tg.S. ./A ..

Obligă pe inculpatul B. J. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă VERESS E., domiciliată în mun.Tg.S. ./A ..

Obligă pe inculpatul B. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. C. S.. și B. I., ambii domiciliați în . județul C., la plata sumei de 100 lei, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă VERESS E., domiciliată în mun.Tg.S. ./A ..

Constată faptul că prejudiciul cauzat părții vătămate H. S., domiciliat în mun.Tg.S. ./A ., a fost integral acoperit în natură, în cursul urmăririi penale.

Constată faptul că prejudiciul cauzat părții vătămate B. A., domiciliat în mun.Tg.S. ./A ., a fost integral acoperit în natură, în cursul urmăririi penale.

Constată faptul că prejudiciul cauzat părții vătămate V. V., domiciliat în mun.Tg.S. ./A ., a fost integral acoperit în natură, în cursul urmăririi penale.

În baza dispozițiilor art.118 alin.4 C.pen., dispune confiscarea sumei de 70 lei de la inculpatul D. S..

În baza dispozițiilor art.118 alin.4 C.pen., dispune confiscarea sumei de 70 lei de la inculpatul B. J..

Obligă pe inculpatul D. S. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu către Baroul de Avocați C., va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpatul B. J., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. J. și B. S. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu către Baroul de Avocați C., va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpatul B. C., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. C. S.. și B. I. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu către Baroul de Avocați C., va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

9. Motivele schimbării/desființării/casării

soluției (pe scurt) cu mențiunea:

imputabilă/neimputabilă

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 198/2013. Curtea de...		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 334/2013.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 335/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 335/2013. Curtea de Apel BRAŞOV